Действительно в самую точку. Там еще есть:
Однако, несмотря на такую позицию Российской академии наук, Министерство образования и науки и Рособрнадзор не разделяют этого подхода. На их взгляд, достаточно поменять федеральные государственные образовательные стандарты, в которые надо просто ввести положение о том, что аспирантура — это не высшее образование, которое заканчивается выпускной дипломной работой, а написание и представление к защите диссертации.
Наша бюрократия может любого академика…
Не новая мысль. В 1968 году А. и Б. Стругацкие выпустили повесть “Сказка о Тройке”:
– …Это надо прекратить, – внушал Модест Матвеевич. – Это лифт, а не всякие там спектроскопы-микроскопы. Лифт есть мощное средство передвижения, это первое. А также средство транспорта. Лифт должен быть как самосвал: приехал, вывалил и обратно. Это во-первых. Администрации давно известно, что многие товарищи ученые, в том числе отдельные академики, лифтом эксплуатировать не умеют. С этим мы боремся, это мы прекращаем. Экзамен на право вождения лифта, невзирая на прошлые заслуги… учреждение звания отличного лифтовода… и так далее. Это во-вторых. Но монтеры со своей стороны должны обеспечить бесперебойность. Нечего, понимаете, ссылаться на объективные обстоятельства. У нас лозунг: лифт для всех. Не взирая на лица. Лифт должен выдерживать прямое попадание в кабину самого необученного академика…
А тем временем появился новый сайт ВАК, веселенький такой, первоапрельский 
А старый спрятался в архиве. Есть раздел НОВАЯ СИСТЕМА АТТЕСТАЦИИ, и там есть ЮФУ, что как бы на что-то намекает. И да, вот дошли слухи, что совет по защитам по механике скоро закроют. Впрочем, такие слухи посещают всех, особенно тех, которым почему-то этот совет ну очень нужен, и прямо сейчас.
Говорят, что с новыми жёсткими правилами почти все советы кроме разве что экономических закроют, потом помучаются годик, поймут, что эти правила абсолютно безбожные и невыполнимые, изменят правила, взяв за основу стандартные ваковские и тогда советы будут открываться.
“Чтоб ты жил в эпоху перемен!”
Со вторым я бы поспорил, ну а с первым - нет… Как же можно, я тут с трудом отличаю махаяну от хинаяны…
И не откладывая, сразу и поспорю. Насчет невыполнимости.
Вот пример выполнения “невыполнимых” правил. Как известно, от аспирантов зачем-то требуют статьи из замечательного и всем известного перечня, известного как список ВАК. Ну и за 3-4 года аспирантуры от людей требуют написать, вы подумайте, так и хочется написать, что нет на них Макаронного монстра, аж 2-3 статьи. И ходят разговоры даже, что в этих продажных скопусах. А тут вдруг оказывается, что у членов совета, которые оценивают эти статьи, самих статей нет (а у некоторых и не было никогда). Казалось бы конфуз. Ну и какой-то там неумудренный администратор погнал бы в шею таких членов совета, однако же нет. Решение есть простое, как дверная ручка. Надо всего лишь организовать конференцию, пригласить авторов, проплатить публикации в скопусах (за счет авторов), ну и дописать к авторам нужных соавторов из членов совета. Вот и все. Вы скажете, что авторы могут быть недовольны, так нет же - гордиться должны, что с такими важными людьми статьи вышли.
А вы тут - требования и безбожные, и невыполнимые… 
Просто надо стараться…
P.S. Как же хорошо, что все это меня не касается… 
Прочитал новость со “страшным” названием: Минобрнауки планирует ужесточить требования к соискателям научной степени. Оказалось - ерунда.
Вот что нужно сейчас:
На сегодняшний день для присуждения кандидатской степени аспирант должен сдать кандидатский минимум, подготовить не менее 5 научных публикаций, хотя бы одна из которых — на страницах рекомендованного высшей аттестационной комиссией журнала, провести не менее 50 часов преподавательской деятельности и, наконец, написать диссертацию. Для закрепления за ученым степени высшей ступени — докторской — требуется наличие степени кандидата наук, от 10 до 15 опубликованных статей (в зависимости от специализации соискателя) по рассматриваемой в диссертации проблеме и сама диссертация.
И в чем же оказалось ужесточение? Вот в чем:
количество публикаций в научных изданиях, входящих в международные базы данных и системы цитирования, на соискание ученой степени кандидата наук должно быть не менее одной. Для присвоения докторской — не менее трех
Учитывая, что формулировка про “международные базы данных и системы цитирования” весьма расплывчата - что же это такое - такое ужесточение выглядит смешно. Для справки - Известия вузов. Сев.Кавк. регион. Естеств. науки входит в эти ваши базы… Вот три статьи там и все, ты почти доктор 
А тем временем ВАК не дремлет - новые рекомендации вышли. И это не шутки…
Список ВАК стал круче РИНЦ.
Можно включать кандидатов в члены советов, но только если у них есть 10 публикаций в Q1-Q2 за последние 5 лет. Мне вот интересно, сколько таких докторов есть? Или раз уж ты доктор, то что, можно расслабиться?
Если некто ленивый, то может диссер не писать, а только написать 30 публикаций в Q1-Q2 за последние 10 лет. Красота-то какая… Можно, но вот сколько таких найдется? (Речь о физ-мат, например).
Требования к докторам - 5 публикаций в Q1-Q2 за последние 15 лет. Для кандидатов - 1, и просто в “международных базах данных”.
Ну и так далее.
В общем, все это хорошо и замечательно. Хотя законы как известно, обратной силы не имеют (хотя я знаю контрипримеры), мне лично интересно, сколько же действующих кандидатов и докторов, а также членов советов по защитам, этим требованиям удовлетворяют? Я лично не уверен, что у меня есть, например, 30 статей в Q1-Q2 за последние 5 лет. А считать лень. К тому же непонятно как собственно считать. Короче говоря, кто эти все люди, которые будут решать, кто собственно достоин, а кто нет?
По поводу 2 - Вы, наверное, неточно сказали. Речь идет о кандидатах, а не о докторах. О кандидатах, у которых 10 публикаций в Q1-Q2 за 5 лет. Вот да, сколько кандидатов в процентах пишут по 2 статьи в год в журнал Q2.
И - с 2021 года любой защищающийся кандидат обязан опубликовать в журнале Q2 хотя бы одну статью. Я по нашему направлению как-то не задумывался, но Q2 - это круто.
А РИНЦы зря стали ВАКов исключать. Вот, ВАКам есть что ответить: не считать РИНЦы теперь ваще никак. Пусть сами в себе там хоть зальются. Война - это вам не покер!
Да нет, все точно - чтобы кандиат (PhD) стал членом дисссовета, надо 10 публикаций в первом и втором квартилях. Поэтому, внимание, вопрос, сколько именно докторов наук удовлетворяет этим требованиям? Ведь раз это требуется от кандидата, то, наверное, доктора-то наук тоже должны соответствать? Или нет
А насчет Q2 - круто или не круто, не знаю, по-моему не круто. Я пару лет пишу рецензии на кандидатские (эти вот PhD), и, в общем, фигня. Народ имеет по 4-6 статей.
Тут еще один интересный и почему-то не обсуждаемый вопрос - вопрос соавторства. А он не менее важен, потому что для доктора - самостоятельные работы как раз и есть то, что показывает класс, а не десятки работ, написанные в коллективе.
У меня есть знакомый кандидат, который пишет по 10-20 статей в год. В Q1-Q2.
Ну да, я его тоже наверное знаю.
А вообще - реально ли получить в год 20 разных научных результатов уровня Q1?
Все может быть
И вот тут-то всплывает вопрос о соавторстве. Одному - не очень реально, ну или нужна сильная техническая поддержка - ведь не просто результат нужно получить - его нужно описать, статью оформить, писать редактору и вступать в переписку. Все это занимает немалое время. Если есть условная секретарша, то все гораздо проще.
А в группе - нет проблем. Если группа сильная и адекватная.
А вообще-то Q1 (как его ни считать), это не такая уж великая проблема.
Как мне кажется, хорошая статья о реформе ВАК, почему это не работает. Мне Соколов лично нравится.
P.S. Было бы замечательно, если бы в Польше хоть кто-то из принимающих решения в научной политике, понимал, что делает.
Ну вот и еще одна сторона коронавируса - о переносе заседаний диссоветов.
А в ЮФУ однако полно советов. Например, по экономике два совета, два по механике, по информатике и так далее. По философии нет, зато есть по педагогике. Ну а вообще состав специальностей по советам довольно странный. Почему-то на странице нет ничего от химиков.
Независимо от пандемии происходят измения в сфере защиты диссертаций. Недавно состоялись онлайн предзащиты по механике.
Ну и законодатели подтянулись с любопытными решениями.
одобрен представленный Рабочей группой Минобрнауки и ВАК новый проект номенклатуры научных специальностей. Мы разрабатывали этот проект больше года, я приводил некоторые промежуточные результаты здесь на фейсбуке. В результате список теперь включает 359 специальностей (вместо 432 специальностей в предыдущем списке).
У кого-то специальность пропала.
А вот по членам советов и защитам без самой докторской.
а) возможности включения в состав диссертационных советов кандидатов наук и обладателей иностранной ученой степени PhD. Сформулированы критерии для таких ученых: не менее 10 статей за последние 5 лет в Q1 и Q2 из WoS или Scopus (для естественных, технических, медицинских и сельскохозяйственных наук), либо в Q1, Q2 и Q3 (для общественных и гуманитарных наук);
Интересно, подразумевается ли, что доктора наук этим условиям удовлетворяют (мне кажется, что нет), или что став доктором наук можно сидеть ровно и уже не важно, когда ты что в последний раз написал.
б) возможности защиты докторской диссертации в форме научного доклада. Критерии для этого: соискатель должен иметь не менее 30 работ за последние 10 лет в Q1 и Q2 (для естественных, технических, медицинских и сельскохозяйственных наук), либо не менее 50 работ из Q1, Q2 и Q3 (для общественных и гуманитарных наук);
В общем-то не мало. Редко будет.
А вот что интересно, как это будет реализовываться
в) необходимости проведения тайного электронного голосования в случае проведения заседания диссертационного совета в удаленном интерактивном режиме;
Единственное, что у меня не вызывает сомнений в правильности, это вот это:
г) автоматического включения в список изданий, в которых излагаются основные результаты диссертаций, журналов, входящих в Q1, Q2 и Q3 WoS или Scopus, а также всех журналов из списка RSCI (Russian Science Citation Index);
Хотя понятно, что список RSCI (Russian Science Citation Index) - это тот еще список, но хоть что-то.
А кандидат современный в скольких журналах Q1 или Q2 должен опубликоваться?
Мне такое требование неизвестно. Раньше было требование ВАК иметь 2 статьи из списка ВАК и 3 для гуманитариев и прочих.
Теперь ЮФУ имеет право сам присуждать и требовать, что хочет. Например, совет по механике зачем-то таки утвердил список (ему утвердили). Так что это вопрос к ученому секретарю.
Как собственно говоря какие именно Q1-Q4 имеются ввиду - Scopus или WoS. А это, поверьте, есть разница.
Ну смотря на списки “современных кандидатов наук”, думаю, что это не проблема. Может для членов советов и будет проблема, a кандидат современный должен звучать гордо 
.
К сожалению, сейчас анализ научного содержания работы, а местами и здравый смысл, заменили на квартили и прочие числа типа числа статей там-то и там-то. Что может быть и логично, если посмотреть, на то, что иногда публикуется. Так хоть какой-то порог будет.
P.S. Сейчас я получил очередной опус на рецензию. Авторов 4 человека. У меня единственный вопрос - авторы сами-то читали, а если да, поняли, что написали? Как-то можно было уже и английский выучить до степени написания без ошибок, да и по-русски хорошо бы научиться излагать свои мысли понятно. А то ребус просто какой-то. Из 4х авторов - один членкорр и два доктора наук.
Вот у меня есть хороший аспирант - в кои-то веки, но есть. Ну так вот, в 2020 году у нас с ним есть 4 статьи в Q1 Web of Science. А это - первый год обучения.
Есть и второй - с ним есть только одна Q2.
Следующие комментарии на тему защит (фейсбук Хохлова). Из прежнего текста о том, что Q1-Q3 и RSCI вккючены в список работ, где должны быть опубликованы статьи соискателей ученых степеней, вообще говоря не следовало (как мне казалось), что на этом данный список заканчивается. Однако, нет. Заканчивается.
Важные изменения касаются списка изданий, в которых могут излагаться основные результаты диссертаций (списка ВАК). Раньше в этот список автоматически включались все журналы, входящие в Web of Science Core Collection и в Scopus. Теперь предлагается автоматически включать в список ВАК только журналы из Q1, Q2 и Q3 в WoS и Scopus, а также все журналы из списка RSCI (Russian Science Citation Index).
То есть «пораженными в правах» оказываются зарубежные журналы из Q4, а также из «бесквартильного моря» (в частности, из базы ESCI – Emerging Sources Citation Index). Ожидаемые следствия от этого нововведения таковы: а) если уж соискатель решает опубликовать свою работу в зарубежном издании, то этот журнал должен удовлетворять определенным критериям качества; б) с другой стороны, все российские журналы из международных баз данных, как правило, входят в RSCI, так что на них отмеченное выше ограничение не распространяется. Получается мягкая протекционистская мера по отношению к российским журналам из RSCI, научный уровень которых ежегодно подтверждается ведущими учеными страны.
Выделение - мое. Когда/если это все примут, то печататься аспиарнтам, да и кому бы то ни было, в мурзилках станет невыгодно. И последние, имя которым легион, по идее начнут дохнуть.
UPD. Дохнуть или подавать на вступление.
На 30 сентября (дедлайн) поступило 185 заявок на предмет включения научного журнала в перечень Russian Science Citation Index (RSCI). В рассмотрении находится еще 15 прошлогодних заявок, по которым рабочая группа RSCI продлила сроки рассмотрения с учетом необходимости дополнительной экспертизы.
С 1 августа 2021 года вводится еще одна форма защиты докторских диссертаций – в виде научного доклада, подготовленного на основе ранее опубликованных работ.
Новый формат позволит ученым не отвлекаться на написание формальной диссертации в ущерб реальной научной работе. При этом требования к таким соискателям будут очень высокими. Так, у ученых в области естественных, технических, медико-биологических и аграрных наук должно быть не менее 30 публикаций за последние 10 лет. У соискателей в области гуманитарных, экономических и общественных наук – не менее 50 публикаций. Издания, в которых размещены статьи, должны быть признаны на международном уровне.
Также постановление наделяет диссертационные советы правом проводить заседания в онлайн-формате на постоянной основе. Таким образом, члены совета и оппоненты смогут принять участие в заседании дистанционно. Это значительно упростит организацию и сам процесс аттестации.
Выделение мое. Взято отсюда
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021