Это несложно, сделаю, конечно.
Примерно так?
uses StudLib;
begin
var n:=10;
var x:=ArrGen(n,i->real(i+1));
var y:=ArrGen(n,i->sqr(x[i])*x[i]);
var Sp:=new Spline(x,y); // создаем сплайн с заданными узлами интерполяции.
var r:=Sp.Value(2.5);
Assert(r=15.625,'Ожидалось 15.625, получено '+r);
r:=Sp.Value(1);
Assert(r=1,'Ожидалось 1, получено '+r);
r:=Sp.Value(10);
Assert(r=1000,'Ожидалось 1000, получено '+r);
y:=ArrGen(n,i->Power(x[i],5));
Sp:=new Spline(x,y);
r:=Sp.Value(2.5);
var eps:=1e-10; // может оказаться зависимой от OC
Assert(abs(r-96.2230762150221)<=eps,'Ожидалось 96.2230762150221, получено '+r);
r:=Sp.Value(1);
Assert(r=1,'Ожидалось 1, получено '+r);
r:=Sp.Value(10);
Assert(abs(r-94936.1745213549)<=eps,'Ожидалось 94936.1745213549, получено '+r);
y:=ArrGen(n,i->(3*Power(x[i],-4)-7*x[i])*sin(x[i]/0.7));
Sp:=new Spline(x,y);
r:=Sp.Value(2.5);
Assert(abs(r-8.18890114377246)<=eps,'Ожидалось 8.18890114377246, получено '+r);
r:=Sp.Value(1);
Assert(abs(r+3.9596123054885)<=eps,'Ожидалось -3.9596123054885, получено '+r);
r:=Sp.Value(10);
Assert(abs(r+579.522280926788)<=eps,'Ожидалось -579.522280926788, получено '+r);
end.
А вот это я не понял…
Да, примерно так. Только непонятно, откуда берутся числа.
Мне казалось, что в одном месте Вы меняете циклом строки. Может, я ошибался
Ещё один момент. А почему бы не сделать инициализацию сплайна набором точек, а не двумя массивами?
Числа один раз вычисляются и подставляются в код. Это же интерполяция, тут не существует возможности получить точное значение “с помощью карандаша и бумаги” за исключением случаев, когда исходная функция является полиномом степени не выше 3. Отсюда и “эпсилон”, появившейся при аппроксимации сплайном полинома пятой степени и колебательной функции.
Я посчитал, что обычные массивы начинающим могут быть более понятны, чем массив из кортежа, да и получить их проще. Вспомнил, что в при работе с графикой, например в полилинии, получать массив точек не всегда удобно. И еще, поскольку библиотека будет содержать множество программ, часть из них будут использовать не только координаты точек и были мысли о некотором единообразии данных, посему также победили массивы.
Мы могли бы работать с понятием точки, если бы Вы ввели в ядро такой примитив и дали набор функций для манипулирования точками.
Сделал тест покомпактнее.
uses StudLib;
procedure TestSpline(x:real; F:real->real; S:Spline);
begin
var r1:=F(x);
var r2:=S.Value(x);
Assert(r1=r2,'Ожидалось '+r1+', получено '+r2);
end;
procedure TestSpline(x,y,eps:real; S:Spline);
begin
var r:=S.Value(x);
Assert(Abs(r-y)<=eps,'Ожидалось '+y+', получено '+r);
end;
begin
var n:=10;
var x:=ArrGen(n,i->real(i+1));
var y:=ArrGen(n,i->sqr(x[i])*x[i]);
var Sp:=new Spline(x,y); // создаем сплайн с заданными узлами интерполяции.
TestSpline(1,x->x*x*x,Sp); // левая точка
TestSpline(2.5,x->x*x*x,Sp); // внутри
TestSpline(10,x->x*x*x,Sp); // правая точка
//
y:=ArrGen(n,i->Power(x[i],5));
Sp:=new Spline(x,y);
TestSpline(1,1,real.Epsilon,Sp);
TestSpline(2.5,96.2230762150221,real.Epsilon,Sp);
TestSpline(10,94936.1745213549,1e-10,Sp);
//
y:=ArrGen(n,i->(3*Power(x[i],-4)-7*x[i])*sin(x[i]/0.7));
Sp:=new Spline(x,y);
TestSpline(1,-3.9596123054885,1e-14,Sp);
TestSpline(2.5,8.18890114377246,1e-14,Sp);
TestSpline(10,-579.522280926788,1e-12,Sp);
//
Writeln('Проверка завершена')
end.
А Вы их вычисляете на бумаге? Нельзя ли вычисления тоже приводить в тесте?
Да бросьте. Опять-таки, тут подменяются понятия - начинающим программировать или начинающим программировать численные методы. Начинающие программировать - это школьники, нередко 5-7 классов. Начинающие программировать численные методы - это студенты 2-3 курсов.
Почему?
uses GraphABC;
begin
Polyline(Arr((10,10),(10,20),(20,20)));
Polyline((10,10),(10,20),(20,20));
end.
Не буду - это примитив предметной области. Введите его у себя.
По-моему, массив из кортежей - это обычный массив
Почему?
var a := Partition(1.0,2.0,10).Select(x->Point(x,f(x)));
Конечно же нет, я их вычислил для случая полинома пятой степени и синусоидальной функции при помощи этой же программы. Результат сплайн-интерполяции при помощи конкретной программы на бумаге не вычислишь: на то он и численный метод. Мы же не оцениваем результат, как отклонение от истинного значения, а проверяем, работает ли модуль, т.е. эти тесты - просто верификация факта, что в очередной версии PascalABC.NET библиотека “не развалилась”. Там даже если аналитически считать, мы сразу упираемся в: а) конечную точность вычисления значения функции б) конечную точность решения системы уравнений. А вот полином третьей степени - там именно вычисление функции сделано.
Т.е. Вы предлагаете сделать класс Point со своим конструктором, определить над ним набор операций и т.д.? Ведь давайте на минуту представим, что интерполяция - лишь часть задачи и исходные точки (может быть, отдельно их абсциссы даже) нужны также и в других целях. Делать Point.UnZip? И еще. Если график построить захочется, придется подключать GraphABC. А там Point уже есть…
А главное, я пока не увидел явной пользы от этого. Коды реализации численных методов это только усложнит. Практически там нет операторов, где одновременно используются абсцисса и ордината точки, а вместо x[i] и y[i] придется писать что-то в стиле P[i][0] и P[i][1]? При этом резко рушится информативность кода. А если сделать свойства и писать P[i].x, P[i].y, то вроде и кортеж непонятно зачем, а код просто получается длиннее. Можно, конечно, принимать параметры массивом кортежей и тут же рассыпать его в два одномерных массива х и у, но это лишь двойной расход памяти. Может, я чего-то не понял, просветите.
Нет, это неправильно, функцию проверять этой же функцией. Проинтерполируйте известную во всех точках аналитическую функцию.
Нет. Тесты - это иллюстрация того факта, что написанная программа - правильная
А Вы вычислите с точностью 0.1. Просто если там 0, а будет считаться 1000, это не очень.
Да, именно это. Можно просто
type Point = auto class
public
x,y: real;
end;
Нормальная запись вроде
Ну не знаю честно говоря. Вы разработчик. Я уже давно не программировал численные методы. Просто 2 массива - это мне не нравится, а массив точек для интерполяции - это как-то естественно. А если точки потребуются для чего-то ещё - тут-то Вы их и преобразуете. В PascalABC.NET для этого все средства есть
К сожалению, с автоклассом у меня получается только так:
var pp := Partition(1.0,10.0,10).Select(x->new Point(x,x*x*x)).ToArray;
На текущей стадии вышло вот так (там уже две программы в библиотеке):
Summary
uses StudLib;
procedure TestSpline(x:real; F:real->real; eps:real; S:Spline);
// eps - абсолютная погрешность в процентах
begin
var r1:=F(x);
var r2:=S.Value(x);
var Msg:='F('+x+')='+r1+', получено '+r2;
Assert(Abs((r1-r2)/r1)<=eps/100,Msg);
end;
procedure TestZeroin(s:string; a,b:real; F:real->real; root,eps:real);
// root - точное значение корня
// eps - относительная погрешность значения корня
begin
var x:=Zeroin(a,b,F,eps);
var Msg:=s+': корень: '+x+', ожидалось '+root;
Assert(Abs(x-root)<=eps,Msg);
end;
begin
var f:real->real:=x->x*x*x;
var pp:=Partition(1.0,10.0,9).Select(x->new Point(x,f(x))).ToArray;
var Sp:=new Spline(pp); // создаем сплайн с заданными узлами интерполяции.
TestSpline(1,f,1e-15,Sp); // левая точка
TestSpline(1.25,f,1e-15,Sp); // внутри
TestSpline(2.5,f,1e-15,Sp); // внутри
TestSpline(7.2,f,1e-15,Sp); // внутри
TestSpline(10,f,1e-5,Sp); // правая точка
//
f:=x->Power(x,4);
pp:=Partition(1.0,10.0,9).Select(x->new Point(x,f(x))).ToArray;
Sp:=new Spline(pp);
TestSpline(1.28,f,32,Sp); // 32% у края... надо исходный шаг мельче
TestSpline(2.5,f,0.8,Sp); // 0.8%
TestSpline(5.1,f,0.005,Sp); // 0.005%
TestSpline(9.7,f,0.01,Sp); // 0.01%
//
pp:=Partition(1.0,10.0,36).Select(x->new Point(x,f(x))).ToArray;
Sp:=new Spline(pp);
TestSpline(1.28,f,0.03,Sp); // 0.03%
TestSpline(1.1,f,0.24,Sp); // 0.24%
TestSpline(1.03,f,0.18,Sp); // 0.18%
//
f:=x->(3*x-8)/(8*x-4.1);
pp:=Partition(1.0,10.0,18).Select(x->new Point(x,f(x))).ToArray;
Sp:=new Spline(pp);
TestSpline(1.1,f,4.8,Sp); // 4.8%
TestSpline(2.6,f,5.8,Sp); // 5.8%
TestSpline(5.9,f,0.001,Sp); // <0.001%
TestSpline(9.9,f,0.001,Sp); // <0.001%
//
Writeln('Проверка Spline завершена');
//
f:=x->x*(x*x-2)-5; // классика
// Точное решeние по формуле Кардано 2.094551481542326591482386540579...
var root:=(Power(5+Sqrt(643/27),1/3)+Power(5-Sqrt(643/27),1/3))/Power(2,1/3);
TestZeroin('Zeroin1',2,3,f,root,1e-15);
//
f:=x->Power((12-2*x)/(x-1),1/3)+Power((x-1)/(12-2*x),1/3)-2.5;
root:=2;
TestZeroin('Zeroin2',1.01,3.5,f,root,1e-15); // разрыв при х=1
//
root:=97/17;
TestZeroin('Zeroin3',3,5.99,f,root,1e-15); // разрыв при х=6
//
f:=x->3*Sin(x)+4*Cos(x)-5;
root:=2*ArcTan(1/3);
TestZeroin('Zeroin4',-1,1,f,root,1e-8);
//
Writeln('Проверка Zeroin завершена')
//
end.
StudLib.pas (4,2 КБ)
Может, пора отдельную ветку делать?
Кстати, замечания и предложения по составу и интерфейсам принимаются от всех желающих с благодарностью.
procedure TestSpline(x:real; F:real->real; eps:real; S:Spline);
// eps - абсолютная(?) погрешность в процентах
...
Assert(Abs((r1-r2)/r1)<=eps/100,Msg);
Здесь как раз eps
у вас выступает как относительная погрешность в процентах (по модулю), а вот тут:
procedure TestZeroin(s:string; a,b:real; F:real->real; root,eps:real);
// root - точное значение корня
// eps - относительная(?) погрешность значения корня
...
Assert(Abs(x-root)<=eps,Msg);
…напротив, уже вычисляется как абсолютная погрешность значения (по модулю).
Спасибо, что заметили, на самом деле там были другие формулы, переиграл, а комментарий не поправил
На данное время библиотека содержит три численных метода:
- интерполяция табличной функции кубическим сплайном Spline;
- отыскание корня уравнения на заданном интервале изоляции Zeroin;
- адаптивная квадратурная программа для вычисления определенного интеграла Quanc8
Примеры вызовов находятся в тестирующей программе StudLibTest. StudLib.pas (7,9 КБ) StudLibTest.pas (4,0 КБ)
Библиотека пополнена и в данное время содержит 4 численных метода:
- интерполяция табличной функции кубическим сплайном Spline;
- отыскание корня уравнения на заданном интервале изоляции Zeroin;
- адаптивная квадратурная программа для вычисления определенного интеграла Quanc8;
- поиск минимума функции одной переменной на заданном интервале FMin
Примеры вызовов находятся в тестирующей программе StudLibTest. StudLib.pas (10,0 КБ) StudLibTest.pas (4,6 КБ)
Библиотека пополнена и содержит 5 численных методов:
- интерполяция табличной функции кубическим сплайном Spline;
- отыскание корня уравнения на заданном интервале изоляции Zeroin;
- адаптивная квадратурная программа для вычисления определенного интеграла Quanc8;
- поиск минимума функции одной переменной на заданном интервале FMin
- нахождение всех корней полинома степени не выше 36 с действительными коэффициентами
методом Ньютона - Рафсона (PolRT).
Примеры вызовов находятся в тестирующей программе StudLibTest. StudLib.pas (13,1 КБ) StudLibTest.pas (6,5 КБ)
И еще раз к вопросу о том, не проще ди подключиться к готовой библиотеке через какой-то интерфейс. Вот заголовок подпрограммы DPOLRT, как она дана в SSP:
SUBROUTINE DPOLRT(XCOF,COF,M,ROOTR,ROOTI,IER)
DIMENSION XCOF(1),COF(1),ROOTR(1),ROOTI(1)
DOUBLE PRECISION XCOF,COF,ROOTR,ROOTI,XO,YO,X,Y,XPR,YPR,UX,UY,V,
1YT,XT,U,XT2,YT2,SUMSQ,DX,DY,TEMP,ALPHA
А вот пример вызова:
После портирования интерфейс выглядит намного проще и пользоваться им намного удобнее:
function PolRt(xcof:array of real; var ier:integer):array of complex;
Пример вызова:
var xcof:=Arr(-120.0,34.0,-4.0,-1.0,1.0);
var ier:integer;
var r:=PolRt(xcof,ier);
if ier=0 then r.Println
else Println('ier=',ier)
а если ier проверять не требуется, то просто PolRt(xcof,ier).Println;
Я говорю про более современные библиотеки численных методов. Я не владею вопросом - может, их нет. Но как-то странно, по всему есть, а по численным нет…
Есть. Например вот - огромная платная библиотека.
Это прекрасная библиотека. Но… очень большая. Очень. В 2001 году по ней О.В. Бартеньев выпустил книгу (точнее, три отдельных тома объемом по 300-400 страниц каждый). Но уже 16 лет прошло…
Посмотрим, как с помощью IMSL нейти корни полинома.
Мы же теперь (причем бесплатно!) легко делаем то же самое за одну-две минуты:
…PascalABC.NET - замечательная дверца во взрослый мир программирования. Его возникновение и существование не преследовало и не преследует цели на мировое господство среди прочих языков и технологий программирования. Ничего плохого не будет, если установив на компьютер PascalABC.NET, человек получит заодно и возможность поучиться использовать готовые библиотеки, реализующие наиболее частые и понятные задачи. Делая самостоятельные задания по численным методом, можно посмотреть исходный текст, как пример реализации, можно написать свои программы и протестировать их готовыми тестовыми наборами… Вот такой смысл этой затеи, а вовсе не подмена “взрослых” промышленных библиотек и готовых математических пакетов…