Порой мне кажется, что из-за всех этих добавлений язык по сложности уже превзошел C#. Постичь его весь за разумные сроки скоро будет нереально. И получим ситуацию, когда проще за такое время изучить C#. А ведь изначально язык задумывался как быстрое альтернативное введение в программирование и мостик к C#.
2 лайка
Золотые слова! Я уже перешёл на Си-шарп. Конечно, тоже не подарок, но хоть Sun_Serega там нет. А это уже большое облегчение.
1 лайк
А как же утреннее построение и подъем флага к выносу мозга? Как Вы без всего этого?
1 лайк
Не, я это не люблю. С детства.
К выносу мозга будьте готовы! - А то! Вау!
Берегите мозг с детства!
1 лайк
В C# символом нижнего подчёркивание обозначаются discard’ы - write only переменные. В Haskell’е есть подобный механизм (для игнорирования значений).
Я где-то упомянул про Ваш Pull Request? Речь шла об абстрактной фиче, а не о конкретной.
- Какой мой? Я про ссыль выше, вот ещё раз:
- Абстракции это прикольно, но не забывайте и о конкретике. Где вы видели последний раз фичу, которую делали сами разработчики и которая не так уж и нужна в языке?
делали эту фичу не разработчики паскаля
Вообще-то, Александр Погорелов входит в состав разработчиков: http://pascalabc.net/razrabotchiki-pascalabc-net
Ну, это ведь только с момента как он занялся паттерн мачингом)) Под разработчиками я имел 2 основных, про которых написано в “о программе”, а остальные приходят и уходят.
Надеюсь, это ирония была?
Потому что в противном случае самый красивый язык - китайский: в нем более 60 тысяч (!) иероглифов, а не 33, как букв в русском. Я уж не говорю об ‘ущербной’ латинице, в которой вообще 26 букв.
1 лайк
Абстракция дошла уже до того, что языки программирования сравнивают с настоящими языками)
Не язык сравнивают, а критерий.
Красота идёт не от кол-ва инструментов, а от того - какой объём нужд в сокращение и улучшении читабельности кода они покрывают.
Просто языки дают одинаковую информацию с разным кол-вом букв в алфавите. Только в китайском и японском букв на слово обычно 2-3 (а то и 1), и работают они интуитивнее (в словах из нескольких иероглифов смысл является суммой смыслов каждого иероглифа).
А в англ. и русс. языках - это компенсируется ещё большим обилием различных комбинаций букв, в которых кол-во букв на много больше и отдельные буквы корня не дают частей смысла.
А в языках программирования - то как выглядит код на C++, и то как он выглядит в .Net языках - имеет огромную разницу. В последних обилие инструментов даёт на много больше возможностей сократить код, сделать его читабельнее и заставить компилятор искать ошибки за программиста.
Да, я понял. В целом, я согласен, лямбды принесли основную красоту кода, которую мы имеем сейчас. Что же касается последнего нововведения – никто особо серьёзно ещё не тестировал, вдруг очень красиво будет выглядеть в каких-то ситуациях.
А фичи – всегда хорошо) Только если другие фичи не ломают))
Мораль сей басни такова: Прежде чем лепить фичи, нужно узнать, кому они нужны. Сейчас всё наоборот: сначала лепим фичи, а потом ищем, кому они нужны.
Например, функциональное программирование - это красиво. Но без него вполне можно обойтись. В данном случае фичи должны быть подключаемы по желанию. Типа модулей или библиотек. Тогда каждый сможет заморачиваться, как ему захочется.
ПЛОХ ТОТ БАГ, КОТОРЫЙ НЕ МЕЧТАЕТ СТАТЬ ФИЧЕЙ
1 лайк
Функциональное программирование - это в первую очередь современно и правильно. Программы без него - должны быть только там, где важна скорость. То есть там, где сама .Net не очень то и полезна.
В таком случае, перепишите значительную часть компилятора, протестируйте и пришлите pull request разработчикам. В чём проблема-то? 
Но вообще, я считаю, что это бред. Проверки на подключение тех или иных фич, выдача предупреждений и т. д. замедлят компилятор сильнее, чем сами эти фичи.
Предлагаю новую фичу - переименовать PascalABC.NET в Rostov incredible Pascal. Сокращённо RIP.
Встречаются 2 программиста.
- Привет! Как дела?
- Паскаль заболел.
- И что у него?
- Фич-инфекция.
До новых фич!
2 лайка
Да, давайте менять “базовые вещи” на четырнадцатом году существования проекта ! “Что нам стоит дом построить?”. Отличный способ потешить разработчиков еще на годик дополнительной работы, развалив взаимодействие между программными единицами. Да, оно несовершенное, но оно вот такое есть. Когда начинал знакомство с ООП в Паскале, меня тоже раздражала эта “смешная инкапсуляция”, даже в сравнении с VB, когда подключил класс - и видишь всю его внутреннюю реализацию. Но таков Паскаль. И это надо просто принять, а не кивать на концепции других языков. А в VB идиотское наследование - и что теперь?
1 лайк
Предлагаю скинуться на верёвку и мыло для админа
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021