Директива компилятора для отключения проверки индексатора массива

А что будете делать когда .NET переместит эту память в результате очередной сборки мусора?

Для этого есть блокировки памяти. В C# это fixed.

У меня есть идея сделать как то так:

begin
  
  var a := Arr(1,2,3);
  
  {$arrptr a}
  for var i:integer := 0 to a.Length-1 do
  begin
    a[i] := a[i]+1;
  end;
  
end.

Ожидается что в следующем за директивой блоке (то есть во всём for) доступ к элементам массива будет по указателю вместо стандартного. Ну и весь блок, конечно, в fixed.

Можно ещё специально для for оптимизировать, чтоб сотни указателей не создавать, а только прибавлять по 1 к указателю на каждой итерации.

Для справки:

Золотые слова! Браво! Давайте так и сделаем! :clap:

4 сообщения перенесены в тему Неявное преобразование real → integer

@Ulysses вы ещё не всё перенесли, дочистите пожалуйста))

Не вижу ничего больше.

Ладно. Вот код:

begin
  var n := 100000000;
  var a := new integer[n];
  var b: integer;
  Milliseconds;
  
  loop 10 do
  for var i:=0 to a.Length-1 do
    a[i] := i;
  
  Print(MillisecondsDelta);
end.

У меня в режиме Release при запуске по Shift-F9 он работает 1000 мс. В режиме Debug 2500

Ускорьте его на C# с использованием fixed и указателей

1 лайк

Пожалуйста. Код:

using System;

namespace My{

public static class Program{

  public static unsafe void Main(){
    var arr = new int[100000000];
    var DT = DateTime.Now;
    for(int j = 0; j < 10; j++){
      for(int i = 0; i < 100000000; i++){
        arr[i] = i;
      }
    }
    Console.WriteLine("Наивный метод: " + (DateTime.Now - DT).TotalMilliseconds.ToString());
    DT = DateTime.Now;
    fixed(int* a = arr){
      for(int j = 0; j < 10; j++){
        int* adr = a;
        for(int i = 0; i < 100000000; i++){
          *adr = i;
          adr++;
        }
      }
    }
    Console.WriteLine("С использованием указателей: " + (DateTime.Now - DT).TotalMilliseconds.ToString());
    Console.ReadLine();
    }

  }

}

Батник для вызова компилятора:

C:\Windows\Microsoft.NET\Framework\v4.0.30319\csc.exe -target:exe -optimize -unsafe -out:Test.exe "Test.cs"
cmd.exe

За форматирование кода прошу не ругать, форматировал вручную. У меня на индексатор уходит примерно 4000 мсек, а на указатели - 2500 мсек.

1 лайк

То что на паскале - это ваша программа, запускал на Shift+F9 отключив отладочную информацию.

А Вы откомпилируйте и exe-шку запустите. У меня 3250 мсек на Паскаль, 4000 мсек на C# (наивный) и 2300 мсек на нативный. У меня вот при свободном компьютере такой резалт:

Кх - кх.

Может есть резон закрыть 120 вкладок браузера? C# быстрее, но ненамного.

Значит. Но в Паскале этого волшебного ‘-optimize’ я не нашёл.

Я так и сделал (студия ваш код в принципе не принимает, говорит для unsafe надо /unsafe).

В вашем батнике используется устаревший компилятор C# (оно пишет об этом при компиляции)

+ там в настройках стоит оптимизировать unsafe, не значит ли это что безопасный будет медленнее? Просто меня удивляет что на C# программа работает на ~20% медлинее чем на паскале.

У меня нет студии.

Вряд ли это что-то меняет.

Ещё раз повторяю, я именно так и сделал. И получил результаты пропорциональные вашим, только раза в 1.5 быстрее (все 3 замера).

Нет никаких 120! Только 106 :wink:.
Ну а если серьёзно - это одинаково повлияло бы на все результаты. А считая что оперативки хватает и процессорного времени почти не жрёт - влияние вообще не должен зависеть от этого.

Но вы только что сказали

Это же оба наивные методы, правильно? Почему C# в абсалютно равных условиях вдруг проиграл на 25-30%. И у меня так же при чём. Вот я и думаю, дело в том какой компилятор/режим компилятора использовался.

А Вы что для компиляции использовали?

Программу которую вы дали + батник который вы дали.

Ещё раз повторил. Результаты:

  • Паскаль. Наивный метод: 3034 msec
  • C#. Наивный метод: 2972 msec
  • C#. Указатели: 2198 msec

Будем гадать на кофейной гуще…

  • Паскаль. Наивный метод: 2000-2050 msec
  • C#. Наивный метод: 2000-2050 msec
  • C#. Указатели: 1580-1620 msec

Действительно, надо было просто несколько раз запустить… В общем да, теперь всё на своих местах.

Улыбнулся. :smile: