А что будете делать когда .NET переместит эту память в результате очередной сборки мусора?
Для этого есть блокировки памяти. В C# это fixed.
У меня есть идея сделать как то так:
begin
var a := Arr(1,2,3);
{$arrptr a}
for var i:integer := 0 to a.Length-1 do
begin
a[i] := a[i]+1;
end;
end.
Ожидается что в следующем за директивой блоке (то есть во всём for) доступ к элементам массива будет по указателю вместо стандартного. Ну и весь блок, конечно, в fixed.
Можно ещё специально для for оптимизировать, чтоб сотни указателей не создавать, а только прибавлять по 1 к указателю на каждой итерации.
Золотые слова! Браво! Давайте так и сделаем! 
Не вижу ничего больше.
Ладно. Вот код:
begin
var n := 100000000;
var a := new integer[n];
var b: integer;
Milliseconds;
loop 10 do
for var i:=0 to a.Length-1 do
a[i] := i;
Print(MillisecondsDelta);
end.
У меня в режиме Release при запуске по Shift-F9 он работает 1000 мс. В режиме Debug 2500
Ускорьте его на C# с использованием fixed и указателей
1 лайк
Пожалуйста. Код:
using System;
namespace My{
public static class Program{
public static unsafe void Main(){
var arr = new int[100000000];
var DT = DateTime.Now;
for(int j = 0; j < 10; j++){
for(int i = 0; i < 100000000; i++){
arr[i] = i;
}
}
Console.WriteLine("Наивный метод: " + (DateTime.Now - DT).TotalMilliseconds.ToString());
DT = DateTime.Now;
fixed(int* a = arr){
for(int j = 0; j < 10; j++){
int* adr = a;
for(int i = 0; i < 100000000; i++){
*adr = i;
adr++;
}
}
}
Console.WriteLine("С использованием указателей: " + (DateTime.Now - DT).TotalMilliseconds.ToString());
Console.ReadLine();
}
}
}
Батник для вызова компилятора:
C:\Windows\Microsoft.NET\Framework\v4.0.30319\csc.exe -target:exe -optimize -unsafe -out:Test.exe "Test.cs"
cmd.exe
За форматирование кода прошу не ругать, форматировал вручную. У меня на индексатор уходит примерно 4000 мсек, а на указатели - 2500 мсек.
1 лайк
А Вы откомпилируйте и exe-шку запустите. У меня 3250 мсек на Паскаль, 4000 мсек на C# (наивный) и 2300 мсек на нативный. У меня вот при свободном компьютере такой резалт:
Кх - кх.
Может есть резон закрыть 120 вкладок браузера? C# быстрее, но ненамного.
Значит. Но в Паскале этого волшебного ‘-optimize’ я не нашёл.
Я так и сделал (студия ваш код в принципе не принимает, говорит для unsafe надо /unsafe).
В вашем батнике используется устаревший компилятор C# (оно пишет об этом при компиляции)
+ там в настройках стоит оптимизировать unsafe, не значит ли это что безопасный будет медленнее? Просто меня удивляет что на C# программа работает на ~20% медлинее чем на паскале.
У меня нет студии.
Вряд ли это что-то меняет.
Ещё раз повторяю, я именно так и сделал. И получил результаты пропорциональные вашим, только раза в 1.5 быстрее (все 3 замера).
Нет никаких 120! Только 106 
.
Ну а если серьёзно - это одинаково повлияло бы на все результаты. А считая что оперативки хватает и процессорного времени почти не жрёт - влияние вообще не должен зависеть от этого.
Но вы только что сказали
Это же оба наивные методы, правильно? Почему C# в абсалютно равных условиях вдруг проиграл на 25-30%. И у меня так же при чём. Вот я и думаю, дело в том какой компилятор/режим компилятора использовался.
А Вы что для компиляции использовали?
Программу которую вы дали + батник который вы дали.
Ещё раз повторил. Результаты:
- Паскаль. Наивный метод: 3034 msec
- C#. Наивный метод: 2972 msec
- C#. Указатели: 2198 msec
Будем гадать на кофейной гуще…
- Паскаль. Наивный метод: 2000-2050 msec
- C#. Наивный метод: 2000-2050 msec
- C#. Указатели: 1580-1620 msec
Действительно, надо было просто несколько раз запустить… В общем да, теперь всё на своих местах.
Улыбнулся. 
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021