Я думаю, что заморозка цен делает экономику не рыночной, а директивной, как в СССР, так что и сравнение применимо. Хотя не на все сто, конечно (остаются элементы «рыночности», которых не было в 80-е).
Дело в том, что рыночная экономика обладает рядом признаков, одним из главных признаков –превалирование частной собственности на средства производства. Можно говорить, что в России высокий уровень государственного контроля экономики, но это не точно, т.к. даже государственные корпорации имеют формы частных предприятий. Крупнейшие из них наоборот больше влияют на правительство, а не правительство на них! Поэтому нельзя говорить об отсутствии рынка, но сам по себе рынок не может быть благом для всех, у него есть ограничения. Например, рынки беззащитны от монополий. С последними может бороться только государство, когда правительство и власти перестают бороться с монополиями рыночная экономика «катком» проходится по интересам населения: рост цен, снижение качества, стагнация… Но всё-таки «рыночный» признак сохраняется.
Если говорить более конкретно, то при высоком уровне монополизма в рыночной экономике в России есть отрасли менее монопольные, к ним относятся продуктовые рынки, тем не менее, даже на монопольном рынке в случае установления «потолка цен», будет такой же эффект как и на обычном конкурентном рынке, этот эффект даже будет проявляться ярче, но перебоев и дефицитов, как в планово-командной экономике СССР не будет, а будет рост цен, особенно после отмены «потолка».
Директивности в современной российской экономики нет, директивность - это: Госплан, Госснаб, 5-летние планы, контроль исполнения планов вплоть до расстрелов и т.д., ничего этого в помине в России сейчас нет. Т.е., если Вы, @Ulysses, пишите о директивности, пожалуйста, поясняйте, что Вы имеете в виду. В курсе экономической теории под этим понимаются вполне конкретные вещи.
@Ulysses, большое спасибо за проявляемый интерес участие в обсуждении, это очень важно, т.к. позволяет уточнить понимание ключевых моментов экономического развития.
Инфляция имеет следующую картину:
С декабря прошлого года инфляция преподносит один негативный сюрприз за другим. Если еще в ноябре казалось, что по итогам 2014 года инфляция может остаться ниже уровня 10%, то после резкого падения валютного курса в середине декабря это стало недостижимой мечтой. По итогам декабря инфляция составила 2,6% за месяц, что стало худшим декабрьским значением с начала 2000-х годов и значительно превысило прогнозы аналитиков. В январе и того хуже – инфляция за месяц составила 3,9%, причем недельные данные Росстата ориентировали рынок на гораздо более умеренные 2,0–2,5%. В феврале, похоже, темп роста цен будет не ниже 2,0%, а в годовом выражении инфляция выйдет на 17%. Цитата
Автор пишет статью под заголовком “Инфляция – временный всплеск или это надолго?” Ответа именно на этот вопрос нет, можно лишь говорить о том, что риски носят долгосрочный характер. Какие риски? Либо ЦБ РФ будет вынужден скупать проблемные долги банков, либо розничные продавцы будут вынуждены повышать цены.
Лекция проф.К.Сонина на тему: «Главная угроза для России — вступить на путь Аргентины»:
Итак, нынешний экономический кризис это наложение двух кризисов. Первый — большой, вялотекущий и представляющий для нас угрозу. Второй — временный, который нам угрозы не несет, но поскольку с ним связан обменный курс, то ему уделяется много внимания.
Автор пишет, что стагнация в экономике России уже длится три года.
Ну и этот факт, говорящий о том, что необходимо менять экономическую систему:
Острый кризис в 2014 году в России был вызван санкциями, последовавшими после украинских событий, а потом и падением цен на нефть. Но и без этого мы столкнулись бы со стагнацией. Почему? Чтобы разобраться в этом, вспомним, что Россия — это развивающаяся страна, которая отстает от развитых стран Европы в 1,5-2 раза по многим показателям.
Долгосрочный рост очень сильно сказывается на состоянии экономики в текущем периоде:
Развивающаяся страна должна расти быстрее развитых — существует такая теория, которая подтверждается практикой. Но мы не растем быстрее. Значит, в нашем случае быстрому росту есть препятствия.
В начале XX века люди эмигрировали в Аргентину, что отражено в литературе того времени, а Буэнос-Айрес конкурировал с Парижем в плане культуры.
Но затем весь XX век экономика Аргентины росла темпами около 1% в год в среднем, а Швеция — 2%. Казалось бы, различие между 1% и 2% очень маленькое, но оно привело к тому, что через 100 лет эти страны оказались в двух разных мирах. Аргентина — третий мир, Швеция — первый.
Эксперты Института экономической политики имени Егора Гайдара, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС) и Всероссийская Академия Внешней Торговли Министерства экономического развития РФ (ВАВТ) подготовили доклад по оперативному мониторингу экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития». По словам экспертов, как они говорят в предисловии к докладу, он получился более пессимистичным, чем правительственный доклад Минэкономразвития.
Просчитываются разные сценарии развития экономики во время кризиса, правительственные эксперты, как это часто бывает, берут верние границы трендов, а независимые эксперты нижние границы.
Хорошо, что ситуация изучается, это очень важно. Минэкономразвитие в частности считает, что в 2015 г. начнут проявляться эффекты от импортозамещения, тем не менее, большинство экономистов считает, что это слишком нереалистично.
Максим Осадчий в издании “Ведомости”:
“Экономика не успела восстановиться после кризиса 2008–2009 гг. и новый удар встречает более слабой и менее устойчивой. Перед прежним кризисом экономика России росла, а перед текущим кризисом – стагнировала. До того кризиса рейтинги России находились на инвестиционных уровнях, сейчас уже два рейтинга из трех «мусорные». В августе 2008 г. международные резервы приближались к 600 долл. млрд, 12 декабря 2014 г., перед валютным кризисом, они сократились на треть – до $414,6 млрд, а 20 февраля опустились до $364,6 млрд – ниже кризисного минимума в $376,1 млрд, достигнутого 13 марта 2009 г. В 2006–2007 гг. происходил чистый приток капитала – 43,7 долл. млрд и 87,8 долл. млрд соответственно. С 2008 г. – только чистый отток. За 2014 г. – рекордные 151,5 долл. млрд. Не восстановился индекс РТС: 19 мая 2008 г. он достиг максимума в 2487,9, а 4 марта этого года находился на уровне 889,7. Дамокловым мечом над экономикой нависают иностранные долги частного сектора ($547,6 млрд на 1 января), что в условиях закрытых для России финансовых рынков развитых стран создает постоянно действующий источник турбулентности на внутреннем финансовом рынке”.
Пришлось значки доллара США везде заменить на “долл.”! 
Вот хорошая колонка в газете «Ведомости» проф. К.Сонина под заголовком “Политическая проблема больших расходов на оборону”, где автор даёт аналогию с СССР, но если Вы обратите внимание, то не сравнивается “вся” экономика или тем более “все” аспекты жизни в СССР и в России, а берётся лишь один аспект - доля военных расходов в бюджете:
Все это было бы абстрактной теорией, если бы не печальный пример из нашей собственной истории. В 1980-е гг. наша страна тратила чуть ли не четверть ВВП на расходы, связанные так или иначе с обороной. На «внутреннюю безопасность» тоже расходовались огромные средства и немалый человеческий ресурс. Уже тогда было хорошо понятно, что экономика не может существовать таким образом: расходы на оборону, непроизводительные по смыслу и ничего не добавляющие к благосостоянию граждан, отвлекают ресурсы от производительных отраслей. Это было понятно экономистам и – на словах – политикам, но представительство военных, военной промышленности и спецслужб в руководстве страны было так велико, что никаких решений о реальном сокращении расходов и смене приоритетов так и не было принято. Основное сокращение военных расходов произошло «по факту» – в связи с экономической катастрофой, приведшей к распаду СССР. Этот пример не означает, что нашу страну обязательно ждет такая же участь, как СССР. Однако пример того, что страна, тратящая слишком много на оборону и безопасность, может развалиться в отсутствие внешней угрозы, надо иметь в виду.
Т.е. не точно так будет как было в СССР, но что-то точно может быть, если военные расходы будут непропорционально большими.
Про точно так, думаю, вряд ли можно утверждать вообще про что-либо (как известно, один из постулатов квантовой механики состоит в том, что систему нельзя скопировать со 100%-ной точностью). Но признаков всё больше с каждым годом последние 15 лет.
1 лайк
@Ulysses, есть законы диалектики, которые никто не отменял. Некоторые процессы в социуме развиваются по спирали, т.е. они не “точно такие”, а качественно другие.
http://www.vedomosti.ru/economics/video/2015/03/16/sergei-guriev-katastrofi-esche-dva-goda-ne-budet
Как всегда - везвешенный подход проф. С.Гуриева в оценке экономической ситуации в кризис. Тем не менее, фраза “если не будут допущены новые экономические ошибки, которое весьма вероятны” - заставляет думать и наблюдать за развитием кризиса и экономической политикой.
Проф. А.А.Аузан о том, что нужно реформировать в первую очередь (“Ведомости”, видео- примерно 10 мин.):
По сути - это то, что нас может ждать в ближашее время.
Как всегда блистательный Андрей Мовчан анализирует “типичный вопрос”, который ему в очередной раз поступил:
Что, по Вашему мнению, может в текущей ситуации сделать простой человек, который хотел бы что-то изменить? Сейчас я у многих либеральных публицистов (пардон за ярлык) читаю, что Россия идёт к чему-то нехорошему, прям к катастрофе какой-то. Казалось бы, надо делать что-то здесь и сейчас, только непонятно что. В последние полгода я всё больше убеждаюсь в том, что сделать ничего нельзя, и что надо бежать из этой страны куда глаза глядят. Только незавершённая диссертация и хороший научный коллектив держат.
Ответ:
Насколько вопрос подразумевает, используя терминологию, близкую специалистам в естественных науках, максимизацию функции полезности спрашивающего индивидуума, настолько ответ на него может дать только сам спрашивающий, чаще всего – после серьезного самоанализа и возможно даже прохождения специфической психотерапии, раскрывающей его реальные запросы.
В экономическом анализе фундаментальное значение всегда имеет интересы того, ради кого задача решается или проводится анализ. Исключить “наблюдателя”, как говорят в точных науках, невозможно.
Именно!)
Господин @panide, думаю, что Вы неоднократно «перешли на личности» в своем посте. Извините, но лучше такие вопросы публично не обсуждать, т.к. у каждого своя точка зрения.
Относительно «валить» за рубеж, то хотел бы обратить Ваше внимание на то, что почему-то такая логика рассуждений: «все плохо - поэтому эмигрирую», характерна только для России и Украины. Найти другие подобные страны, где жители рассуждают также, очень сложно. Типа нахамил утром водитель автобуса - и я “поэтому” ему на зло эмигрирую.
1 лайк
Кстати, @panide, Вы можете давать цитаты и ссылки на другие источники, это бы бы хорошо, ведь, мы на открытом сайте и каждый может это делать. Лишь бы мы придерживались изначальной темы.
1 лайк
Росстат зафиксировал падение доходов россиян на фоне роста цен:
По информации Росстата, реальные доходы россиян падают пятый месяц подряд: в последний раз их прирост в годовом исчислении отмечался в октябре 2014 года. В докладе службы, который посвящен социально-экономическому положению в стране, говорится, что в марте 2015 года реальные доходы сократились в годовом исчислении на 1,8%.
С начала 2015 года сокращение реальных доходов россиян с каждым месяцем ускоряется, отметили в Росстате. Если в январе 2015 года они сократились на 0,8%, то феврале уже на 1,6%, а в марте и того больше. В целом по итогам I квартала 2015 года доходы населения сократились на 1,4%, тогда как за весь 2014 год - на 0,8%.
@panide, я очень мало смотрю телевизор - не охота «окунаться» в пропаганду, я не понял относительно «скинулись»? Дело в том, что финансирование зарубежных организаций, тем более военных, запрещено. По-моему мнению, думать об этом не стоит.
Относительно «валить» есть интересный текст, касающийся Павла Дурова (7 причин эмигрировать из России), который рационализировал свою «функцию полезности», правда у него позиция несколько раз менялась, это говорит о том, что вопрос не такой уже простой и однозначный. Однако, в любом случае, у Вас и у каждого - СВОЙ ВЫБОР.
При этом никакие дуровы, преподаватели вузов, деятели телевизионных искусств (см. видео- на 16 мин. 28 с.) ect. не могут за Вас решить или же максимизировать свою функцию полезности, как это написал А.Мовчан. Все решения, касающиеся Вас, - исключительно Ваша ответственность и выбор.
Первым пунктом, без которого Дуров не считает для себя возможным вернуться в Россию, является наличие открытых судов и выборность судей напрямую населением. По словам основателя “ВКонтакте”, отсутствие системы честных и независимых судов сводит предпринимательскую инициативу на нет.
Конечно, этот пункт - полная ерунда, т.к. если судей начать выбирать - в стране начнется хаос. Ещё более интересный эффект будет, когда мы будем иметь «частных судей», возможно, он имел в виду третейских? Этот вывод (судей нельзя выбирать на общем голосовании) давно известен науке и на практике. Цивилизация не раз «обжигалась» на этом: как только судей начинало выбирать население - устанавливалась диктатура, террор и тирания. Ну основателю ВКонтакте простительно не знать этого, т.к. он не изучал юриспруденции, истории государства и права, а также не знаком с социологией выборов и прикладными социологическими исследованиями судебной системы. Думаю, что он специалист в другой сфере. 
Далее Дуров пишет о необходимости “дерегуляции” - отмены “большей части законотворческого балласта, принятого за последние 10 лет”. По его мнению, обилие законов, противоречащих друг другу, стимулирует коррупцию и замедляет экономический рост (2). Экс-глава “ВКонтакте” также настаивает на распределении государственных должностей на основе прозрачных механизмов, в том числе прямых выборов (3).
По мнению Павла Дурова, для диверсификации экономики и привлечения инвестиций России необходимо снизить социальный налог, отменить налог на добавленную стоимость (НДС) и одновременно установить максимальные федеральные налоги на сырьевой сектор (4). Кроме того, основатель “ВКонтакте” ратует за экономическую автономию регионов (5), отмечая, что большая часть дохода от налогов, собранных в регионе, должна оставаться в этом регионе, а не отправляться в Москву на перераспределение.
Заключительными пунктами в списке Дурова идут “Отмена феодальных пережитков”(6) и “Дестандартизация системы образования” (7).
Видно, что эти позиции очень похожи на либерторианскую доктрину:
Либертариа́нство (англ. libertarianism; от фр. libertaire — анархист), реже либертаризм (фр. libertarisme) — политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не даёт указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения.
Конечно, эти темы интересно обсуждать, видно, что они затрагивают многих людей.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021