Экономические стратегии в кризис

#315

C 01 июля 2018 г. в России повышаются тарифы на ЖКХ:

Однако если рассматривать не просто голые проценты, а отношение роста тарифов к доходам населения, то платить россиянам придется гораздо больше озвученных средних 4%. За последние четыре года в России счета за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ) росли в два раза быстрее, чем доходы населения. Денежные доходы в номинальном выражении в 2017 году по сравнению с 2013 годом выросли на 21% (с 25 928 до 31 477 рублей), а счета за жилищно-коммунальные услуги в расчете на одного человека за тот же период увеличились на 39,5% (с 1598 до 2229 рублей).

По Ростову-на-Дону повысятся цены на электричество, газ и тепло:

С 1 июля электричество на Дону будет стоить дороже на 3%. Об этом сообщили в пресс-службе областного правительства. Жителям городов теперь придется платить 3,83 руб/кВт⋅ч, если они потребили электричество в пределах соцнормы, и 5,35 руб/кВт⋅ч, если больше соцнормы.

Для тех, у кого в домах есть электроплиты, и для жителей сёл тариф составит 2,68 руб/кВт⋅ч в пределах соцнормы и 3,74 руб/кВт⋅ч — сверх соцнормы. — Тарифы на газ с 1 июля вырастут не более чем на 3,4%. Газ будет стоить от 5,999 до 6,13 рубля за кубометр, — добавили в пресс-службе областного правительства.

Цены на тепловую энергию по области в среднем вырастут на 3,5%, на воду — примерно на 2%.

#316

Доходы россиян сопоставили с ростом тарифов ЖКХ

Текущий порядок индексации платы за коммунальные услуги не учитывает изменение уровня реальных доходов населения. Об этом свидетельствуют данные исследования Института проблем естественных монополий (ИПЕМ).

Эксперты проанализировали рост тарифов на коммунальные услуги в 2018 году в 15 городах-миллионниках. По их оценкам, доля платы за услуги ЖКХ в расходах домохозяйств приближается к психологически важной отметке в 15 процентов.

Среди городов-миллионников наименьшую нагрузку, которую создают коммунальные расходы, несут жители Москвы (7,2 процента), наибольшую — жители Волгограда (15,9 процента). «При превышении ЖКУ в структуре доходов домохозяйства над уровнем 15 процентов ужесточение мер по повышению собираемости платежей не дает результатов», — говорится в исследовании.

Источник

1 лайк
#317

@RAlex, как Вы это оцениваете?

#318

Очень просто: задолженность населения по оплате ЖКУ будет и дальше расти. Коммунальщики не будут собирать тех сумм, на которые рассчитывают. При продолжении роста цен на энергоносители и общей инфляции, коммунальщики не останутся в стороне и будут дальше биться с региональными комиссиями по тарифам за повышение расценок на свои услуги. Добившись этого повышения, собирать нужных сумм они по-прежнему не смогут… и так по кругу. Ясно, что надувать этот мыльный пузырь до бесконечности не удастся. История говорит о том, что эти игры ничем хорошим не заканчиваются, но этот форум не предполагает обсуждения политики.

#319

Не думаю, что тут политика. Это уже давно существует - ряд управляющих компаний (УК), которые посредники, банкротятся, т.к. плата все время растет, а дохода населения 3 последних года, например, падают. До этого коммунальные тарифы росли быстрей, чем располагаемый доход населения.

Экономическая модель ЖКХ требует реформ, без конкуренции в этой сфере цены и качество не будут улучшаться. Никакая политика и регулирования тут не помогут. Нужны экономические решения, возможно, как в некоторых странах тут нужны некоммерческие организации вместо ООО - посредников в коммунальной сфере, либо иные стимулы, но рыночные.

#320

Я под политикой имел в виду именно политику государства в целом. Но, во-первых, этот форум вне политики, как мне в свое время объяснили, во-вторых наши политики обезопасили себя от всяческих обсуждений целым набором статей и поправок в административном и уголовном кодексах, если ты не журналист, которому “разрешили”.

#321

Слишком неопределенно, есть вот аспекты экономической политики, которые вполне можно и полезно обсуждать, т.к. они ярко иллюстрируют основную проблематику и закономерности экономической науки. А что такое “в целом” - это неопределенно. Если говорить о действиях и мнениях конкретных политиков, то это да - зачастую “политика-политика”. В науке под политикой в узком смысле этого слова понимают стремление некого субъекта (человека, партии и т.п.) к получению власти, любые действия с этим связанные. Например, призывы голосовать или нет, поддерживать ту или иную политическую силу. Если же говорить о конкретных практиках ЖКХ, тут чистой политики нет.

#322

Прогнозы роста ВВП России ухудшились, по всей видимости, еще 2 года экономического кризиса продолжатся.

Минэкономразвития России опубликовало обновленную версию макропрогноза на ближайшие шесть лет, в который заложило заметное ухудшение всех макроэкономических показателей в 2019 году.

На фоне повышения НДС до 20%, которое позволит государству дополнительно собирать в бюджет по 620 млрд рублей ежегодно, темпы роста ВВП с нынешних 2,1% (на май) замедлятся более чем вдвое и к середине следующего года могут упасть ниже 1%.

Итоговый рост за 2019 год составит 1,4% - на 0,5 процентного пункта ниже, чем в текущем году, и на 0,8 п.п. меньше, чем МЭР ожидало в апрельской версии прогноза.

Рост реальных зарплат в реальном выражении практически остановится и составит лишь 0,8% после 6,3% в текущем году.

Это будет связано как с отсутствием ресурсов у бизнеса (номинальный рост зарплат замедлится с 9% до 5,1%), так и с фронтальным повышением цен. Инфляция начнет ускорятся уже в этом году, и с текущих 2,2% поднимется до 3,1% к концу года, а в следующем достигнет 4,3%.

#323

Я постараюсь проиллюстрировать мысль. Она в том, что когда здание рушится, нет смысла рассуждать о том, какое из окон мыть первым.

1 лайк
#324

Считаю, чтобы так думать - нет оснований. Как минимум, в экономике - нет катастрофы, да есть стагнация, но стагнация - это далеко не катастрофа. Просто стояние “на месте” … и да на фоне более быстрого развития Мира “в целом” и в среднем.

Если же брать более “частные” случаи то наш экономический рост сопоставим с ростом в Европе, только там по сути причина в том, что у них очень высокий уровень экономического развития и поэтому развиваться быстро уже почти невозможно до “точки Х”.

У нас причина, как полагают многие, - отсутствие развития экономики и предпринимательства. Сейчас повышение на 2% НДС прежде всего скажется на предпринимателях в обрабатывающих отраслях экономики и на населении, т.к. это вызовет инфляцию. Тем не менее это повышение ставки НДС принесет примерно 600 млрд. руб. в год дополнительно. Это сумма примерна равна расходам РФ на образование. См. комментарий директора Института стратегического анализа компании «Финансовые и бухгалтерские консультанты» Игоря Николаева на эту тему.

1 лайк
#325

И? У Вас свое мнение, у меня - свое. Разве для Вас секрет, что любое мнение субъективно? А еще есть такой термин, как пропаганда. Говорить же об экономике у нас в стране вообще бессмысленно. Три экономиста - 7 мнений. После чего побеждает восьмое (политическое) мнение от четвертого псевдоэкономиста, обладающего не знаниями, а как говорили в первые годы советской власти, “классовым чутьём”. Просто класс за это время стал другой - олигархический. Вот и сбрасываемся всем миром на дерипасок с вексельбергами, налоги повышаем, пенсию отодвигаем. Конечно же, рушится здание. Надеюсь, не доживу, когда оно рухнет, потому что будет очень страшно.

1 лайк
#326

Это хорошо, что есть мнение, но есть факты. Да, мнения могут отличаться, но факты нет.

#327

Нет.

Например, рост ВВП, уровень безработицы, объемы продаж на рынке ценных бумаг и деривативов, валютные курсы, цена нефти, деловая активность, объемы производства и т.д. - эти параметры считают, оценивают в динамике, там нет 8 мнений. А вот интерпретация может быть разной, но различия в деталях.

В главном все экономисты совпадают. Например, в том, что катастрофы нет и в ближайшее время не будет. Конечно, если вы будете читать политических обозревателей, либо общественных деятелей, публицистов, политиков, то там нет такой стройной системы интерпретации. Многие просто путают мнения и факты, а некоторые обозреватели вполне себе мнения выдают за факты.

#328

Так ведь недаром сказано “Дьявол кроется в деталях”.

Возьмем, к примеру, из того, что Вы перечислили, выборку по цене нефти за неделю. Это факт - цена установлена. И что дальше? А дальше сплошное вангование, которое Вы называете интерпретацией. Одни “специалисты” пишут, что вот, мол, тренд такой, скоро в России будет дефолт. Вторые - то же самое, “тренд такой”, все замечательно, благосостояние народа растет ото дня ко дню. И казалось бы, как это с ценой на нефть связано? Да никак.

Чтобы понять, что катастрофы сейчас нет, не надо быть экономистом. Чтобы сказать наверняка, что ее не будет, надо быть Господом Богом, который всеведущ и всемогущ по определению.

Напомнить, что и как у нас в стране “вещали” с высоких трибун? И как экономисты вели себя при этом? Знали и молчали? Или все же не знали? Нет, не буду напоминать, все это подробно описано в Интернет. Как и почему курс доллара от 6 рублей за годы после развала СССР сумели поднять в десять раз. Или, проще, во столько же раз обесценили рубль .

14 августа 1998 года Президент Б.Н. Ельцин заявил: «Девальвации не будет. Это я заявляю четко и твердо. И я тут не просто фантазирую, это все просчитано…». И всего лишь через три дня, 17 августа было объявлено о техническом дефолте. За несколько месяцев курс доллара из 6 рублей превратился в 21 рубль. Население практически обеднело втрое. После этого в отставку ушли премьер-министр Сергей Кириенко и глава ЦБ Сергей Дубинин. Я подозреваю, что они были экономистами. И говоря о “просчитано”, предполагаю, Ельцин опирался на расчеты каких-то экономистов. Каких-то других? Печально, если так. Или этих, в том числе? Но и тогда тоже печально.

Как установила комиссия Совета Федерации по расследованию обстоятельств дефолта 1998 года, «непосредственной причиной принятия решений от 17 августа 1998 года стало отсутствие у Правительства Российской Федерации средств, необходимых для исполнения своих долговых обязательств по ГКО — ОФЗ, а также резкое ухудшение условий привлечения для этого новых займов». По мнению экономиста А. Илларионова (бывший советник президента России), к кризису 1998 года привела макроэкономическая политика «валютного коридора», проводившаяся вице-премьером А.Б. Чубайсом и председателем Центробанка С.К. Дубининым при участии Е.Т. Гайдара. Также кризису способствовали действия руководства ЦБ летом 1998 года. Я так понимаю, это все тоже экономисты, причем, не рядовые.

И так было много раз… А Вы говорите, что экономисты в целом едины во мнении… Может, Вы пишете о каком-то подпольном кружке экономистов? )))

#329

Почему 3 экономиста - 7 мнений?

  1. Мнение экономиста №1
  2. Мнение экономиста №2
  3. Мнение экономиста №3
  4. Согласованное мнение экономистов №1 и №2
  5. Согласованное мнение экономистов №1 и №3
  6. Согласованное мнение экономистов №2 и №3
  7. Согласованное мнение всех трех экономистов.

И - бородатый анекдот для поднятия духа.

  • Сколько экономистов требуется, чтобы закрутить в патрон электрическую лампочку?
  • Не меньше семи. Один берет в руку лампочку цоколем вверх. Двое поднимают его так, чтобы он достал до патрона и начинают ходить по кругу, чтобы лампочка завинчивалась. Остальные, обступив эту пару, поднимают вверх большие чистые листы бумаги и ходят в ту же сторону, чтобы у верхнего экономиста не закружилась голова.
#330

Так в СССР и не было экономистов. Гуманитарные и социальные науки были идеологизированы. И Вы опять перечисляете мнения политиков.

#331

Вы перечисляете политиков и государственных деятелей, а не ученых-экономистов. Печально, что вы не отличаете одних от других. Это все равно что автомеханика считать д.ф.-м.н., ученым специалистом в области механики, т.к. он тоже “работает с механизмами”.

#332

Во-первых, это мнение, а мы уже говорили, что мнения отличается от факта. Во-вторых, с господином А.Илларионым судились и он проиграл иск бывшему первому заместителю председателя ЦБ РФ С.Алексашенко, да и по части информации, которую распространял А.Илларионов про С. Дубинина, также суд не признал часть информации, которую Илларионов распространял ложной. Тем не менее, опять-таки это все государственные деятели, а не ученые экономисты. В-третьих, все экономисты равны. А в ученом плане экономисты отличаются только по научным трудам, которые они опубликовали и защитили. А их государственные должности и знания к науке не имеют никакого отношения.

#333

Было бы справедливо, если бы вы публиковали анекдоты и по механикам, и по программистам, а не только по экономистам, иначе видна явная предвзятость, не говоря уже о переходе на личности в виде метафор. Не спорю, что возможно и красиво, но факт остается фактом - экономисты в ваших метафорах выставлены в негативном плане. Зачем тогда тут писать?

#334

Это же шутка! Изначальный анекдот - он про миллиционеров. Прием известный, слово “миллиционер” заменяется на любую профессию.

Ну хотите, в том же духе напишу про программистов - они не обидятся, а кто обидится - тот не программист)) Берем начало известной сказки, заменяем слово… получается что-то вроде “У отца было три сына: двое умных, а третий - программист”. Вам полегчало теперь, надеюсь?

Т.е. государственный деятель по Вашему определению не может быть ученым-экономистом? Т.е. был он ученым, потом взяли его в правительство - все, уже не ученый. Выгнали - снова ученый стал?