И снова плагиат


#21

Не просто публиковать! А обсуждать и оценивать. Самое важное оценивать. И что самое замечательное можно там же конкурсы устраивать. Решить например такую задачу. Как почти на Хабре. Там бесплатно то есть даром куча проблем решается.

Смысл простой. Можно заставить народ бесплатно работать. И каждая проблема с разным подходом решается.

Фрики если влезут, то они сразу отсеются. Бред когда человек несёт - кем бы он не был резко уменьшит свой рейтинг. Как много минусов будет его можно банить. Да и любой зайдя на сайт сразу поймёт. Доверять человеку у кого минусов много не стоит.

На сколько я знаю доценты категорически против по одной причине. Убираются барьеры. Административные - все начинают говорить. Ведь нельзя же заткнуть человека только по одной его роже? Финансовые факторы снимаются. Ты получаешь решения проблемы вообще не тратя на неё средств. Уровень привлечения интеллектуального ресурса колоссальный. Вся планета.

Как говорил незабвенный Эрик Картман. Нельзя недооценивать силу халявы. Достаточно составить рейтинг всех пользователей. И раздавать виртуальные фишки. Главное чтоб модерация была со стороны пользователей и присекать клановые оценки.


#22

Ну я вот работать бесплатно не хочу. И не буду… Наверное, не я один такой корыстный

И кто же это будет оценивать? Народ? Очень демократично.

Давайте. Решите например вот такую задачу: найти фазовую скорость распространения антиплоских волн в упругой среде с нелокальной поверхностной энергией. Время пошло.

Да, писать, что это никому не нужно, не надо. Это философия будет…


#23

А так-то в принципе давайте, устраивайте форум, архив или что-то с лайками и дислайками. Только почему это хорошо, и какое отношение имеет к науке?

P.S.Надеюсь, что когда на позицию профессора станут выбирать на основании количества набранных лайков, меня этот вопрос не коснется…


#24

Вот, а я про что говорил? Часто для развития науки деньги и мешают. Тем кому нужны деньги не всегда способны решить задачку.

Вот был бы сайт. Вот такой вопрос задали. Появился бы человек на этом специализирующий. Он бы и написал в явном виде формулу дисперсии… Зависимость фазовой скорости от длины волны.

Ну не знаю. Буржуины уже сейчас берут на работу с радостью тех кто в сетях активно себя ведёт. Даже сейчас когда хотят узнать кто самые крутые математики на планете. Предлагают на форум зайти и рейтинг посмотреть. А я думаю, что это правильно. По ответам видно, что человек из себя представляет. Какие проблемы может решить.

Не надо путать преподавание и науку. Это совсем разные вещи. Многие считают раз выучил теорему, то и сам может её придумать.


#25

А я то думал, никак не понимал, чего же мне не хватает. Оказывается, деньги мешают. Вам надо в министры идти, в крайнем случае в ректоры, не нужно талант зарывать.

Откуда бы он появился? И зачем ему это делать? [quote=“Individ, post:24, topic:1246”] Буржуины уже сейчас берут на работу с радостью тех кто в сетях активно себя ведёт. [/quote]

Наверное мы говорим о разных работах. Меня сколько раз ни брали, про активностях в сетях ни разу не смотрели. А вот список трудов брали. И смотрели. И вот он-то и означал, что человек может сделать и что сделал.

Не передергивайте. Я не путаю, и нигде о том, что преподавание и наука это одно и то же не писал. Так что ломиться в открытые двери не нужно.

А еще многие и теорему выучить не могут, а не то, что ее преподавать, не говоря о том чтобы статейку написать, но зато объясняют как надо устроить науку.


#26

О чём спор только не понятно? Есть старый подход. Они везде используется. Набирают правильных доцентов им поручают делом заниматься. Очень часто никакого результата. Но ведь людям нужен результат. Так почему же не иметь ещё один механизм занять людей. Тем более для этого никаких денег не надо. По крайне мере таких больших!

Люди пишут и обмениваются программами. Создают системы и пакеты вычислений. Проводят распределённые вычисления между собой. Собирают базы данных. И всё это на одном энтузиазме. Не потратив ни копейки государственных денег.

Государство кричит про образование в сети и выделяет на это большие суммы. А Википедия вообще бесплатно создана.

У профессиональной науки одни цели. И не всегда они могут привести к быстрому прогрессу. Таким подходом Вы хотите оставить в науке несколько десятков тысяч человек. А остальные миллиарды вообще в неё не пустить. Я понимаю, что в большинстве своём поголовно безграмотных, но вопрос не в этом. Как бы вместе с грязной водой не выплеснуть ребёнка.


#27

Ну я не спорю. Вы предлагаете работать на энтузиазме. Хорошо. Насколько далеко можно уехать на энтузиазме? Вы, кто-то еще, хотите работать на энтузиазме, работайте, только не надо всех остальных призывать к этому. Я лично на энтузиазме статьи пишу, но могу и бросить :slight_smile:

Ну вот и снова, и снова. Я не хочу никого оставить, выплеснуть и что-то там еще. Не нужно приписывать мне свои страхи и фобии. Да замечательно, если миллиарды начнут заниматься наукой, хотя бы просто ею интересваться, а не водку пить, рассказывать страшилки про ГМО и прививки и прочее, прочее. Это же просто мечта - ХХI век полдень, если Вы понимаете о чем я.

Я просто говорю о том, что есть профессиональная наука, а есть нечто иное. И если профессиональному сообществу можно поставить задачу, которую оно решит (ну или не решит и тогда за это с него можно спросить - зачем вы нам нужны), то вот народному ополчению задачи ставить можно, только вот результата можно не получить. А получить горы фрического бреда, полуграмотные изыскания, или объяснение почему это решить нельзя. А, видите ли, когда вместо решения тебе суют фуфло, эти фуфло можно только в урну…

Вы предлагает научное профессиональное сообщество заменить? Ну это как армию заменить народным ополчением. Иногда помогает, да. Иногда.

Да, а еще мне очень интересно, как быть с физиками, химиками и прочим, которым нужно оборудование и хорошее, да и математикам оно тоже нужно иногда, на голом энтузиазме эсперимент не проведешь.


#28

Почему тянет всегда на кардинальные меры? Зачем обязательно заменять? Надо чтоб были все. К тому же это сильно стимулирует одних. Оказывает психологическое воздействие на других.

Когда запреты снимаются это всегда хорошо. Когда даёте возможности людям - это приводит к большему прогрессу.

Не уж то думаете, что оборудование только за государственный счёт покупают?

Больше свободы - больше независимой оценки работ. Вы не представляете сколько бреда пишут правильные доценты. Мне приходится свою идею развивать - так такого насмотрелся…

Единственное чего хочу - это чтоб оценка идеи не была по роже. Вы просто не представляете насколько колоссальная разница если рожа оказывается не та.


#29

Не, не всегда… Смотря какие запреты. Например, запрет лечить недоучкам тоже снять?

Не, не думаю. Я точно знаю, что не только. А в некоторых местах и нестолько. Одако же если его нет, то выдумывать на форумах можно что угодно, даже в компьютерах можно картинки рисовать красивые-красивые, но если его нет, то и все, приехали. Вот я видел стенд, на котором студенты выполняют дипломные и лабораторные работы, а правильные доценты пишут научные статьи. Цена - 500 тыс. евро. [quote=“Individ, post:28, topic:1246”] Вы не представляете сколько бреда пишут правильные доценты. [/quote] Вы не представляете, что я только могу представить.

Вот и отлично, вот и договорились. Пусть будут все. Тем более, что Вы не можете отменить правильных доцентов и их журналы, хотя непрерывно про них пишете и критикуете, а официальная наука - отменить фриков и им сочувствующих.


#30

Запретить недоучкам? Это вообще как? Получают бумажку и потом идут работать. Их не выгонишь от туда. На людях потом доучиваются. Сколько так народу поубивали - просто страшно подумать.

Вот тут обсуждение про то как учителями народ становиться. https://vk.com/topic-21168_34613521 Представляете или нет? Заведующий кафедры педагогического Универа - функция которого готовить учителей для школ глухих - вообще не знает язык жестов. Я от доцентов всякого навидался, но такого - это вообще жесть. И что самое забавное они считают фриками тех кто не имеет бумажки от них и общается и учит глухих на их же языке. Какой то идиотизм - считает, что на глухого надо кричать чтоб он предмет понял. А не объяснять предмет на его родном языке.

Тут не то, что экономический ущерб государству - тут вообще идёт разговор о сломанных человеческих судьбах. Фактически лишаете образования миллионы людей. А это тянет за собой по цепочке остальное.

Фрики не плохой народ вообще то. Часто к ним причисляют тех кто с ними борется и вообще не имеет отношение. Фрик не лжеучёный. Он доцентом никогда не станет. В конкурсах участвовать и гранты получать не будет. Если будет тратить средства то только свои. Быть им очень тяжело. Вы не представляете даже как. Если доцента за его работу будут хвалить и прянички давать - какой бы результат не был. То фрика всегда ругают. Фрика всегда легко отличить. У него есть идея.

Вот даже с глухими. Государство оплачивает в год 40 часов глухим использование правильных людей. Это полуграмотный народ который получил бумажку. В Москве 776 рублей за час. С учётом время на дорогу. Многие приезжают из других городов, у некоторых закончился лимит.

И вот приходит народ у которого нет денег - а проблем вагон. И фрикам приходится это всё разгребать.

Часто просим хотя бы не мешайте. Даже этого добиться не можем.


#31

Но про список ВАК сам ВАК всегда говорил, что это временная мера. Разве нет? Насчёт «закрыть»: как только исчезнет список ВАК, мурзилочные журналы, в него входящие, перестанут существовать – я думаю, это имеется ввиду.

Диссернет (как и ВШЭ) можно ругать сколько угодно, и что бы они такого некорректного с чей-то точки зрения ни говорили, но работу они продолжают делать полезную и интересную. Бог им в помощь, как говорится…


#32

Ну не перестанут. Сейчас же неВАКовские журналы существуют? И такие журналы есть везде, значит, они кому-то нужны. А если говорить о ЮФУ, то сколько им издается журналов и сколько из них ВАКовские?

А к тому же нас всех ждет светлое будущее - когда степени будут присуждать вузы, ну а ВАКа как бы и не станет.

Да, работу делают полезную. Однако же это не отменяет необходимости выражаться и точно, и без ненужных обобщений.

Да и вообще, мне почему-то кажется, что люди пишут статьи в мурзилочные журналы не потому что они очень любят с детства журнал Мурзилку. Наверное есть и иные причины.


#33

Вот, “ТрВ” пишет:

Физик Андрей Ростовцев, один из создателей «Диссернета», приводит следующие данные: «По нашим оценкам, в 2016–2017 годах от 30 до 50% текстов всех диссертаций подвергаются сплошному глубокому рерайтингу. Очевидно, что многие это делают не потому, что диссертация списана, а потому, что боятся, что „Антиплагиат“ „увидит“ цитаты и совпадения с собственными публикациями автора. Действительно, такие „пересказанные своим языком“ диссертации труднее ловить, и они не попали на этот график.

У меня простой вопрос - зачем ловить диссертации, в которых свои же результаты пересказаны по-другому? Мало того, что нормальных людей заставили переписывать, так вот они борются… Хочется надеяться, что имелось ввиду нечто другое, чем то, что написано.


#34

Нет. Как показывает общение, эти люди долбанутые и считают самоплагиат тоже огромным грехом, за который надо казнить. И они бы казнили даже за тексты, которые подверглись глубокому рерайтингу - и просто сожалеют, что пока это не могут сделать


#35

Ну что же, тем хуже для них. Все таки хорошо бы разделять где самоплагиат - в следующей статье, или в диссертации, основные результаты которой должны быть опубликованы к моменту защиты. Самоплагиат в диссертации - это бред. Бред абсолютный. Человек написал и опубликовал статью, потом взял и включил ее в диссертацию. В чем проблема, нет - это самоплагиат, и нам нужен глубокий рерайтинг…

Надо подать этим людям идею. Вот есть такие места, депозитории там разные, и вот ведь, О УЖАС, туда авторы помещают свои статьи (манускрипты) и фактически несколько раз публикуют одно и тоже. Это тоже ведь самоплагиат получается.:sunglasses:


#36

Фантазия бюрократии и чиновников настолько непредсказуема, что им и не стоит идеи давать, все равно - результат один - любая идея вырождается в пустую формальность. Тут вспоминается, что в России от бюрократии страдают больше 200 лет, борются, а воз и ныне там.


#37

Ну у меня к бюрократам особых претензий нет, они же бюрократы, и этим все сказано. Человек, который не понимает сути процесса, но который вынужден как-то его контролировать придумывает ненужные вещи. Примерно как ввести в обязательном порядке гаечный ключ для левой руки для сантехников. Просто в идеальной структуре права бюрократов несколько ограничены, и не их дело придумывать правила для научной работы. Но тут-то вроде бы это реакция научных сотрудников… И это печально.


#38

Согласен, бюрократия бывает разной. Высокого качества бюрократия полезна, она экономит ресурсы, энергию, деньги, избавляет от рутины специалистов. Но качественная бюрократия не часто возникает, для этого нужны усилия. Макс Вебер выдвинул концепцию рациональной бюрократии - это её признаки, М.Е.Салтыков-Щедрин выдвигал 15 принципов.


#39

Эксперты назвали вузы-рекордсмены по защите «фальшивых» диссертаций

Из 2034 диссертационных советов России 392 причастны к «фальшивым» диссертациям, утверждают авторы рейтинга

Отдельно «Диссернет» изучил, по каким специальностям было защищено больше всего «фальшивых» диссертаций. Лидеры — экономика, педагогика и юриспруденция

В Министерстве образования и науки заявили РБК, что работа по повышению качества системы аттестации научных работников, ее открытости и прозрачности ведется непрерывно. Там также отмечают снижение числа диссертационных советов, где проходят защиты, — с 2828 в 2013-м до 2040 по данным на 19 декабря 2017 года. Статистика объясняется ужесточением требований к научным работам и борьбой с плагиатом. В 2017 году были отменены 197 решений диссертационных советов о присуждении ученой степени, а также был лишен 41 человек с полной степенью. Число защит диссертаций в России за четыре года уменьшилось более чем в два раза, с 24 019 до 11 789.


#40

В вышеуказанной статье сказано, что:

В министерстве отмечают, что на завершающей стадии находится подготовка поправок в положения о присуждении ученых степеней и об экспертных советах ВАК.

Т.е. опять время перемен, почти перманентно.