Интернет-зависимость


#33

Как это вообще понять? Чё это значит маловероятно? Вообще то мы уже летим друг к другу. Не смотря там ни на всякую тёмную материю через какое то количество миллион лет две чёрные дыры в центрах наших галактик столкнуться друг с другом - что приведёт к галактическому фейеверку.

И будет одна галактика на всех общая. Главное чтоб не врезаться в какую то звезду. И чтоб Земля на другую орбиту при этом не перешла. Вот оценить вероятность этого события стоит.

С чего это решил маловероятно?

В таких процессах могут звёздочку и к центру галактики закинуть. А там если не попадём в чёрную дыру такие могут быть жёсткие излучения, что всем кирдык. Так, что даже сталкиваться ни с кем не надо.


#34

Да, оценивать вероятность без порядковых значений расстояний (пока речь шла только о межгалатических расстояниях относительно ближайшей к Млечному пути галактики) и временных рамок не имеет смысла.

Если говорить о временном интервале, сопоставимом с возрастом Вселенной, то все так или иначе со всем столкнется: либо налетит друг на друга, либо рассеется так, что атомы и элементарные частицы каждой материальной субстанции двух обсуждаемых галактик будут смешаны. Кроме этого, есть еще и множество иные вариантов, которые мы не можем представить пока еще в силу ограниченности модели.

Тем не менее, относительно временных интервалов порядка 5 млрд. лет такое столкновение возможно и вот его последствия:

Проявления этого столкновения будут происходить крайне медленно и могут быть вообще не замечены с Земли невооружённым глазом. Вероятность какого-либо непосредственного воздействия на Солнце и планеты мала. Но с другой стороны не исключено, что во время столкновения Солнечная система силами гравитации будет целиком выброшена из новой галактики и станет странствующим межгалактическим объектом. Это не вызовет негативных последствий для нашей системы, если не считать постепенного исчезновения красивого звёздного неба. Вероятность вылета из диска Млечного Пути во время первого этапа столкновения сегодня оценивается в 12 %, а вероятность захвата Андромедой в 3 %. К тому времени гораздо большее значение для жизни на Земле будет иметь эволюция Солнца и последующее превращение его в красный гигант через 5—6 миллиардов лет.


#35

Я не говорил, что мала вероятность столкновения, я сказал, что мала вероятность нам пострадать от этого. Я не отрицаю, что мы летим навстречу Андромеде. Ещё я не понимаю, почему мы должны со всем столкнуться? А как же расширение Вселенной? Я думал, что всё наоборот разлетится. Возможно, что я чего-то не понимаю, моих познаний в физике тут видимо недостаточно. Но это уже скорее в оффтоп нужно выделять, мы и так уже ушли далеко от темы интернет-зависимости.

P.S. Почему ссылка на раздел чёрных дыр? Вы хотите сказать, что они соберут в себе всю материю? Это подразумевается под столкновением всего?


#36

Выше я уже ответил, что не отрицаю факта столкновения, я лишь сомневаюсь в каком-либо вреде нам от этого.

Теперь обо всё по порядку:

  1. Прямое столкновение Солнечной системы с другой системой. Вероятность такого события, кажется мне, мала, так как расстояние между звёздами в галактиках велико. Ближайшая к нам звезда, Проксима Центавра, находится на расстоянии 4.2 световых года. Если представить, что Солнце это шарик для пинг-понга, то Проксима Центавра будет на расстоянии в 1100 километров. Конечно, в центре галактик плотность звёзд выше, но даже там в нашей “пинг-понговой” вселенной расстояние между шариками будет в среднем 3.2 километра. Так можно предположить, что столкновения между звёздными системами маловероятны.

  2. Несомненно, чёрные дыры в центрах галактик сольются. Однако мне не совсем понятно, почему этот галактический фейерверк должен нам повредить (если мы останемся на нашем далёком от центра галактики месте).

  3. Как уже сказали выше, вероятность вылета из Млечного Пути 12%, захвата Андромедой - 3%. Это на первом этапе столкновения. Что значит на первом? Галактики не налетят друг на друга по прямой, они будут как бы пролетать друг рядом с другом, кружиться. Опять же, если мы вылетим из галактики, то никаких негативных последствий для нас это не будет иметь.

  4. Если мы останемся в галактике, то по расчётам мы с большой вероятностью отдалимся от центра галактики ещё сильнее. Подальше от жёстких излучений, разогретого газа и всего такого.

Ну и вообще к тому времени (5 млрд. лет) Солнце превратится в красного гиганта. Человечество и так погибнет. Если только не передвинет планету подальше от звезды/само переселится.


#37

Да, хорошо бы переписку про столкновение галактик в отдельную ветку переместить.

“До чего только может довести интернет-зависимость…”))


#38

Да, нужно.

Это интересная мысль - про “разлетится”. Что тут имеется в виду? Если положим все звезды, галактики, центры галактик, черные дыры друг на друга упадут и сольются, то мы считаем - это “столкновением”. Но оно маловероятно, да и описывать то, что там будет происходить невозможно. Пока стандартная модель не может описать первые мгновения Большого взрыва. Нужна, как минимум, Теория всего. Во время Большого взрыва каждая элементарная частица может быть эквивалентной галактике.Это называется начальной сингулярностью.Но если все рассеется до меньше чем элементарных частиц и перемешается, то это тоже сингулярность только другая, там, например температура стремится к нулю, но материя существует и т.д. Пока там (где и когда “разлетится”) тоже не работают законы физики и прочее. Потом, чтобы разлетелось все как следует, что-то должно взорваться, чтобы была энергия на разлет, а это опять требует пройти точку сингулярности.Именно поэтому эти сингулярности сопоставимы.


#39

Вообще то две дыры летят навстречу друг другу. Тут смысла нет сомневаться.

Если дыра поглощает звезду в каком то направлении идёт поток высокоэнергетических частиц. Летят со скоростью света (почти). Попасть под этот поток та ещё радость.

Столкнуться галактики раньше чем Солнце превратиться в красный гигант.

Если вероятность события не равна нулю, но маленькая - это не значит что такое не случиться.

К тому же проблемы есть даже если не будет столкновения. От изменения орбиты планет до изменения орбиты вращения Солнца. Если окажемся на орбите близкой к центру - там такие излучения от дыр, что всё живое умрёт.

Если буквально рядом в сотни световых лет сверхновая взорвётся жизнь может на Земле быть уничтожена.

То есть куча разных случайностей. Телескопы есть. Они могут дать пару тыщ световых лет форы. Чтоб принять меры если будут проблемы.


#40

Такое ощущение, что Вы не прочитали моё сообщение. Я уже ответил Вам, а Вы просто повторяетесь.

Ещё Вы зачем-то говорите, что нет смысла сомневаться в движении чёрных дыр навстречу друг другу. А разве я это отрицал? Нет. Я не говорил, что если вероятность мала, то этого никогда не случится. Читайте внимательнее.

Потом вы опять говорите, что нам даже сталкиваться необязательно. Только непонятно, с чего это должны поменяться орбиты планет просто так. Из-за гравитационного воздействия объекта, пролетающего очень близко, это возможно только. Что за мифическая орбита вращения Солнца? Есть вращение Солнца вокруг своей оси и есть орбита Солнца вокруг центра галактики. Как может измениться вращение вокруг оси от столкновения с Андромедой, я не представляю себе. По поводу изменения орбиты Солнца в галактике. Вы опять же не объясняете, чем это плохо. Если только вероятностью оказаться в опасном центре галактики, то Вам уже ответили, что скорее мы отдалимся от него ещё дальше.

Первый этап слияния начнётся через 2 млрд. лет. Полностью оно завершится через 4-5 млрд. лет. Через 3.75 млрд. лет светимость Солнца вырастет на 35-40 процентов, на Земле будет слишком жарко для жизни. Действительно, с красным гигантом я поторопился, извините. Становиться красным гигантом начнёт только через 5 млрд. лет.


#41

Где окажется Солнце никто не знает. Это гадание на кофейной гуще. С чего это она должна улететь ещё дальше от центра? Я имел ввиду вращение Солнца относительно центра галактики.

Сказать, что будет - об этом можно только на ближайщие пару тыщ световых лет. До этого можно просто фантазировать.

Если рядом звезда пролетит - это изменит орбиты всех планет. Это то же представляет опасность.


#42

“что-то должно взорваться”. Насколько я знаю, расширение Вселенной это такая вещь для которой как раз ничего не обязано взрываться, это просто характеристика Вселенной. То есть если сразу после Большого Взрыва вся материя была чрезвычайно плотно упакована, то потом она начала очень быстро расширяться. Позже это расширение замедлилось, однако сейчас оно ускоряется. Сейчас это расширение имеет значение на очень больших масштабах. То есть рано или поздно другие сверхскопления галактик перестанут быть видимы для нас.

Есть ещё теория, что позже это приведёт к такому:

“тёмная энергия со временем разорвёт все гравитационно связанные структуры Вселенной, затем превзойдёт силы электростатических и внутриядерных взаимодействий, разорвёт атомы, ядра и нуклоны и уничтожит Вселенную в Большом разрыве.”

Вообще это всё догадки, конечно же. Не сомневаюсь, что всё ещё много раз поменяется. Однако если принять эту теорию, то всё не столкнётся со всем.


#43

Если Вы считаете мои слова гаданием на кофейной гуще, то я могу Вам привести ссылки на статьи. Вы им хотя бы поверите? Или можно не стараться?

Как это лихо вы говорите про пару тыщ световых лет как о времени.

Пролёт рядом практически равен столкновению на таких масштабах, если рассматривать вероятность. Вам уже говорили, что звёзды во Вселенной располагаются чрезвычайно далеко друг от друга.


#44

Всё пока может быть и так, но Вы имеете дело с гипотезой, а что будет дальше вообще неясно. Например, никто не опровергает справедливость циклической модели Вселенной:

С другой стороны, тёмная энергия может со временем рассеяться или даже сменить отталкивающее действие на притягивающее. В этом случае гравитация возобладает и приведёт Вселенную к «Большому Хлопку». Некоторые сценарии предполагают «циклическую модель» Вселенной. Хотя эти гипотезы пока не подтверждаются наблюдениями, они и не отвергаются полностью. Решающую роль в установлении конечной судьбы Вселенной (развивающейся по теории Большого Взрыва) должны сыграть точные измерения темпа ускорения.

Здесь, конечно, натяжка, т.к. наблюдать цикличность мы пока не можем. Модель Фридмена не говорит об в интерпретации этой модели только в пользу постоянного расширения. Кроме того, замечу, что эти вопросы относятся к нерешённым проблемам физики, см. раздел “Квантовая гравитация, космология, общая теория относительности”. Можно вообще поговорить о концепции мультивселенной, думаю, что говорить на этом уровне о бесконечном расширении пока точно нельзя.


#45

Тема выглядит теперь так: “как выглядит интернет-зависимость в эпоху расширения Вселенной”. Ну или “как выглядит интернет-зависимость в условиях столкновения с Туманностью Андромеды”. На это могу предположить, что только возрастет. Очевидно. :laughing:


#46

@eva, замечу, что именно с Вашей легкой руки и тема (столкновение галактик) стала просто растущей, :slight_smile: как модель расширяющейся Вселенной:

Главное, как теперь вернуться в локальное пространство в настоящем. Кстати, очарованность Интернетом часто и приводит к размышлениям о далеком будущем (например, через 5 млрд. лет) или несуществующем прошлом, либо вообще о виртуальном пространстве. Это, кстати, причина того, что многие “зависимые” так устойчивы в привязанности, т.к. в далеком будущем или прошлом, а также в виртуальном мире нет “этого жесткого мира” настоящего с его ответственностью и проблемами. Наркологи недаром эту зависимость (Интернет-зависимость) сравнивают с наркотической или алкогольной, психологические механизмы - одинаковые, а на неврологическом уровне идет воздействие на дофаминовый центр мозга, который нарушает свою работу и при серьезных психических заболеваниях. В нормальном состоянии у нас выработка дофамина связана с такими ощущениями и чувствами как эмпатия, любовь, радость решения сложной математической или лингвистической задачи, победа в спорте или спортивное достижение, эстетическим наслаждение, выполнение намеченные планов по ежедневнику и т.д. и т.п.

Вот почему у людей с зависимостями прежде всего начинают свертываться эти чувства, психолог в таком случае говорит о том, что человек асоциализируется.


#47

Ну я не спорю, виноват, но зато мы получили интересное ответвление, и форум наш несколько оживился.

А вот если уж рассматривать футуристически, то далее интернет-зависимость будет только возрастать. Я не имею ввиду психологические и медицинские проблемы, но просто обычную жизнь. Примерно как сейчас исчезновение электричества вызывает страшные проблемы, так с большой вероятностью в будущем исчезновение Интернета будет сравнимой проблемой.

Вот простой пример. Часы. Вот зачем сейчас точные часы, если в любой момент времени это устройство может связаться с интернетом и подправить время на правильное? Вот жаль, что моя печка не подключена к интернету и все время показывает разное неправильное время.


#48

Только не “вина”, это тут причем? Поиск вины создает больше психологических проблем в виде треугольника Карпмана. Если на то пошло, все пошли на поводу и тут нет одного “виноватого”. :wink: Так что, лучше это вообще не обсуждать и не писать.

Да, это настоящие проблемы. Например “Авария в энергосистеме в США и Канаде (2003)”:

Закрылись многие аэропорты, включая международный аэропорт Пирсона в Торонто и все аэропорты Нью-Йорка. Во многих местах, включая Торонто и Нью-Йорк, прекратило работу метро. Застрявших в метро пассажиров пришлось эвакуировать. В отдельных местах, в частности в Детройте, были перебои с водой. Мобильные телефоны работали очень плохо, с большими перебоями, но стационарная телефонная связь продолжала функционировать. В результате у телефонных автоматов на улицах выстроились огромные очереди. Провайдеры продолжали работать, но в условиях отсутствия электричества единственным способом входа в интернет во многих местах осталось соединение через ноутбуки, работающие от аккумуляторов. Поскольку транзисторных приёмников у многих жителей США и Канады не было, они остались без возможности узнать новости. Жара в Нью-Йорке достигла 33 °C в тени, но кондиционеры и вентиляторы не работали.

Однако, в отличие от сбоя электросети Нью-Йорка 1977 года, не было массовых разграблений. Более того, уровень преступности был даже ниже, чем в другие дни.

Денежный ущерб составил 6 миллиардов долларов.

Причины аварии, как выяснилось, следующие:

Деревья под линиями электропередачи периодически подстригают. В Кливленде, Огайо, это не было сделано. Из-за очень высокого потребления электроэнергии, линии электропередачи в Кливленде нагрелись, провисли (из-за теплового расширения проводов) и коснулись деревьев. Произошло короткое замыкание. Электростанция в Кливленде вышла из строя. Из-за ошибки в компьютерной системе, а также из-за нехватки персонала, другие центры управления не были извещены. Произошло цепное отключение около 100 других электростанций. Подобная авария происходила в США 9 ноября 1965 года. Тогда 30 миллионов человек остались без электричества.

Сейчас и того страшней, люди без электричества просто не могут быть, особенно в развитых цивилизациях.

Сравните с аварией Интернета:

Сбой в базах данных крупнейшего регистратора доменных имен в России Региональный Сетевой Информационный Центр - RU-Centr временно лишил доменов ряд известных сайтов.

От аварии пострадали сайты: yandex.ru, rambler.ru, rian.ru, nic.ru и anekdot.ru. По информации в одной из хостинговых компании, в ночь на четверг 31 января началось отключение доменов. Процес начался по латинскому алфавиту, с цифр 01… и далее по буквам. Сегодня к полудню проблема была устранена и большинство пострадавших сайтов вновь стали доступными. Всего, 31 января в результате сбоя было снято делегирование у 6078 доменов Рунета. Они были отключены с двух часов ночи до 10 утра по московскому времени или с часа ночи до девяти утра - по киевскому. Для полного восстановления рунета, понадобятся еще сутки. Крупнейший регистратора доменных имен в России отказался сообщить о причинах падения доменов.Напомним, компания RU-Center предоставляет услуги по регистрации доменов и обеспечению адресации в сети Интернет.

Еще более крупное происшествие в мировой системе интернет случилась накануне в Египте и Индии. Пользователи интернета на Ближнем Востоке и в Индии не смогли зайти во всемирную сеть из-за повреждения двух подводных интернет-кабелей проходящих по дну Средиземного моря. Более 60% интернет-пользователей Индии и 70% - Египта остались без связи. Как стало известно, случившееся ощутил ряд западных компаний, чьи телефонные центры расположены в Индии, в том числе, британская авиа-компания British Airways. Происшедшее также отразилось на Объединенных Арабских Эмиратах, Кувейте и Саудовской Аравии.

Биржевые брокеры Египта утверждают что повреждение телекоммуникаций коснулось торгов на египетской товарно-сырьевой бирже.

Но намного опасней аварии с ядреными материалами, об этом беспрестанно писал высшему руководству академик А.Сахаров. Иногда за ядреные ракеты принимали косяки птиц и т.д. Один только список известных общественности аварий с подводными лодками или список затонувших АПЛ вызывает тревогу, когда читаешь список причин затопления. Хотя радиационных аварий, конечно, намного больше.


#49

На “Медузе” интересный материал по теме:

01. А это проблема?

Еще не до конца ясно. Пока что такое поведение — это скорее социальный тренд. Поэтому в научной литературе уже встречаются описания тенденций, но еще нет диагнозов конкретных людей. И все же многие психологи видят в чрезмерном использовании смартфонов проблему, для описания которой используют термины из клинической практики: обсессивно-компульсивное расстройство, зависимости и даже фобии.

Т.е. пока считается разные психические расстройства.

03. А зависимость хуже фобии?

Нет, это еще один способ объяснить, что с вами происходит, если вы постоянно погружены в свой телефон. Если фобии — это неконтролируемые страхи, то зависимость всегда обусловлена положительным подкреплением, вознаграждением за действия — вы обновили соцсети, развеяли скуку и отвлеклись от тягостных мыслей. Поэтому вам хочется повторять это действие снова и снова — в поисках удовольствия. Впрочем, зависимость от телефона — близкий родственник интернет-зависимости (зачем бы вы проводили столько времени с телефоном, не будь он подключен к интернету?). А интернет-зависимость беспокоит всех давно и сильно. Хотя некоторые специалисты разумно замечают, что люди не могут оторваться от вполне определенных занятий в интернете, а не от самого интернета.

С фобией человек может справиться, конечно, не сам - нужна помощь психолога.

05. Компульсивное?

Компульсивное — это навязчивое, повторяемое. Мы в самом начале сказали, что в связи с постоянным использованием телефонов говорят о фобиях, зависимостях и обсессивно-компульсивном расстройстве (коротко его называют ОКР). Это психическое расстройство, в основе которого лежат навязчивые мысли (обсессии), вызывающие интенсивную тревогу и провоцирующие навязчивые действия (компульсии) для борьбы с ней. Самые распространенные компульсивные действия — перепроверки (выключения электроприборов, закрытия дверей, наличия опасных предметов), ритуалы очищения (навязчивое мытье рук), навязчивый счет. Включаясь в их выполнение и попадая в «компульсивную петлю», человек не может остановиться, пока ритуал не будет завершен. По завершении ритуалы дают облегчение, но только временное — вообще компульсивное поведение обычно очень утомляет самого человека.

Описанный психический механизм, вероятно, не один или верней только одного из видов.


#50

Вот неплохой материал на тему расширения Вселенной. Как раз то, что мы и обсуждали. Ещё раз извиняюсь за оффтоп.


Расширение Вселенной и всё то, что мы знаем об этом
#51

«Переосмысление психологии» — так называется лекция кафедры психологии «Новой газеты», которая состоялась в среду 27 апреля. Лекцию читал врач-психотерапевт, известный автор и ведущий до сих пор вспоминаемой многими телевизионной программы «Доктор Курпатов», президент Высшей школы методологии Андрей Курпатов.

В лекции А.Курпатов рассказывает об «информационной псевдодебильности» и о том, что среда, в которой живет современник резко изменилась, с чем раньше никогда Человечество не сталкивалось в связи с этим перед психологией стоит сложнейшая задача.


#52

Замечу, что после просмотра лекции очень не хочется менять предмет обсуждения, т.к. это признак… чего-то нового.