Изменять в языке то, что заложено изначально в его синтаксис - это не жизнь, а уход языка в сторону. Можно насовать в Паскаль операторов другого языка, но это будет не Паскаль уже. Собственно, зачем я пишу об этом? И так же ясно, что перестанут поддерживаться программы Турбо Паскаля - все, в школы хода не будет. По крайней мере, сейчас это так.
Он уже тогда давно в стороне… Но, в хорошем смысле.
PascalABC.Net != Pascal. Это язык с Pascal подобным (очень подобным) синтаксисом. Слишком много от других языков в нём.
Пока на нем можно писать, как на “доисторическом Паскале” и общий синтаксис построен в стиле языка Паскаль - это язык Паскаль. (“Утка - это все то, что плавает, как утка”)
1 лайк
Можно, да, Вы правы. Но, также можно писать в функциональном стиле, что не является частью стандартного Pascal. Поэтому, моя точка зрения в этом плане разнится с Вашей. Только поэтому.
Хотя, думаю, что это вопрос больше субъективный.
Сколь более-менее сложную программу чисто в функциональном стиле на этом языке не напишешь. Да и не ставилась задача такая. Но так или иначе, все равно вылезет в такой программе паскалевский синтаксис. О том речь.
Это с чего вдруг?
Да, вылезет.
Думаю, лучше я повторюсь:
это вопрос больше субъективный
<личное мнение>Я часто сам называл PascalABC.Net как Pascal, и, думаю, что выражался не совсем корректно, поскольку в этом языке слишком много от других языков, таких как C# и Haskell. В некоторой степени этот язык похож на Oxygen, так как PascalABC.Net имеет уклон в сторону .Net Framework.</личное мнение>
А Вы пробовали? С того, что PascalABC.NЕТ - не функциональный язык, а язык с элементами функционального программирования.
Функциональное программирование - не значит обязательно C#.
С википедии:
Функциона́льное программи́рование — раздел дискретной математики и парадигма программирования, в которой процесс вычисления трактуется как вычисление значений функций в математическом понимании последних (в отличие от функций как подпрограмм в процедурном программировании).
Противопоставляется парадигме императивного программирования, которая описывает процесс вычислений как последовательное изменение состояний (в значении, подобном таковому в теории автоматов). При необходимости, в функциональном программировании вся совокупность последовательных состояний вычислительного процесса представляется явным образом, например, как список.
Если же вы имели в виду ООП - то опять же, то что модули паскаля устроены не так как файлы в C# - не значит что это не ООП.
Ну Вы прямо такое открытие сделали! )))
Я Вам больше скажу: функциональное программирование - это ни разу не C#
C# включает элементы функционального программирования. Поэтому
сомнительная фраза.
Да, включает. И что? Но это не делает его функциональным языком. Посмотрите про Haskell или Лисп.
Вы не уточнили в предыдущем сообщении имели ли ввиду чисто функциональный язык. Если да, то Вы были правы.
Ну не знаю…если я говорю “функциональное программирование” или “функциональный язык” - по моему ясно, что это вовсе не то же, что “элементы функционального программирования” или “язык с поддержкой элементов функционального программирования”.
Произошло недопонимание. Вопрос к Вам исчерпан.
На то и общение, чтобы устранять возникающие проблемы ))))
Наконец до Лавра Федотовича дошло ощущение некоторого непорядка.— Грррм! — сказал он, и все стихло. — Затруднение? Товарищ Хлебовводов, устраните.
(А и Б. Стругацкие. Сказка о тройке")
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021