Мне кажется, что лучше не спамить.
@cergean, да, конечно, Вы абсолютно правы!) Создадим комиссию по приемке постов на форуме (какой состав? кто войдет?), но решения этой комиссии не будут вступать в силу сразу, оно должно быть согласовано с заместителем директора, который выносит на обсуждения данного вопроса на заседание соответствующей кафедры, которая создает рабочую группу по внесению конкретного проекта формулировки к очередному заседанию ученого совета, в результате доработанный проект поступает в ректорат… Весь процесс должен обеспечивать учет мнения общественных и инициативных групп.
Если же пост не будет пользоваться спросом, то соответствующая комиссия будет рассматривать вину автора, либо изучать пути реализации мер по увеличению показателей …
Создадим бюрократический ад, будем делать замечания авторам из “Советов экзаменатору” из “Физики шутят”, вдруг таким путем добьемся улучшения качества качества.
Не кажется ли Вам, что есть другой способ решения вопроса - писать хорошие посты, которые будут собирать внимание, а не критиковать “плохие”?
1 лайк
Ну а кто вам сейчас мешает начать писать хорошие посты? Или вы решили количеством взять, а не качеством?
2 лайка
Начните с себя.
Мне кажется есть другой способ решения вопроса. Возможно даже несколько. И некоторые из них даже допускают отсутствие цензуры.
Можно попробовать воплотить принцип “Чисто не там где убирают, а там где не мусорят” и не нести каждую понравившуюся новость на форум. Вам такой вариант судя по вашему предыдущему ответу не нравится - ваше право. Каждый волен самоутвеждаться как ему хочется.
Немного модифицировав предыдущий вариант, можно все такие посты с интересными новостями свести в одну тему “Обзоры новостей от Alz’а” например, и приносить все интересности в нее, а не создавать по отдельной теме для каждой новости. как например тут.
Если все-таки задумываться о цензуре (лично мое мнение - в здравом модерировании нет ничего плохого, а из наблюдений - многие немодерируемые сообщества быстро превращаются в помойку. Правда если перегибать палку - происходит то же самое. Поэтому модерирование должно быть, и должно быть здравым.) - то наверно неплохим рабочим вариантом будет что-то наподобие хабра с механизмом кармы, когда сами пользователи интересность постов автора. то есть когда помимо “лайков” есть и “дизлайки”.
Но самый лучший вариант - прислушиваться к тому, что говорят окружающие. Хотя бы иногда.
1 лайк
А кто будет определять “качество”? Тут даже с количеством есть проблемы: у некоторых комментарий из одного слова и не ясно, что имел в виду автор, а у другого “поэма”.
Пока нет общепринятых критериев качества - призывать к качеству не имеет смысла, либо это будет демагогией.
Если Вы, @cergean, образец качества и “ценитель изящного”, то с этим должны согласиться буквально все, иначе неизбежны конфликты.
Кроме того, любые оценки, если о них Вас на просят, мягко говоря некорректны. К тому же я Вам пока не собираюсь сдавать зачеты и экзамены и даже тогда: задумался бы крепко - насколько справедлива Ваша оценка личности в целом и всех подряд моих сообщений.
Относительно цензуры. Это знает каждый, но в России согласно ч. 5 ст. 29 Конституции РФ - цензура запрещена, Несмотря на то, что она может быть “здравой” с Вашей точки зрения. Вы можете иметь любое мнение, но цензура все равно запрещена.
Очевидно, участники форума. Те кто по идее должен обсуждать посты (ваши в том числе). посты же пишут для того чтобы их обсуждали?
Отсутствие стандартов - не повод для создания шлака, но повод задуматься над созданием стандартов.
А я себя образцом не называл, это ваше личное мнение. Спасибо за комплимент. Как личность я вас тоже не оценивал, оценил только качество постов. многих, не всех. Большинства. и это тоже только мое мнение в данном случае, и как с любым мнением - с ним можно не соглашаться.
Ну цензура это государственный надзор по определению, а модераторский состав форума и сообщество участников государством не являются. Поэтому на отдельно взятом интернет-ресурсе можно установить любую диктатуру с массовым забаниваем неугодных, в противоречие с конституцией это не войдет. Поэтому я считаю, что здравое модерирование на форуме (в том числе и этом) - это правильно и полезно.
Механизма нет, а если его нет, то все остальные вопросы обсуждать бессмысленно.
Наличие критериев - это не значит иметь “стандарты”. Стандарты - это вообще другой вопрос. Да и сами подумайте, что такое текст на форуме? Это такой же текст, как и все остальные, а значит не может быть никаких “стандартов”, как нет их в литературе. А критерии качества - все равно эстетические, дело вкуса. А тут очень сложно говорить о критериях, Вам это может не нравится, а кому-то очень интересно, кто и как с помощью блогов зарабатывает миллиарды. Когда Вы навязываете кому-то Ваш вкус - это уже диктатура и тоталитаризм. Ну а “стандарты” в творческих делах есть у теократий и диктатур.
Что такое категории “многие” или “некоторые”, если я возьму 2 Ваших поста и напишу, что некоторые Ваши посты очень гадкие и ужасные, вызывают у многих “нормальных людей” рвотный рефлекс. (Я конечно для ясности утрирую). После такого можно уже ничего не говорить ни о личности, которую Вы не видите, ни о об остальных 500 постах. Вы уже унизили человека, причем в целом, а не эти 2 сообщения. Это известный манипуляционный прием. Специально Вы это сделали или нет, я не знаю, но тем не менее последствия и как это выглядит в публичном пространстве не вызывает никаких позитивных ощущений. Вот Вам и эффект “невинного личного моего” мнения.
Нет, Вы ошибаетесь понятие цензуры намного шире. Если пользоваться узким смыслом этого слова, то она государственная или от властей исходит, а если говорить о том понимании цензуры, которое сложилось, то цензура известна как:
военная государственная экономическая коммерческая политическая идеологическая нравственная духовная. См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Цензура
Сейчас, например, в РФ очень часто используется экономическая цензура, когда ничего не запрещают, просто неугодное СМИ становится убыточным.
Когда кто-то на себя берет функцию делать все время замечания, хочет этот человек или нет, но он автоматически берет на себя функции цензора. Чем это все заканчивается? Хорошо известно из таких произведений, как например: “1984”.
Уважаемый @cergean! Наши мнения абсолютно противоположны - я не вижу смысла в дальнейшей дискуссии, прошу меня извинить, удачи!
Некоторые - это те из 90 созданных вами тем, к которым например нет ни одного комментария. Многие - это их подавляющее большинство.
Мои комметарии в этой теме - это такой же текст как и все остальные, не надо его так близко к сердцу принимать. Зачем обижаться на буквы в интернете?
Вам платят за каждую созданную здесь тему?
Я на этом форуме не создал ни одной бессмысленной темы. Я на этом форуме вообще ни одной темы не создал. Вам брать нечего. Каковы ваши критерии “нормальности” людей?
В каком месте я вас унизил? На какое конкретно мое высказывание вы оскорбились? Было ли оно безосновательным?
Смотрю:
Цензу́ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система государственного надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными[2][3][4]. Цензурой называются также органы светской или духовной властей, осуществляющие такой контроль.
Где именно я был не прав в терминах? Какое у вас сложилось понимание цензуры? Является ли оно общепринятым?
“любые оценки, если о них на просят, некорректны” нет
Ну да, я уже понял что вы только набрасывать горазды, а разгребать и не собирались. Удачи вам в этом нелегком.
И что это за слово такое? Как мне кажется, оно имеет отрицательные коннотации.
Уважаемый @cergean, то, что я собираюсь, а равно не собираюсь - Вы не можете достоверно знать, как я также не могу “читать Ваши мысли” и намерения. Надеюсь, что они благие.
Я в таком ключе не хочу вести дискуссии и имею на это право. Вы уже стали прибегать к слишком эмоциональным словам (“горазды”, “разгребать”, “набрасывать” и т.д.), думаю, что Ваши эмоции и отношение - Ваше право.Но мое право не интересоваться этим, т.к. я не приемлю такого.
Прошу прощения. Надеюсь и Вы меня извините, если Вам кажется, что я некорректен.
@Nolane, и?!
Что Вы эти хотите сказать? Если об этой фразе, вырванной из контекста, то могу пояснить, что мной подразумевается конкретный контекст: общение здесь на форуме.
Есть места, безусловно, где в силу формальных и неформальных причин дают оценки. Таких примеров полно: суд, полиция, экзамен и т.д. Даже если субъект оценки не желает, ему дают оценку.
Но здесь происходит, как я надеюсь, общение “на равных” и давать личные оценки кому-то из участников форума, если их не просят - некорректно, за исключением оценок, которые дают модераторы и администраторы форума в силу действующих правил, с которыми согласились все участники.
Далее, я не хотел бы продолжать переписку с Вами в прежнем духе, т.к. Вы не пишите содержательных сообщений и т.д., и поскольку наши позиции сильно расходятся, считаю, что дальнейшее обсуждение - не имеет смысла. Удачи!
1 лайк
Все, что я хотел до вас донести, я уже донес.
1 лайк
А Вы точно уверены, что именно “всё”?
Это агрессивный дилетант! На всех форумах такие появляются.
Возникнет и давай пачками бред нести. Тут вроде как бы должны проблемы и задачки обсуждать, а не этот бред и ахинею читать. Модератор должен навести порядок. Иначе всё тут загадит!!!
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021