Новости цензуры на форуме мехмата


#41

Ну вот ваши темы про записки из подполья, или сколько стоит публикация в международном журнале - они интересные. Даже мне, человеку с наукой не связанному, интересно почитать про то как все это работает, заглянуть за ширму так сказать. Вы рассказываете о том что обычно недоступно ввиду кулуарности происходящего. Я считаю - это объективная и ненулевая польза для всех кто интересуется внутренним устройством научного сообщества.

Что касается положительности или неотрицательности -

Отрицательной польза быть не может по умолчанию. Там уже вред начинается:slight_smile: Поэтому в том что отрицательная - это не польза -я с вами согласен.


#42

@eva, замечу, что для каждого будет своя польза, общей (или обобщенной) мало будет, за исключением удовлетворения базового инстинкта человека - потребность получать информацию, узнавать новое. У среднестатистического человека этот инстинкт почти перекрывает инстинкт самосохранения. Даже когда информация кажется знакомой или знакома, она до открытия самого сообщения стимулирует удовлетворения базового инстинкта интереса, т.е. выделяется дофамин. Именно с этим связан лавинообразный рост использования мобильных приложений, Интернета. Поэтому вопрос “пользы” - такой волшебный грааль, который можно вечно искать, но ответ будет у каждого свой.


#43

Именно, если использовать правило одного процента или закон Парето, то это будет вполне укладываться в закономерность, то есть - это норма, что кто-то не написал ни одного поста, либо то, что большинство постов не будет набирать лайков, как и дизлайков или же комментариев.

Кстати, с точки зрения популярности, либо если бы мы измеряли экономическую эффективность постов, то что лайк, что дизлайк - одинаково эффективны в плане привлечения внимания, я бы даже сказал, что дизлайк будут больше смотреть. Есть конкретные исследования на эту тему. Именно поэтому даже небольшая критика в Интернете привлекает большее внимание и мы больше всего читаем в отзывах отрицательные отзывы, а не положительные. В этом плане Интернет может всети в заблуждение, либо нужно использовать специальные проверки.


#44

#45

Что это и к чему, @Nolane ?


#47

Это Вы использовали данный аргумент, когда говорили с @cergean . Конкретно эта Ваша фраза: [quote=“alz, post:35, topic:1389”] Почему мы должны в суждениях о качестве постов доверять Вам, если Вы ни одного поста не опубликовали? [/quote] Я и сам хотел эту ссылку скинуть, как сяду за компьютер, но @Nolane меня опередил :slight_smile:


#49

Это кенгуру


#50

Петр, это все?


#51

Ну кстати да. Я собственно после этой фразы и потерял интерес к дискуссии непосредственно с товарищем @alz. Все-таки я значительно уступаю ему в мастерстве троллинга оппонентов. Вынужден признать, товарищ знатный демагог.

А судя по тому что он преподает экономическую теорию - и при этом пишет темы об экономических стратегиях в кризис и о том как в экономике все плохо - я перестал удивляться тому что все плохо так в нашей экономике :slight_smile:


#52

И что делать с этой ссылкой? Там слишком много текста, причем с обсценной лексикой. Цитату из Жванецкого я хорошо знаю, но если продолжать метафору: “я не предлагал носы исправлять или волосы отращивать”.

Замечу, что мой аргумент существенно отличается.

Во-первых, я не предлагал @cergean писать посты прежде чем критиковать меня или мои сообщения. Он волен их писать или не писать. Это его право и я его уважаю, как надеюсь и он уважаем мои права, в том числе право писать посты на форуме.

Во-вторых, мне все равно критикует или нет кто-то мои отдельные сообщения, но делать далеко идущие выводы о 90 или другом количестве моих постов и обобщать их, называя бесполезными, думаю, что некорректно и нельзя этого делать, т.к. это и неконкретно, далее, это уже при использовании эмоциональных полубытовых эпитетов уже превращается в базарное обсуждение, которое уже никакого отношения не имеет к существу обсуждения. Потом это просто оскорбительно. Как бы Вы себя почувствовали, если бы вся Ваша работа или усилия были бы названа бесполезной?

В-третьих, призывать кого-то перестать писать, публиковать можно, но делать это нужно не публично, не передергивая смысл, не приписывая мне дурные намерения. В реальности же произошла публичная атака на меня лично, причем автор перестал выбирать слова, видно, что пропускал заглавные буквы, а это значит был раздражен. Думаю, что каждый имеет право так относится, но если тебе что-то не нравится - не читай. Почему сразу включается синдром цензора: запретить, указать на недостатки.

И что с этим делать? Когда на мою личность агрессивно нападают - я обязан защищаться и можно делать сколько угодно ссылок и куда угодно. Т.е. если я покритиковал только способность оппонента (писать самому посты), а мне в ответ дают критику всей моей личности, причем в хамской манере, как например:

вынужден признать, товарищ знатный демагог.

И последнее, замечу, что оппоненты ни разу не извинились, хотя я неоднократно это сделал. Думаю, что очевидный то, что когда Вы делаете кому-то критическое замечание, как минимум, это не приятно в некоторой степени адресату и возникают негативные эмоции. Так вот, я на всякий случай извиняюсь. У оппонентов, нет и толики сомнения, что они в праве обличать, критиковать, выплескивать эмоции, кидать ссылки на сайты с ненормативной лексикой и т.д. и мы вот покорно должны это все воспринимать? ОК. В таком случае остается только гимны играть, а также общаться по заданным Вами же правилам, где рамки осбуждения меняются, как вздумалось ради неких мифических “стандартов”, “светлого будущего”, “качества”, “ограниченной цензуры” и т.д. Только нельзя забывать, что есть широко известное изречение из Библии — в книге Иисуса, сына Сирахова есть фраза: «Путь грешников вымощен камнями, но в конце его — пропасть ада» (Сирах. 21:11).

Или более известная интерпретация:

“Благими намерениями вымощена дорога в ад”.

Каковы Ваши намерения? О своих я написал неоднократно, что я без задней мысли опубликовал пост, который Вы вольны не читать, в ответ я получил массу взаимоисключающих призывов оценок и т.д. Вот Вы эту ссылку синхронно “кинули” и что? Какие у Вас намерения? Что дальше?

Вводим цензуру или что? У Вас появился критерий качества? Или целью была исключительно моя личность (в форме критики моего стиля, “всех подряд моих сообщений” и т.д.) и адресации мне прямых оскорблений?

Только нужно хорошо думать, что ты пишешь, когда Вы оскорбляете меня, то я прекрасно знаю, что ко мне это не относится, т.к. ложь. А вот репутация форума и института - не на высоте. Именно по таким постам (с уничижительной критикой личности, ссылками на сайт с ненормативной лексикой) судят обо всех, обо всем институте. Я так не делаю, потому что хорошо понимаю, последствия, каковы не были Ваши намерения.

Более того, мне стыдно за лиц, которые так делают, стыдно потому, что это сказывается на репутации университета.


#53

А Вы что были на моих лекциях? Только Вы наверное меня перепутали, т.к. я в Вашем институте не читаю курс “Теорию экономики”. Опять догадки и “чтения мыслей” и что тут сказать?! Только какое все это имеет отношение к обсуждаемым вопросам? Или Вам сложно удержаться, когда кто-то пишет посты, которые просмотрели более 2 тыс. чел?


#54

Вы понимаете, что этими словами Вы оскорбляете не меня лично, т.к. я хорошо знаю себе цену и знаю свои достоинства, как и недостатки. Этими словами Вы унизили себя, институт и университет. Все это в публичном пространстве и Вас не останавливает то, что мы на сайте вуза. Вот так продвижения имени университета - “лучше не придумываешь”. :(((

Более того, Вы тут фактически признаете, что Вы соревновались со мной (только не со мной, а тем, кого придумали) в троллинге . Значит - Вы и есть тролль?


#55

Видно, вы не понимаете, что от темы отписаться можно, а от категории или от человека - нельзя.

“Там слишком много текста”. Но вас же я как то читаю.


#56

Как может человек понимать, что именно понимает или не понимает другой, если не участвует в прямом диалоге? Как я могу понять читаете ли Вы или не читаете текст, пока Вы сами об этом не скажите/не напишите?


#57

В первую очередь я бы подумал, почему мою работу так назвали. Вас тут вообще не призывали полностью прекратить писать. Несомненно, иногда Вы поднимаете интересные темы. Вас просто просили не писать так много. Я тоже присоединяюсь к этой просьбе. Это мне немного напоминает ситуацию на GeekTimes, когда там только начался период штамповки новостей (многие были против). Не знаю, может быть Вам раз в неделю дайджест выпускать, чтобы уменьшить количество публикаций.


#58

Могу предположить, что был раздражён частотой Ваших постов. Хотя я немного не понял, зачем Вы на это указали, никто ведь не указывал на Ваши ошибки.


#59

@Molkree, а что значит много или мало? Как не было критериев, так и нет. Тем более, я сомневаюсь, что люди, которые меня назвали “демагогом” могут предложить конструктивные критерии и тем более, что их будут разделять все.


#60

Поясняю, что я на обратил на это внимание только потому, что человек опустился до прямых атак на мою личность, применяя уничижительные слова, плюс это. Все в совокупности, говорит о том, что человек просто не держит себя в руках.

А я думаю не так. Если сам человек не хочет писать и объясняться, то он мог вполне быть раздражен тем, что у него не осталось аргументов по существу.


#61

Не знаю, много ли я упустил, не побывав на ваших лекциях. Надеюсь, способ подачи информации на лекциях отличается от постов на форуме в лучшую сторону. Главное чтобы слушающим нравилось.

если бы вся моя бесполезная работа была названа бесполезной - это было бы достаточно объективно. Еще раз уточню, я говорил не о вообще всех ваших постах. А о тех, которые являются перепечатками новостей с различных новостных сайтов. Много ли усилий тратится на перепечатку новостей на форуме?

Вы предпочитаете, чтобы о вас шептались за спиной? Или атаковали не публично, а скрытно? Так я думаю и так шепчутся. Просто непублично же, вот вы и не в курсе. Какие именно дурные намерения я вам приписал?

На войне все средства хороши? Вы критиковали не способность оппонента писать посты, а совершенно другое. Вам напомнить?

То есть вы фактически своим предложением у читателя отбираете возможность обратной связи. Тот кто сам не пишет - не достоин судить. Это ли не цензура? Или как вы это назвали… Синдром цензора кажется? Дело вот в чем - чтобы понять наличие проблемы - не обязательно даже профильное образование иметь. Вы же если у вас трубу в доме прорвет самт сантехнику позвоните и объясните проблему, а не будете созывать комиссию из специалистов по металлургии, сопромату, производителей труб и так далее? очевидно же что труба течет и ее надо менять. Вот как менять - это уже вопрос к специалисту. Но знаний сантехника тут будет достаточно.

Этими словами я высказываю свое субъективное мнение. Если вы оскорбляетесь, читая эти слова, значит ваши знания своих достоинств и недостатков тоже субъективны. Никто в этом мире не идеален. Так уж случилось.

Ну если я себя унизил, то я себе сам злобный буратино, вам об этом переживать не стоит. А если я унизил институт и университет, то пусть меня с позором забьют камнями, забанят и больше сюда никогда не пустят. И вам хорошо, и мне невелика потеря. Я тут в основном Pascal обсуждал, но сейчас на него времени нет, да и забывать уже стал. Так что если меня тут не будет, ничего особо не изменится. Главное что на одного злостного оскорбителя чести учебного заведения станет меньше.

Ну так на войне же все средства хороши. Я сам никогда первым не начинаю, ни-ни. только в ответ на аналогичное воздействие, чрезмерный сарказм например. И да, я же признал поражение, зачем вы продолжаете в грязь-то втаптывать? На всякий случай повторю, да, у вас лучше получается. Видимо опыта больше, буду читать вас и учиться.

Мои намерения трудно реализовать, я бы сказал что это желания. Искренние. Я искренне желаю, чтобы постов, написанных без задней мысли, было меньше. Хочется постов, при подготовке которых у автора проскакивала мысль - “а нужно ли это кому-нибудь, кроме меня?” Собственно я потому и не пишу ничего, не происходит со мной сейчас ничего такого, что могло бы быть кому-то здесь интересно.

Запомним же эти слова…

То есть человек понять не может, а вы можете? Как так получается, что вы лучше других знаете, что думают другие?

Если я вдруг где-то все-таки вас оскорбил (честно, я этого не хотел) - прошу прощения. надеюсь в конце концов мы дойдем до взаимопонимания. Главное чтобы понимание было взаимным.


#62

Уважаемые форумчане!

К сожалению, я был в отъезде и пропустил начало этой дискуссии, путь которой - в никуда.

Давайте мы прежде всего сформулируем позицию администраторов форума. Думаю, если я выскажусь неточно, другие администраторы меня поправят.

Наш форум создавался прежде всего как площадка для общения Студент-Преподаватель или для общения студентов с участием преподавателей.

Наш форум - максимально демократичный. До поры конечно. В частности мы храним все посты (ну почти все) и очень редко баним. Но были и такие случаи.

В данном случае я прошу прислушаться к мнению администраторов и закончить эту бессодержательную дискуссию с переходом на личности. Закончить её сейчас и вообще.

По поводу того кто прав. Я считаю, что уважаемый alz в своём праве публиковать посты на форуме по выбираемой им тематике. Он ведет курсы для студентов и публикует здесь темы, которые может в дальнейшем обсуждать на форуме или нет. Я обычно ничего не пишу в этих постах - считаю себя не вправе влазить на чужую территорию и обычно мало что в этом профессионально понимаю. В некоторых случаях мне эти посты не интересны - я их не читаю. Вот и вас к тому призываю. Не интересно - не читайте. А то чувства читающих легко оскорбить. Прочитали - оскорбились. Значит, не читайте. Призыва к насилию там или еще чего типа этого, обсуждения политики в этих постах нет, всё остальное - пожалуйста.

Конечно, когда постов одного человека по многим темам становится много - да, мы нервничаем, но обычно нормальные форумчане сами чувствуют эту ситуацию и исправляются в дальнейшем. Если тем становится много - мы вмешиваемся (редко) - и переносим темы, переименовываем их. Но - делаем это редко.

Ну, вот. Итак - просьба. Остановиться в обсуждении личностей друг друга. С этого момента. Не нравятся посты - не читайте эти посты пожалуйста. Но - не переходите на личности и обсуждение личностей. И не занимайтесь попытками устанавливать свои правила на форуме самостоятельно - через голову администраторов.


Госдума приняла 69 законов
Госдума приняла 69 законов