О рейтингах в ЮФУ и не только


#1

Новости на тему рейтингов Шесть новых вузов отобраны в проект по повышению международной конкурентоспособности российских университетов. А ЮФУ хотел, но не попал. Ну не попал и не попал.

“ТрВ” написал статью Мировые рейтинги университетов как мыльная опера.


#2

Знакомый написал:

У нас переходят на систему эффективных контрактов. Скинули документ - перечень оснований для увеличения заработной платы ППС. В нем имеются пункты, касающиеся публикаций статей преподавателями:

  1. Публикация в журнале Scopus (импакт-фактор до 3) - 30 тыс. руб.
  2. Публикация в журнале Web of Science (импакт-фактор до 3) - 80 тыс. руб.
  3. Публикация в журнале Web of Science или Scopus (импакт-фактор от 3 до 10) - 150 тыс. руб., выше 10 - 300 тыс. руб.

И вот мне кажется, что скоро авторов у журналов типа World Applied Science Journal прибавится. Причем к удивлению других участников процесса.


#3

Новая статья насчет образования и рейтингов. Цитирую:

Но как Южному федеральному университету удалось в одном из недавних рейтингов проиграть вузам Ганы, Ботсваны и Мавритании, заняв 193 место?

Все рейтинги, кроме Шанхайского, очень субъективны. Там есть твердые показатели: доходы университета, характеристика научно-преподавательского состава, публикационная активность. Но есть и экспертные оценки. А дальше все понятно. Если среди экспертов всего десять процентов хорошо знают ваш университет, а остальные наслышаны только о конкурентах, то ясно, кто выиграет. Продвижение бренда вуза — большая и сложная работа.

Уверен, что ректор и команда ЮФУ уже проанализировали ситуацию и запланировали определенные шаги по продвижению вуза в международном академическом пространстве

Критики утверждают, что большинство журналов, где печатаются наши ученые, не вызывают большого доверия.

У нас почти в два раза выросли показатели по числу публикаций в десяти самых авторитетных мировых журналах. Там ничего невозможно купить ни за какие деньги. Хотя, к сожалению, такая проблема есть. Мы провели анализ использования подобных практик в разных странах. Для России за последние два года доля публикаций в журналах сомнительного качества не превышает пяти процентов, что существенно ниже, чем, скажем, у Индии или ЮАР. Те вузы, которые слишком увлеклись, вышли за эти рамки, — наказываем. Снижаем объем финансирования.

От себя добавлю, что про субъективность замминистра загнул, видимо в полемическом задоре. Хотя конечно понятно, что университеты Ботсваны лучше продвигают бренд, таки да… А про долю публикаций в журналах сомнительного качества это тоже любопытно… Зачем же с ЮАР сравнивать?


#4

В официальной ВК-группе ЮФУ начали публиковать любопытную инфографику. Вот, к примеру, сравнение по публикациям в Скопусе федеральных университетов. Кажется, мы проигрываем только УрФУ и Казани, но существенно.


#5

Это хорошо.

  1. Было бы удобнее, если бы они ее сложили в одно место.

  2. А по приведенной картинке сразу видны некоторые библиометрические проблемы - число цитирований маловато, или оно посчитано неправильно. Хотя может быть так оно и есть. Решение известно: надо обязать сотрудников ЮФУ цитировать других сотрудников ЮФУ и ввести это в показатель рейтинга.

  3. Большой разрыв между числом публикаций в WoS и Scopus. Это любопытно. Например, WASJ и т.п. в WoS не входил, а в Scopus - да. Хотя чисто теоретически WoS и Scopus образуют два пересекающиеся множества и ни одно не является подмножеством другого.

  4. Планы и результаты публикаций в WoS и Scopus внушают: в 2016 г. 13 и 24 статьи соответственно на 100 НПР.


#6

И статьи в WASJ не цитирует никто, наверное. «Совпадение? — Не думаю!»


#7

Вот на тему рейтингов - российские институты по с точки зрения публикаций в первом квартиле по версии Скопус. Подсчитана доля публикаций из верхней четверти журналов по импакт-фактору (списка Q1). От Scimago.

ЮФУ - на 69 месте в Росси и на 2960 месте в мире.

sir-globalrus2013-q1.pdf (146,3 КБ)


#8

Забавно, что МГУ пропустило вверх СПбГУ, МФТИ и МИФИ.

Эх, отфильтровать бы РАНовские институты, но, наверное, нельзя…


#9

Можно отфильтровать высшее образование - это с HE. Это,если не ошибаюсь, 29 университетов.


#10

Наш @eva в ТОПе!

https://vk.com/wall-47535294_10405


#11

Вообще говоря, это все несколько смешно. Число цитирований этих “высокоцитируемых” статей мягко говоря невелико. На самом деле параметр показывает как “быстро” данная статья набирает цитирования.

И вот простой способ, как это получить, нужно чтобы статья после принятия висела онлайн в статусе in press (accepted, published online) 2 года, при этом в принципе собирая цитирования. И как только она оказалась проиндексирована, цитирования выплыли разом. :smile: (И соавторов убрали, а их там …)


#12

Как известно, “20% человек выпивает 80% пива”, а в России 10% научных организаций отвечают за 80% результатов

В МГУ недавно была введена система персональных рейтингов, основанная на количественном учете достижений каждого сотрудника, занесенных им самим в систему «Наука — МГУ» (ИСТИНА), с последующей верификацией этих данных. Это позволило принимать ряд управленческих решений не на основе уравниловки, а с учетом персонального рейтинга сотрудников. В МГУ сосредоточена значительная часть всей высокорейтинговой науки в Российской Федерации, поэтому я не вижу принципиальных сложностей для масштабирования нашего опыта на все научные учреждения России.

Если будут введены персональные рейтинги всех научных сотрудников, работающих в Российской Федерации, то это может стать мощным инструментом принятия адекватных управленческих решений в условиях сокращающегося финансирования российской науки. Рейтинги отдельных научных лабораторий могут быть подсчитаны на основе рейтингов научных сотрудников, что откроет путь к оценке результативности лабораторий. Собранные данные покажут реальную картину распределения кадрового потенциала в Российской Федерации, помогут в формировании сети центров превосходства и в работе советов по приоритетным направлениям научно-технологического развития России, создание которых предусмотрено в поручениях президента Российской Федерации по итогам январского заседания совета, да и в определении самих этих приоритетов.

Тщательный анализ количественных показателей в комбинации с независимой экспертной оценкой позволят наконец отойти от уравнительного принципа регулирования научной сферы и установить разумную систему преимущественно конкурсного финансирования. Только так, а не останавливаясь на уровне оценки организаций в целом, можно изменить соотношение раздачи и отдачи в российской науке и кардинально улучшить баланс 10% — 80%


#13

Кстати говоря, карта российской науки, критикуемая в предыдущей статье, стала более адекватной. По крайней мере, я перестал быть сотрудником РАУ (вместе с 800 остальными сотрудниками РГУ), но попал в сотрудники Института системного анализа РАН, в котором 33 ТЫСЯЧИ сотрудников. То есть глюки там есть, и поправить это можно только одним способом :japanese_ogre:


#14

Давно не читал газету “Поиск”. А там интересное:

Анализ публикационной активности научных организаций, подведомственных ФАНО России, показал, что наибольшее количество публикаций Web of Science приходится на институты Физического отделения РАН (27% публикаций среди всех отделений РАН). Среди общего публикационного потока большая доля также приходится на институты Отделения химии и наук о материалах (19%), Отделение биологических наук (15%) и Отделение наук о Земле (12%). Суммарно на 4 указанных выше отделения РАН по областям и направлениям наук приходится порядка 73% всех публикаций подведомственных ФАНО России организаций.

Стоит отметить, что 30% научных организаций ФАНО России не опубликовали в отчетном периоде ни одной научной статьи в реферируемых международных научных изданиях.


#15

МГУ ВОЗГЛАВИЛ НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЙТИНГ УНИВЕРСИТЕТОВ

Как говорится, кто бы сомневался. Интересно что ВШЭ занимает третье место опережая многие другие университеты, что, как минимум, наводит на разные размышления.

В Рейтинге университетов России ЮФУ делит 12-13 места с Бауманкой.


#16

В связи с рейтингом и третьим местом ВШЭ у меня возникла очередная тривиальная мысль - хорошо бы привести такую информацию - позиция в рейтинге в соответствии с бюджетом университета.


#17

А вот здесь мы 31-е…


#18

Тут комментарии одного гражданина.

Более менее понятно, что там.

Вообще говоря в России принято создавать ВУЗы которые дают сильный карьерный скачёк после окончания. Типа хочешь стать начальником надо закончить именно этот ВУЗ. В моё время популярным в этом плане в Ростове вроде РИНХ был. Как там у Вас сейчас не знаю.

Даже матфак ВШЭ стоит как бы особняком. Постоянно себя рекламируют, что самые крутые и у них прямая дорога в Оксфорд. Правда потом выясняется, что вообще ничего абсолютно не умеют. Я с их студентами и преподами время от времени по этому поводу спорю.

Вообще говоря образование всегда должно быть консервативным. Нельзя последний писк моды сразу приподносить как прорыв в науке и давай сейчас все будем только этим заниматься. Часто очень такой подход приводит к лженауке.

Их даже в архиве забанили, за слишком уж сильное увлечение философией. Они со своей почтой именно ресурс завалили бредом. Студенты и аспиранты так увлеклись возможностью нахаляву скидывать туда статьи.


#19

А еще лучше - в соответствии с частью бюджета, которую получает ВУЗ за хорошие глаза и несоизмеримо с провинциальными ВУЗами.


#20

Ну при помощи “Карты Российской науки” я посмотрел - Вышка демонстрирует рост публикаций, причем этот рост стремительный. Причем обвинить их в том, что журналы фейковые в общем-то нельзя.

В связи с этим и наличием зачетов с экзаменами у меня возникает вопрос: сколько стоит статья в приличном журнале? Типа во сколько обходится такая публикация не в смысле того, сколько должен заплатить автор в случае open-access, а сколько автору надо платить.