Тщательней надо, ребята! Общим видом овладели, теперь подробности не надо пропускать (М.Жванецкий).
Подошли ко мне два брата
Подошли и говорят
"Разве кукла виновата?
Разве клоун виноват?
Ты их любишь маловато
Ты их лепишь плоховато,
Ты сама в том виновата
И никто не виноват!"
(Н. Матвеева)Только, опять же, Issue без минимального кода закрываются (мои, по крайней мере). Даже если бы у меня и была возможность их писать. Однако, опять же, было одно исключение из правил, и оно до сих пор висит на GitHub. Если было сделано исключение - то возникают соответственно вопрос: Почему именно в этом случае? Повторюсь, что сделав исключение легче гораздо сделать его ещё раз и ещё раз. Зачем оно было сделано, если здесь некому заниматься поиском минимального кода? Тестировщиков даже нет. Правила должны быть одни для всех. И пусть, та Issue до сих пор открыта, но она открыта, а не закрыта, от нее не «избавились» по-быстрому, потому что не было краткого кода для воспроизведения ошибки. Пользователям нужно чётко знать когда такое позволительно. Если никогда, то той Issue не место среди открытых.
Когда то у Вас тоже звучали те же слова - «мы Вам ничего не должны». И я с ними согласен - проект держится на чистом энтузиазме. Ровно также поступаем и мы, но когда это делаем мы, почему-то активные участники форума воспринимают это в штыки. Будто мы им что-то обязаны и на них работаем. Мы говорим это открыто, потому что нам нечего скрывать. У нас нет времени специально для PascalABC.NET, чтобы заниматься его тестированием. Мы Вас не обязывали исправлять ошибку, мы не писали, что «Вы должны», тем более со сроками. Мы о ней сказали и потому что она была на Вашей стороне. Нет, вместо «спасибо», получили множество негатива со стороны участников Вашего форума. Это неправильно. Согласитесь, то, что у Вас малая команда - Ваша проблема и странно злиться на нас, что мы Вам не помогаем тестированием, если особенно учесть, что мы такой же проект как и Ваш, в некотором смысле. На счет «давности ошибки» - хорошо, что выяснилось, что её больше нет, но плохо то, что об этом нельзя узнать по официальному сайту. Как понять можно было, что «ошибка исправлена - можно обновляться»? Никак. Здесь - проблема проинформированности пользователя об изменениях. И это - уже по части команды проекта PascalABC.NET. Так что претензии в стиле «Вы не обновились» в каком-то смысле вина Вашей команды. Мы не обновляемся «на каждый чих». Так со всем, не только с PascalABC.NET.
И такая позиция проекта PascalABC.NET в большей степени обеспечивается не самими разработчиками, а активными участниками форума. Разработчикам остаётся только их поддержать. Представьте, что Ваше сообщество, которое количественно больше команды разработчиков имеет такую как мы позицию - многое бы было по-другому. Такое будет продолжаться, пока каждый не изменится. Сам, по своей воле, в лучшую сторону. Ведь, мы берём пример часто с тех, с кем общаемся. Изменитесь Вы - изменится коллектив, ибо Вы в нём лидер. Стая (не в обиду будет сказано) идёт за своим вожаком…
Нет, мы такого не говорим. Это неправильно. Разве что мне звонит какой-то больной и говорит “Вы мне срочно должны решить задачу”. Такие слова не звучали. Думаю, и вы в своём проекте такого не говорите.
Я обсуждаю вот что. Раз вы написали сюда, вы ожидаете какой-то эффективности. То есть того, что проблема как-то будет решена. Если вдруг не ожидаете, то и не пишите - давайте не тратить силы друг друга.
Если ожидаете, то проблема должна быть чётко сформулирована. Писать о том, что когда-то возможно у нас не работало - странно и неестественно. Думаю, вы понимаете бессмысленность этого как разработчик. То есть, если писать, то чёткую проблему.
Всё-таки, выбрасывая все эмоции, Issue на Github - единственно приемлемая форма для профессионала.
Предлагаю вообще исключить из лексикона здесь “должны - не должны” - даже фигурально. Для дела это шум.
А в сухом остатке - ошибки нет.
Согласен. Это работает больше с мире корпораций, где работникам платят деньги за их работу.
Туды её в качель:
Ситуация напоминает групповое изнасилование паскаля. Каждый хочет в него что-то вставить.
Хорошо. Учтём.
Как видите, по этой причине issue до сих пор не исправлена. У нас она в частности не воспроизводится.
Вы верите, что под PascalАВС.NЕТ этой библиотекой кто-то пользоваться будет? А смысл?
Я в общем. Про её использование на любом языке. Чтобы пользователям не приходилось под каждую версию написанный код править. Быстро откажутся и перейдут туда, где такой проблемы нет.
Так это же Ваш проект и Ваша проблема, если откажутся. Страшилка-то не к месту.
Верно. Что касается PascalABC.NET - у него есть PABCSystem, встроенный, что даёт ему некоторое преимущество (в обучении - заметно особенно). Даже если у нас в ReadMe.md расписано как ABCNET устанавливать, то новичок на психологическом уровне не захочет это делать - он не будет понимать что он делает и будет страх большой сделать что-то не так, хотя всё просто. Именно поэтому библиотека наша не совсем для новичков.
А не новички уйдут на C#. PascalАВС.NЕТ - это как разгонная ступень у ракеты. Отработала - и сброс в атмосферу.
Там и будут пользоваться. Хотя, мы советуем ещё и NumPy (есть его порт на NET). И для Python - само собой разумеется. Выбирают - пускай сами.
Пайтон? Для серьезной работы - скриптовый язык? Да уж. У меня больше к Вам нет вопросов и комментариев.
Я на нём не писал ничего серьёзного, так что критиковать и расхваливать - у меня нет возможности и знаний. Мои познания ограничиваются основами в нём. Но, единственное что могу сказать - непривычно, ошибки во время выполнения - не удобно - особенно после языков со статической типизацией.
Одна из лучших IDE для него:
Проект, в котором Python используется:
Хватит называть меня тестировщиком. Я бэкэндер. Основная разница в том, что я не ищу все дыры, какие только могу. Я пишу свои программы и репорчу то, что увижу по пути. Ну и поиск минимального кода, мягко говоря, не приносит мне никакого удовольствия.
Тогда - не знаю кто будет заниматься поиском минимального кода. В любом случае - не наша ответственность уже, ибо проблема не на стороне нашего проекта.
Кроме того, Вас никто не заставляет искать минимальный код разработчикам PascalABC.NET. Это - Ваше решение, которое руководитель проекта по достоинству оценил, но это не означает, что так должен делать каждый, кто находит проблему в этом проекте. Нет формального правила, где было бы сказано. Это не обязанность. И Вы даже не обладаете правами обязывать это делать кого-то где бы то ни было. Это - open-source проект. Мы, например, не обязываем для нас искать минимальный код (чтобы устранить проблемы на стороне библиотеке).
“Ваш продукт - ваша проблема”? Как говорится, я не подстрекатель, но будь я на месте разработчиков - ответил бы Вам тем же.
Было сказано - мы тестируем только свои проекты. Если ошибка находится на стороне компилятора какого-либо языка, а не нашего проекта, то исправлением её - занимаются разработчики и тестировщики этого языка.
Мы не заставляем для нас ничего тестировать в плане наших продуктах для поиска ошибок в них. Это - наша ответственность. Поэтому - нам достаточно примера ошибки, если будет при использовании той же ABCNET. Если ошибка в ней - она будет исправлена. Со стороны пользователя не будет требоваться поиска минимального кода - это уже наша задача. А его - ждать когда будет исправлено.
Безусловно, к исправлению Вас никто и не пустит. Но речь о локализации ошибки, которая вылезла в ВАШЕМ проекте. Почему кто-то должен копаться в ваших кодах?
Ну вот как по мне - я бы просто их нафик выкинул из PascalАВС.NЕТ, ибо как долботня с ними есть, а пользуются единицы. И да, ну не нравится вам PascalАВС.NЕТ (а мы всё помним, если что) - не пользуйтесь!
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021