Помощь новичкам


#841

А вот теперь Вы себе противоречите.


#842

И тут Вы снова неточны. Что Вы подразумеваете под “объемной задачей”?

Это в чем? Как раз-таки, я не смешиваю в кучу системные и проблемные задачи подобно тому, как это делаете Вы.


#843

Вам конкретно, или из области?


#844

Мне в функциональной форме, чтобы было на определение похоже. Чтобы имея задачу, я мог понять, относится ли она к “объемным” по Вашей классификации.

Вот расчет авионики самолета - он задача объемная? Прогноз погоды на завтра - объемная? Моделирование работы тела плотины водохранилища при паводке? Несущая конструкция телевышки?


#845

Тогда объясните, что это значит.


#846

Всё вышеперечисленное - да.


#847

И Вы хотите сказать, что это рассчитывают в программах на языке Си ?


#848

Вероятнее всего. Хотя, зависит от программы, даты её выпуска и года, когда эти расчёты проводились. Если 20 лет назад, то там был Фортран, сейчас - скорее всего C/C++


#849

Ну как только Вы это расскажете в коллективе из тех, кто в этом действительно что-то понимает, будете отправлены по своим делам и хорошо, если без “волшебного пендаля” вдогонку )))

Сбегайте на сайт CERN и расскажите им про С++ ))))

Все, я прекращаю дискутировать на тему, в которой, как я вижу, Вы не ориентируетесь.


#850

Не знаю, что и ответить. У меня знакомых в этой области нет, так что спросить об этом не у кого. Но общая тенденция к реализации высоконагруженных систем на C/C++ существует не первый год, так что мои предположения верны, скорее всего.


#851

Просмотрите свои посты. Везде “думаю что…”, “предполагаю…”, “скорее всего…”. А знаний-то и нет. Прямо британские «хайли лайки». Ну, у тех хоть Скрипали, а у Вас-то что?


#852

Если честно, не понимаю, к чему весь этот спор. Что это меняет для Паскаля?


#853

Вот это разумный вопрос. Для Паскаля это ничего не меняет. Поэтому давно пора прекратить призывать разработчиков чего-то в нем оптимизировать, “повышая в разы производительность” и кивать на С/С++, как на пример и эталон.


#854

И опять Вы не в ту степь. Я не киваю ни в чью сторону, я показываю объективный тест производительности. Выполнен он на C# и его работа совпадает с теоретическими предположениями, а вот в Паскале всё с точностью, да наоборот.


#855

Я бы сказал, что думаю по этому поводу, но не буду, т. к. за такие слова здесь(и не только) банят навсегда. Если позволите, я переведу Ваши слова, чтобы другие правильно поняли. Вы говорите, что не надо ничего оптимизировать, там надо сделать совсем чуть-чуть, но Паскалю этого просто не надо. Паскалю надо занять своё место среди мёртвых проектов как FreePascal, Lazarus, TurboPascal. Ускорение в 2 раза - да ну его в пень, и так всё хорошо. Циклы что-то мудрят аж на двукратное замедление по сравнению с C# - ну что Вы, это ж Паскаль, он не для того. Убрали статические классы - а зачем они? Давайте уберём редактор форм - крутая идея! А давайте сразу весь проект в морг отправим - а почему бы и нет. Опять таки, обижать не хочу, но вот Ваше высказывание просто убило.


#856

Не нужно “выступать переводчиком” и пытаться трактовать написанное на Вами, выдавая это за заботу о правильном понимании окружающими. Кому нужно, тот поймет правильно и без Вас.

Если внимательно посмотрите предысторию, будет ясно, что изначально речь шла о Ваших словах по поводу оптимизации указателей.

Разработчики Вам ответили, но это почему-то Вас не остановило.

И тут Вас пробило на “оптимизацию”: Вы начали рассказывать, как все это важно, нужно и вообще… Оптимизация по-Вашему - это все та же оптимизация работы с указателями. Или я неверно Вас понял и это уже что-то большее? Так вот, в части оптимизации указателей Вам ответили: НЕТ. Вам мало, хотите продолжать? Ну, продолжайте… только не надо на меня кивать: я сказал Вам, что ответом будет “Нет” еще до того, как появился пост разработчика.


#857

Вы поняли меня абсолютно правильно. Меня смущает то, что вместо того, чтобы на халяву получить серьёзное ускорение программы, появляется резкий отказ и песня о том, что Паскаль повёрнут в сторону .NET. Можно подумать, что работа с указателями - что-то запретное и не имеющее никакого отношения к .NET. А никого не смущает, что в C# есть и выделение памяти под массив в стеке и эффективные указатели, а в .NET встроены классы для работы с неуправляемой памятью? Не просто ведь так это сделали. Уж точно не для красоты и совместимости с допотопными версиями.


#858

Да. Так и ответили. НЕТ.


#859

Это в C#. Это нужно для связи с нативным кодом. Но как верно заметили PascalABC.NET - не C# Если Вас не устраивает эффективность указателей в PascalABC.NET - пишите на C#


#860

Поскольку @Admin - преподаватель университета и, собственно, один из немногих оставшихся в проекте энтузиастов, он не может себе позволить написать прямо то, что уже давно пора написать по поводу многократно повторяемых предложений. А я могу, поскольку не являюсь никем из вышеперечисленных, но народ, реально, вы уже достали с этими идеями! И тут лучше всего, по-моему подходят слова Фаины Раневской, сказанные ей в адрес “пионЭров”.