Нужно учитывать это возможная попытка отменить частично права абитуриентов.
Запретят ли подавать документы сразу в 5 вузов? Наше правительство в лице министра просвещения Ольги Васильевой готовит новые правила поступления в вузы в 2019 году. Предполагается ограничить возможность подачи документов сразу в пять вузов и вернуться к практике времен СССР, когда поступление было возможно только в один выбранный заранее вуз.
Непохоже на правду. Смысла в таком ограничении нет.
Проблема, когда абитуриент подаёт документы сразу в 5 вузов, а в каждом вузе на 3 направления, увеличивая конкурс, существует. Мы обзванивали некоторых иногородних абитуриентов несколько лет назад - так помнится, некоторые даже не помнили, что они подавали документы на мехмат ЮФУ.
Это что - норма?
Свобода, которая ограничивает свободу других на поступление в желаемый ВУЗ, свободой не является.
Но ограничивать безусловно одним вузом - это какое-то самоубийство
Мне кажется, каждый сам определяет для себя смысл слова “свобода”. В данном случае речь идёт о свободе выбора. Бесспорно, она снизится, если ограничат одним вузом.
Черт, как же мы жили-то в советское время, подавая документы только в один вуз? Самоубийцы…
А зачем тогда ЕГЭ?
А кто сказал, что ЕГЭ нужен, кроме этого странного лобби, благодаря которому уровень нашего образования ежегодно продолжает падать? Вы же помните, надеюсь, что ЕГЭ создан на основе американского теста для детей с задержками в умственном развитии? Об этому у нас открыто говорилось и последний раз не так давно.
Просто одним из достоинств ЕГЭ было право и возможность одновременно подавать документы на поступление в несколько вузов. И такая возможность, на мой взгляд, была хороша. Теперь, если станет можно поступать только в один вуз, этот аргумент пропадет.
А уровень нашего образования падает не только и не столько благодаря ЕГЭ. С чего бы это он рос? С зарплат учителей? С престижностью работы учителем? Или из-за усилий нашей так называемой педагогической науки? А, может быть, у нас растет конкурс на педспециальности?
Когда только еще велись разговоры о ЕГЭ, возможность подавать документы более чем в один вуз называлась в качестве далеко не самых первых аргументов из числа “за”.
А что до престижа учителей… я видел в интернет фото, где учитель что-то пишет на доске, а у него “на месте, расположенном между поясницей и обратной стороной колена” красуется меловой отпечаток подошвы. Прекрасная иллюстрация пресловутого “престижа” в глазах большинства нынешних школьников.
Ну еще в защиту ЕГЭ было много разговоров, что помогает против коррупции.
Если представить, что ЕГЭ отменили, уровень образования вырастет вряд ли… Для того, чтобы он вырос, нужны другие меры и очень долгое время… К сожалению.
P.S. Отпечатки отпечатками, но когда учитель русского языка пишет в дневнике с ошибками, грамматическими, это престиж не повышает. Есть такие примеры…
Ага. Учитывая, сколько в итоге умных и перспективных студентов вместо качественных вузов страны выберет го*но местного разлива, т.к. мамка запретила поступать куда-то еще (надо ж корочку получить! нечего целый год дома сидеть, если в эту свою ВШЭ не поступишь) - ИМХО, полезно такую норму ввести.
ЕГЭ всегда был и остается возможностью поступить в лучшие вузы страны, не теряя шанса при этом поступления в этом году на случай провала. Если такое введут - волнения гарантированы.
@RAlex: а аргумент про теплый унитаз и ведро на улице за сараем я уже приводил в других темках?
Качество высшего образования падает вообще не по тем причинам. Главные проблемы - пресловутая необходимость “корочки”, которую просят даже на собеседовании на должность менеджеров по клинингу, отсрочка от армии, которую это самое просиживание штанов на лекциях дает, и полное отсутствие престижа средне-специального образования (гхм, как раз это и причина, что система нормально работала в Совке - не нужно было столько высокообразованных, хватало тех, кто таки рискнул).
До кучи - переполненность всяких “популярных” специальностей вроде “управления персоналом”, и прочего околоэкономического треша, которые вроде как и высшее образование дают, и выпускают абсолютно ненужных на рынке людей. Все дохрена управленцы, а работать некому.
Еще - проблема не в идее, а в подходе к реализации. Когда у школьника в начале 10 класса заканчивается литература (мой личный пример, ага), чтобы больше времени тратить на подготовку к экзамену по русскому - это повод бить лицо и учителю, и директору школы. Только нормативных актов для корректного побивания лица не сделано. Что забавно - кроме литературы прекратились всякие географии, истории, музыки, и прочее общее образование. Тупо дро*или математику и русский два года. Это претензия к учителям, которые вместо желания дать знания, желают повысить статистику. Это же - претензия ко всяким РОНО, которые меряют эффективность работы исключительно результатами ЕГЭ. Пфф. Что-то странное. Помню, что подобная херня и с научными статьями от преподавателей ВУЗов творится?.. Да не, быть такого не может, виновато ЕГЭ. Не люди, что эту систему контролируют.
Если что, в тестах ЕГЭ кроме заданий А (которые не способен делать разве что отсталый, выросший на дереве, дегенерат с синдромом Дауна и Туретта одновременно), есть еще B, и C, которые по сложности не сильно хуже тех, что были на экзаменах при поступлении в ВУЗы, ага. Ах, да! На них же не натаскивают, тут репетиторы нужны! Школа не парится!
ЕГЭ - хорошая, качественная идея, реализованная откровенно паршиво. Для того, чтоб решить ее проблемы (и высшего образования), логично было бы:
А поступление в 5 ВУЗов оставьте, пожалуйста, а?
P.S. Прошу прощения за местами агрессивный пост. Забомбило.
К сожалению, чудаков из РОНО и так далее уже не разогнать. Я где-то приводил число выпускников аспирантуры по педнаукам, их больше, чем по физмат.
Я тут как-то сподобился прочитать требования на звание профессора - ну так вот, глупая “педагогическая” составляющая там зашкаливает. Вот, к примеру заявление Совета по науке (прошлого):
действующее в настоящее время «Положение о присвоении ученых званий» (далее Положение), введенное в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 1139 г. “О порядке присвоения ученых званий”, не только не способствует улучшению качества подготовки научных кадров высшей квалификации в нашей стране, но и неоправданно затрудняет получение учёных званий доцента и профессора ведущими российскими учёными, активно занимающимися подготовкой научных кадров, и одновременно облегчает получение этих званий лицами, не обладающими необходимой квалификацией.
Ну вот о чем-то таком я и говорю. Что в школах, что в университетах. Суть одинакова.
Кстати, из разговоров с парой знакомых педунов слышал, что большая часть пришла туда именно за корочкой - требований к студентам там фактически нынче нет. Ну, это ситуация у нас в юфушном педе. Выборка слабовата для обобщений.
А я приводил аргумент " а туалет был во дворе и до него надо было бежать километр в гору, под обстрелом, за линию фронта, мимо Гитлера" ? Нет? Погуглите.
Видимо, Вы не видели тех задач, которые давали при поступлении в более-менее престижные вузы в 70х и даже 80х годах прошлого века. Каждый вуз считал своим долгом выпускать сборники подобных задач и увидав их впервые, школьники обычно попадали в ступор. Существовали даже специальные “Сборники задач повышенной трудности для поступления в вузы”. Например, я помню такой по физике - даже изучив в инженерном вузе три семестра вузовской физики, два семестра теормеханики и два - сопромата, я все же испытывал с некоторыми из задач этого сборника определенные затруднения. Так что не надо, как говорится, “ля-ля” про сложность заданий по ЕГЭ.
Если ЕГЭ задает планку отчетности и отсечки при поступлении в вузы, то в любых раскладах будут равняться на ЕГЭ. Ибо зачем учить больше, если это не спрашивают?
С чужих слов поём? Так ссылайтесь на автора, что ли… “Давайте спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел”. Вы тут снесли такую, извините мой плохой французский, но все же в тренде Вашей терминологии, “хрень”, что я и комментировать ее не стану.
Годное, хорошее чтиво. Лайк 
И все-таки подобное мировоззрение вроде “а мы и без ваших интернетов учились” я не поддерживаю. И если у моих детей будет более удобный способ получения информации, приготовления еды, или опорожнения кишечника - я искренне буду этому рад. Даже если сам не разберусь.
Нет, к сожалению, не видел. Подозреваю, что учить надо было много и долго. Однако, кмк, в первую очередь квалификацию абитуриента должны удостоверять не гора забитых в голову специфичных знаний, а умение быстро и качественно головой работать. Тот же формат олимпиады, который не подразумевает специфичных знаний, но требует гибкости извилин, мне куда более симпатичен. Сопроматы в задачах для экзамена точно не нужны.
Суть именно в том, чтобы были нормы наказаний за отход от школьной программы для школ и лично учителей. Чтобы, несмотря ни на какие ЕГЭ, объем школьной программы по каждому предмету был изучен.
Я все же рассчитывал, что Вы отметите дух, а не букву. Никто не призывает отказываться от технического прогресса, обскурантизм - это глупость.
Безусловно. Но речь была о том, что “сопроматы” и “теормехи” дают понимание многих вещей глубже школьной физики. И даже с этими знаниями было временами трудновато. А в нынешних ЕГЭ задачи на уровне сборников Перышкина.
Отметил. Только говорить о том, что вот мы раньше так жили, и было норм - значит, иметь в виду именно букву. Ну, ИМХО
Ну дык… Я ж и предлагаю - выпилить лёгкое из ЕГЭ, поднять минимальный балл.
Сегодня сделать это - получить 5-10% успевающих…
Так и надо. Остальные пусть идут в ПТУ и техникумы.
P.S. Проблема отцов и детей - она такая…
Дети не обязаны нести ответ за деяния отцов, опустивших уровень образования ниже плинтуса.
Это что такое?
Некого будет набирать и придется ППС урезать почти до нуля, а с ним и чиновников. Они никогда этого не допустят, сколько бы Вы тут не писали, тем более в уничижительном плане про “управленцев”.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021