Поступление только в один вуз!


#21

Гхм. Ага. Недавно тут пообщался со своими одноклассниками в чатиках, пока пытались насчет встречи договориться.

Инженерную специальность я один закончил (гхм, и у нас в группе все поголовно, кто закончил, нынче работают по специальности, а некоторые и за бугром).

Десяток-полтора девушек поголовно позаканчивали всякие “экономики”, “управления”, и “право”, и сидят дома на шеях у мужей. Пара-тройка из них параллельно маникюры/педикюры/прически еще пилят.

Человек семь парней закончили то же самое, из них работает по специальности только один - папка к себе в бизнес пристроил. Остальные - водитель Яндекс.Такси в Москве, двое брата-акробата-друзья-с-детства на пару возят фуры из города в город, один бухает работает на стройке, еще один торгует огурцами с маминого огорода на рынке, один официант в местной пиццерии, и еще один - сторож кинотеатра. У всех высшее образование по вот этим “популярным” нынче специальностям. Хорошие управленцы, конечно, нужны. Но выхлопа с такого варианта управленцев нет. Куда были влиты деньги на обучение всех этих людей?

Для мелкопоместных (да и не очень, что печально) ВУЗов такие специальности полезны в том смысле, что на них и на бюджет никто не идет, и учиться толком не собирается. Как вывод - сдачи экзаменов в конвертах вполне распространены. Когда я сказал, что ни рубля за экзамен у себя на факультете не заплатил - заржали, и сказали: “не п$#%и, такого не бывает”.

Проблема тут не в самих управленческих и экономических специальностях, а в том, что именно они притягивают в силу доступности коррупционных моментов самый “сок” населения, которому бы вместо высшего образования средне-специальное получать.

Да, выборка маленькая. Но таких вот “управленцев” - пруд пруди по всей стране, и их бы потуги на полезные задачи для общества направить…

P.S. Как мне кажется, самый правильный вариант - имея инженерную специальность и опыт работы, получить второе высшее управленческое. Чтоб управлять, надо понимать, о чем в офисе разговаривают. ИМХО.

Ну, кмк, лучше сделать 4 группы по 7 человек, чем 4 по 30, из которых из оставшихся 23-х 10 - взрослые мужики, которые в армию не хотят, еще 5 - девочки, которые в первую очередь ищут, кому бы на шею сесть, и еще 8 - вроде бы и неплохие ребята, но в силу способностей, в специальности не нужны. А если количество групп оставить прежним, получим больше времени преподавателя на конкретного студента, и сохраним весь состав ППС.

Да, к сожалению. Нынче все меряется всякими метриками эффективности… Так-то по хорошему Боровской вообще нужно мехмат прикрыть. На нем же одни бюджетники, смысл в его существовании? Денег не приносит.


#22

Что могу сказать? Не повезло, мне вот попадаются все успешные менеджеры (не управленцы, сейчас СССР уже нет давно) и экономисты. Сам денег не брал за экзамены и когда учился не давал, поэтому не знаю, о чём Вы. Просто, когда такое пишешь, хорошо бы подумать, что во всех сферах и профессиях есть разные люди и слишком обобщать не стоит. Мне думается, что вообще сейчас в России куча проблем, что мало на соответствующих местах грамотных экономистов и менеджеров, а одни недоучки. Так что актуальность этих дисциплин лучше не девальвировать.

Уже давно этот вопрос исследовался. Декан экономического факультета МГУ, д.э.н. А.А.Аузан докладывал и Правительству РФ и обществу (есть лекция соответствующая), что в России сейчас реально такая есть альтернатива.

Если он значит не идёт в вуз, то ИДЕТ в тюрьму или в вооруженные силы. На заводы не идут, да и заводы не хотят … им гастарбайтеры милей - меньше денег и больше работают. Вот идет он значит на улицу, а там же негде и быстро оказывается “в местах не столь отдаленных”. Правительство, видя такие перспективы, конечно (как и любое нормальное) хочет в вуз их, а не тюрьму. Правительство по гуманитарным соображениям (и это хорошо) не хочет уничтожения и деградации половину молодого населения страны. Да и министерство отчиталось, что все вузы с плохой репутацией они уже закрыли и особенно филиалы. Так что прошлой картины с продажей дипломов стало вот меньше и она уже точно не определяющая.

Не всегда эффективность и далеко не всегда, есть и другие цели. Не думаю, что стоит упрощать картину.


#23

Информация в тему:

В сфере бизнеса и администрирования наблюдается переизбыток высококвалифицированных специалистов. При этом число соискателей в этой области больше, чем количество вакансий, следует из данных Минтруда, передает RT.

Ранее Минтруд сообщил, что легче всего найти работу через службы занятости медицинским работникам — врачам и среднему медперсоналу.

За ними следуют специалисты, занятые в строительстве, пищевой, деревообрабатывающей, текстильной и швейной промышленности, в области электротехники и электроники, металлообрабатывающем и машиностроительном производстве. Дольше всех работу ищут неквалифицированные рабочие.

Самыми востребованными в 2018 году стали профессии в сфере образования и бухгалтерского учёта. В частности, в прошлом году больше всего искали бухгалтеров — 130 802 вакансии (в 2017 году — 100 684 вакансии).

“Парламентская газета”.


#24

Речь не о ЮФУ. Большая часть тех, о которых я говорил, осела в иных ВУЗах Ростова - ДГТУ, РИНХ, РГУПС, РГСУ. Про ситуацию на экономическом факультете ЮФУ я не знаю, утверждать о ней ничего не буду, и никакого плохого отношения к нему у меня нет. Цели обобщить на всех нет, говорю сугубо из личного опыта общения с некоторой (малорепрезентативной) выборкой. Однако, историй о взятках в четырех вышеуказанных ВУЗах можно в интернетах найти за 10 минут.

Так я об этом и говорю! Балласт не мотивированных к получению реальной профессии надо вывести из института высшего образования. Совсем. А тех, кто хочет - оставить, развить, и научить. Актуальность при этом никуда не делась.

Что-то кажется мне, что маргинализация вышеописанных лиц просто сдвигается на пару-тройку лет. Ну, или на пять, если доучится. Нормальной работы все равно не найдут, т.к. бездарно время потратили. Свое и чужое.

Вышеприведенная альтернатива - тоже нехилое такое упрощение картины. ИМХО.

Как-то похоже на мое утверждение… Причем “высококвалифицированные”, как мне кажется, здесь надо трактовать именно как “имеющие диплом по данной специальности”. Менеджеров действительно много стало. Нормальных не хватает, но это уже вопрос качества образования. А требования поднять нельзя, т.к. тогда придется вот этих пришедших посидеть куда-то девать.


#25

Короткая ремарка - “уничижительное отношение” по отношению к так называемым управленцам связано с тем, что бывают управленцы и “управленцы”. Последние как раз наиболее часто встречающиеся особи, которые ничем управлять не в состоянии, но зато способны породить массу никому не нужных инструкций по управлению чем-то, что они понять не в состоянии или не считают нужным.

Наверное, не надо приводить примеры все возрастающей бюрократии в учебном процессе и так далее. Человек, который вместо того, чтобы делать нечто осмысленное и разумное, должен тратить время на составление никому не нужных кроме “управленцев” бумажек, относиться к ним нормально не может.


#26

Вот именно ИМХО и оно ошибочное, есть методология и она проверялась, работала целая группа ученых из МГУ, НИУ-ВШЭ и т.д., это вот такая реальность и она, уверяю Вас, с точки зрения социологии сложная. Чтобы Вы сделали будучи чиновником, если это было так? Просто принять решение? Конечно, нет. Идеального решения не бывает в социальных системах. Это не теорема в идеальной системе, где есть один правильной ответ. Боюсь, что у нас уже сложилась дурная традиция, когда субъектное мнение противопоставляется научным результатам или доктринальным положениям науки. Не хотелось бы в этом участвовать. Да и специалистов по политике, по ЕГЭ - очень много, почти каждый первый, никому в голову не приходит, что это сложный и многомерный вопрос, касающийся не только абитуриентов и их семей, но и экономики, политики, безопасности, здоровья нации, причем в прямом смысле. Говорить и писать, не видя всей системы в целом, не учитывая её параметры, может только идеалист или глупый человек (надеюсь, что Вы поняли, что это не к Вам).

Я рад, что я и мои коллеги не попали в число данного обобщения.

Нет, конечно, ситуация сложней, но даже простое “просиживание” в вузе меняет человека и очень сильно, например, есть куча подтвержденных исследований, что такой человек меньше злоупотребляет спиртным, чаще ходит к доктору, меньше болеет, более социален, чем тот, кто в вуз не ходил. Это прямая выгода для общества.


#27

На секундочку, но бухгалтеры также относятся к экономической специальности. Не нужно одно видеть, а другое упускать.


#28

Это вообще не имеет никакого отношения к менеджменту. Отец-основатель менеджмента Анри Файоль, создатель менеджмента как науки Питер Друкер - все они подчеркивали, что бюрократия - это антипример, это не то что не менеджмент, а это архаика и т.д. Бюрократия может быть полезна только в исключительных ситуациях в госаппарате и то, когда она имеет ограничения.


#29

Все так, все так, но других менеджеров у нас нет :slight_smile: а те правильные, кто есть, работают видимо в других местах.