Размерные VS ссылочные типы


#21

Ага. Но, правда, не мне а компьютеру)):

begin
  for var i := 1 to 512 do
    writeln($'value{i}: single;');
end.

Вот про это я говорил и тут, всегда есть способ заставить компьютер выполнять чёрную работу, а если приходится вводить всё руками - что то делается не так (всм может мазохизм, а может просто тупость).

А лучше всё же сделать небольшой кусочек программы на C++ или асемблере, и подкючить его. На сколько я знаю, в профессиональных проектах так и делают: там где больше важна производительность - пишут на более низкоуровневых языках. А там где до неё нет дела - выбирают то, на чём код будет читабельней. А ожидать что 1 язык будет достаточно универсальный чтоб на нём можно было всё - плохая привычка.


#22

Кстати, раньше, когда я ещё не умел пользоваться ресурсами и потоками, а программы с графическим интерфейсом уже делал, я использовал специальную программку собственной разработки, которая читала файл картинки и генерировала код, который попиксельно рисовал её в Bitmap, который использовался, например, как иконка приложения. Исходники программы зачастую превышали 5 мегабайт, а иногда доходил и до 10! Компиляция занимала от 10 до 30 секунд. Такого мазохизма, думаю, не выдывал никто.


#23

Ну почему, я что то похожее делал когда ещё не научился нормально ресурсы подключать.

У меня есть программа которая генерирует установщик, создающий все файлы и подпапки, которые в него закинут. Вот пока не научился подключать ресурсы - я сохранял каждый файл в виде строчки - инициализирующей массив байт (типа := new byte[](1, 2, 3, 4, ...) ). Конечно, до 30 сек компиляция не доходила, но всё равно, размер исходников был огромный)).


#24

Может быть, у Вас изначально SSD стоял?


#25

В смысле?


#26

В прямом. У меня после замены HDD на SSD компиляция ускорилась раза в два.


#27

Если бы я ещё знал в чём их разница :confused:. Вроде оба - виды памяти, HDD более старый… Но при чём тут время компиляции?


#28

Не компиляции непосредственно, а обращения к памяти, например при чтении dll и сохранении результата. Это, между прочим, много. SSD быстрее примерно в 40 раз.


#29

А загуглить? HDD - жесткий диск “с моторчиком”. SSD - твердотельная память, на манер флешки, только быстрее на порядок. И дорогая. Очень.


#30

Это сильно зависит от объёма. У меня, например, диск на 111 ГБ стоил примерно 3 килорубля, а вот на 200 и более гигов - уже за 8 к. Был ещё на 50 ГБ за 2000, но его слишком мало.


#31

Я за три килорубля покупал двухтерабайтник.


#32

А у меня всего 600 гигов памяти. Сколько стоило - не знаю, ибо ноут в наследство получил от бабки. Но таких денег, сколько получается по тому что вы написали - у неё точно не было.


#33

Не мне Вам объяснять, что у каждого свои задачи и, соответственно, потребности. Жёсткий диск не обязательно в компе стоять должен. Если его задача - хранение дикого объёма информации(например, коллекция фильмов или исходники Windows, опубликованные после очередной атаки), то это только HDD, если у Вас нет пары десятков свободных килорублей. А вот если Вам надо, чтобы компьютер загружался не полчаса, то наоборот, SSD.


#34

Вам не повезло с компьютером. Мой загружается в пределах пары минут с жесткого диска. Конечно, если бы мне было сейчас лет на 40-45 меньше, я бы может прикупил такой пиландрос - чтобы девочки ахали вокруг )))).


#35

Ну это же образно :smile: На самом деле, с HDD он грузился ~3 минуты, а с SSD - уже 30 сек, иногда даже меньше.


#36

Заплатить 8 килорублей чтобы иметь выигрыш во времени загрузки в пару минут ? Вы что, по десять раз на час перегружаетесь? У меня компьютер сутками работает без перезагрузки… Лучше оперативки докупили бы себе.


#37

Перечитайте моё предыдущее сообщение. Я же сказал, что у меня диск за 3 килорубля, но были и за 8.


#38

Да не суть, если не DDR4 память, за 3 крубля покупается 8 Гб оперативки


#39

Это в соседний топик.


#40

Вы почитайте “в умных книгах”, как реализуется работа с виртуальной памятью. А то у нас диалог не получается, Вы не понимаете, что именно я хочу сказать.