Плюсую к Спектатору - треш какой-то. То замеры производительности китайского кода, то написание установщиков вручную, то замеры скорости компиляции, то нейронные сети и OpenCL, то 102 вкладки в браузере… В теме с названием “Размерные VS ссылочные типы”. Что курим, товарищи?
Дискуссии про “ближе к процессору” так и вовсе доставляют :-)) Ближе к нему то, что в кэше, а эффективная работа с ним далеко за пределами того, где там переменные объявлены…
Может быть, есть смысл повторить эксперимент на C#?
А вообще, почему бы не добавить массивы в стиле C++. То есть возможность размещать их в стек? Скажем, вот так:
var Stack_Arr := Single[3]; // Массив в стеке
var Obj_Arr := new Single[3]; // Массив в куче
Да, сложности есть, но, как я понял, это всё же возможно.
Заменил как-то класс Union в парсере паскаля на структуру (а там 6-7 полей объектного типа). Получилось падение производительности на 30%.
Ну, этого мало чтоб что то утверждать. Наверное, переменные этого типа часто передавались или копировались, или что то типо того. Если бы записи были абсолютно бесполезны - их не вводили в .Net из C. В количестве функционала записи явно уступают классам, значит логично предположить что их смысл в том, чтоб быть упрощёнными, но более оптимизированными.
Вы хотите сказать, что в случае с классами, передавалась только ссылка, а в случае со структурами - копировалось всё содержимое? Тогда Вы правы.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021