РИНЦ+elibrary


#21

Да, там можно поиграть с галочками. Например, по той же механике в WoS попадает только 9 журналов.


#22

Нашел рейтинг журналов от НИУ-ВШЭ за 2015 год. (и тут)

Журналы высокого уровня широкого профиля вошли в группу A1, высокого уровня узкого профиля – в А2, а все остальные, которые не получили единодушного одобрения экспертов, – в группу B.

Фундаментальная математика

Журналы категории А1:

Успехи математических наук

Журналы категории A2:

Moscow Mathematical Journal

Алгебра и анализ

Записки Научных Семинаров ПОМИ

Известия Российской академии наук. Серия математическая

Математический сборник

Труды Математического института им. В.А. Стеклова РАН

Функциональный анализ и его приложения

Журналы категории B:

Алгебра и логика

Вестник Московского университета. Серия 1: Математика. Механика

Дискретный анализ и исследование операций

Доклады Академии Наук

Журнал Сибирского федерального университета. Серия: Математика и физика

Математические заметки

Сибирские электронные математические известия

Сибирский математический журнал

Современная математика. Фундаментальные направления

Теоретическая и математическая физика

Труды института математики и механики УрО РАН

Труды Московского математического общества

Прикладная математика Журналов категории А1 нет

Журналы категории А2:

Успехи математических наук

Математические заметки

Журналы категории B:

Regular and Chaotic Dynamics

Автоматика и телемеханика

Вестник Московского университета. Серия 1: Математика. Механика

Вычислительные методы и программирование: новые вычислительные технологии

Дискретный анализ и исследование операций

Доклады Академии Наук

Журнал вычислительной математики и математической физики

Записки научных семинаров ПОМИ

Известия Российской академии наук. Серия математическая

Известия Российской академии наук. Теория и системы управления

Известия Российской академии наук. Механика жидкости и газа

Известия Российской академии наук. Механика твердого тела

Математическое моделирование

Прикладная математика и механика

Теоретическая и математическая физика

Труды Математического института им. В.А. Стеклова РАН

Computer Science Журналов категории A1 нет

Журналы категории A2:

Программирование

Журналы категории B:

Автоматика и телемеханика

Вестник Московского университета. Серия 15: Вычислительная математика и кибернетика

Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 10: Прикладная математика. Информатика.

Процессы управления

Вычислительные методы и программирование: новые вычислительные технологии

Дискретная математика

Журнал вычислительной математики и математической физики

Известия Российской академии наук. Теория и системы управления

Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Информатика. Телекоммуникации. Управление

Открытые системы. СУБД

Проблемы передачи информации

Программная инженерия

Труды Института системного программирования РАН

Труды СПИИ РА


#23

Это, конечно, воодушевляет :wink: Ну, спасибо за статистику — очень любопытно!


#24

Как они написали, это рейтинг для внутреннего употребления. Я думаю, что далеко не все согласятся с таким выбором. Например, я бы удалил Матем.моделирование и кое-что добавил бы. По-хорошему, надо бы учитывать квартили от Scopus/Web of Science. Это если о математике и компьютерных науках.

Ну а @Ulysses хорошо попал в “Программирование”. :wink:


#25

И ещё непонятно, почему, скажем, Матзаметки попали в прикладную. Я вот полистал оглавления последних двух выпусков: ничего прикладного не увидел.


#26

А вот почему журнал по математический физике попал в Computer Science - это вообще - загадка. Медленнее: Математической! Физике!


#27

Ну подумаешь, вот “Механика твердого тела” попала в прикладную математику. На самом деле как я себе представляю себе процедуру экспертного отбора, это просто её результат. К тому же записать матфизику в физику или математику это слишком тривиально. :smile:


#28

Согласен. А записать в компьютерные науки - это уже с отягчающими и без права переписки.


#29

А тем временем в РИНЦ тоже появилось ядро. Все как у людей, например, Web of Science Core Collection, а теперь в РИНЦ тоже есть: в ядре

Учитываются только публикации автора в журналах, входящих в ядро РИНЦ (включенных в базы данных Web of Science, Scopus или RSCI)

Это наводит на некоторые мысли, например, “внезапно” может оказаться, что для защиты, гранта, переизбрания потребуется иметь публикации из “ядра”. Особенно с учетом того, что скоро нас ждут новые правила защит и все такое.


#30

Вообще, прикольно. Например, для переизбрания - самое частое теперь - у нас оно нынче каждый год. То есть, пишешь себе в журналы, даже из списка ВАК, а потом - бах! и эти журналы - все - оказываются макулатурой. Например, все наши Известия ЮФУ.


#31

Именно. Интересно то, что собственно говоря описанные случаи есть. Например, в СПбГУ, бах! и попросили у соискателей на позицию профессора 3 статьи за последние 3 (три) года в журналах из всяких там скопусов.

… появилась версия о том, что на естественно-научных факультетах при рассмотрении заявлений об участии в конкурсе на должность профессора принято решение учитывать только публикации, индексируемые в Scopus или Web of Science

В июле 2012 года ректор СПбГУ Н.М.Кропачев издал приказ №3131/1 от 06.07.2012 о том, что необходимым условием участия в конкурсе на избрание или переизбрание на должность профессора является наличие за последние три года трех статей в журналах, обозреваемых и цитируемых в Российском индексе научного цитирования (коротко – РИНЦ), а также Scopus или Web of Science.

Вот я не поленился найти приказ. prikaz-3131-1-06072012.PDF (2,1 МБ) Ну приказ длинный, ну тем не менее ничего особенного: все разом - РИНЦ и скопусы. А вот изменение приказа, которое много интереснее приказ(8).pdf (156,0 КБ). И тут-то, бах! никаких ринцев и нету! В анкетe есть только Scopus - Web of Science и три года! То есть список ВАК, не список ВАК, нет места, куда эти публикации вставлять. И что делать человеку, у которого подошел срок переизбрания?


#32

Да, вижу. Что характерно, число пунктов учебной работы относится к числу пунктов научной работы как 2 к 8. Может и ну ее совсем эту учебную работу? Преподаватель должен писать статьи - он для того и создан. В Скопус - а куда же ещё?


#33

Ну во-первых, научную работу легче проверять, а учебную как? Это же процесс неалгоритмизуемый. Вот и написали все про научную, что смогли. Да, и в научную добавили деньги, как же без них? :wink:

Ну а во-вторых в Питере в этом университете есть преподаватели-практики. Например. Или тут. И там никакой научной работы не требуется. То есть если она будет, то за это денежки отдельно.

А что же вы хотите, вуз борется за звание, то есть за вхождение во всякие рейтинги. А там приветствуются всякие Science и Nature. :wink:

Да, и насчет Скопусов - в Скопус писать не надо, надо писать в Web of Science :stuck_out_tongue: Это несколько надежнее.

Во всей этой питерской истории с приказами мне лично не нравится то, что были правила и все по ним жили. Потребовались новые, и бах! новые правила (разница по времени между приказами 2 года). Ну ладно, веяния времени. Но вот так сразу - бах! и новые правила. И, что характерно, действуют они в прошлое, чего по идее быть не должно. Поясняю: работал человек себе и работал, знал, что надо для перевыборов, готовился, подошел срок продлевать контракт, а тут бах! новые правила. И вместо доцента - в преподаватели-практики, а вместо профессора - на пенсию. Ну или на долю ставки вместо полной. А если бы знал за пару лет до этого, подготовился к новым правилам. И второе, возникает некая неопределенность - сегодня одни правила, завтра другие, а послезавтра, возможно, наступят третьи и потребуют еще чего-то. И что делать?


#34

У нас такая же история с рейтингом преподавателя.

Трактовка некоторых пунктов рейтинга происходит в момент проверки рейтинга, в итоге люди не просто не могут себя защитить, а вообще не знают, что делать.

Я знаю 2 случая этим летом, когда по надуманным причинам с людей снимались баллы, и их рейтинг становился ниже волшебной границы в 45 баллов, в результате чего срок их контракта уменьшался с 3 лет до 1 года.


#35

Ну это радовать не может. А откуда появилось это волшебное число 45? Я вот как-то получил емайл, что мой рейтинг выше и стало быть могу в чем-то там типа поучаствовать - удивили.

И еще. Все эти рейтинги вызывают довольно интересные трактовки. Например, требование к человеку иметь грант. Вроде бы как понятно. Грант - это грант, РФФИ, РНФ, внутренний наконец. А вот опять в Питере:

В настоящее время под грантом понимаются любые варианты привлечения финансирования для научных исследований, как из внешних, так пока и из внутренних университетских источников. Причем финансирование рассматривается в широком смысле этого слова — выигранные гранты на исследовательскую деятельность, а также на организацию научной конференции, на участие в научной конференции, тревел-гранты и др.

И это несколько все меняет. Например, я поехал на конференцию за свой счет, заявив, что поддержан организаторами конференции - тревэл-грант готов. В широком смысле слова.


#36

Мы сейчас живем в эпоху рейтингов. Пока не догадались в рейтинг ЮФУ включать H-index, то есть всем известный индекс Хирша. Зато у организаций он есть. Вот какие индексы есть у ЮФУ согласно РИНЦ.

h-индекс (индекс Хирша) 96 g-индекс 153 i-индекс 22

Что тут что:

Индекс Хирша вычисляется на основе распределения цитирований публикаций организации и имеет значение N, если организация имеет N статей, на каждую из которых сослались как минимум N раз, а остальные ее статьи имеют число цитирований не более N. Учитываются все типы цитирующих и цитируемых публикаций. g-индекс определяется путем сортировки всех публикаций организации в порядке убывания количества их цитирований и нахождения такого наибольшего числа первых N публикаций, которые суммарно были процитированы не менее $N^2$ раз. i-индекс (или $h_2$-индекс) - это число N авторов из организации, имеющих индекс Хирша не менее N.

Ну вот хорошо. А кто же ответственен за такие хирши? И что все это означает? Про g-индекс я не буду писать, он “сложно” вычисляется. А вот на индекс Хирша ЮФУ влияют те люди, у которых есть статьи, процитированные не менее 96 раз. А на i-index влияют люди, имеющие индекс Хирша не менее 22. То есть если такой человек уволится, то этот индекс упадет. Ну или наоборот, если такого принять, то i-index возрастет. Интересно, что в ЮФУ не так уж много людей, имеющих высокий индекс Хирша, точнее говоря, нет 23 человек, имеющих индекс Хирша более 23 :slight_smile:

Вот что есть для ДГТУ:

h-индекс (индекс Хирша) 43 g-индекс 65 i-индекс 17

Хуже, чем у ЮНЦ РАН, у которого

h-индекс (индекс Хирша) 47 g-индекс 69 i-индекс 16

Для сравнения. МГУ:

h-индекс (индекс Хирша) 234 g-индекс 366 i-индекс 48

Высшая школа экономики:

h-индекс (индекс Хирша) 104 g-индекс 163 i-индекс 27

СПбГУ:

h-индекс (индекс Хирша) 196 g-индекс 290 i-индекс 34


#37

344 российских научных журнала с этого дня считаются исключенными из РИНЦ – Российского индекса научного цитирования. Об этом «Газете.Ru» заявил Геннадий Еременко, генеральный директор научной электронной библиотеки eLibrary.Ru, интегрированной с РИНЦ. По его словам, отзыв связан с многократными нарушениями публикационной этики, публикацией «списанных» статей и другими нарушениями.

Из 6 тыс. научных журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи, то есть сейчас из списка «мусорных» исключена треть, пояснил Еременко. «Журналов, у которых условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи», — рассказал Еременко «Газете.Ru».

Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет, либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не проявило с отрицательной стороны.

Мне осталось непонятно, если мусорных журналов 1000, то почему их не исключили все? Или не ясно, которые мусорные, но ясно, что их 1000?


#38

Думаю, должны быть формальные критерии для исключения. А их не сформулировали. Есть опасность, что если сформулируют, окажется больше 1000.


#39

Ну видимо пока не сформулировали. Или что-то еще. Собственно говоря, на текущий момент тенденция писать в скопусы, а не в РИНЦ. Все текущие фонды, да и по госзаданию тоже, хотят статьи в скопусах. Список ВАК довольно давно и долго грозят прикрыть, оставив либо ядро РИНЦ, либо просто базы типа Скопуса. Не прикроют, скорее всего в ближайшее время, но тенденция есть. Если это случится, что в общем-то хорошо, то произойдут разнообразные изменения. Тогда, например, деятельность по изданию журналов станет направленной не на публикацию материалов диссертаций, а просто изданием, удовлетворяющим издательские амбиции издателя и писательские писателей. Вон сколько ЮФУ издает журналов - длинный список. Значит это кому-то надо. :wink: Ну а РИНЦ критиковали давно за всякие глупости (“РИНЦ врет”, “РИНЦ продолжает врать”), вот он и решился наконец самоочищаться. Хорошо.


#40

У нас есть непонимание этого процесса. Например, чтобы защитить кандидатскую, статьи в Скопусе очевидно недостаточно - нужна статья в журнале из списка ВАК. Второе: вот, у меня есть в Скопусе пара вот таких статей:

http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=3022211.3022225

Но это не журнал, это труды конференции, точнее, полноценные работы, принятые к опубликованию после конференции.

И что с этим делать? Вот если бы я защищался, считалась бы эта работа? Для чего-то другого? Я абсолютно не понимаю эти новые критерии.