Шаг для цикла For


#21

Что же тогда означает BY?


#22

Много критики вызвал язык, а не ключевое слово BY. Но на тот момент он был лучшим и умер “непокоренным” вместе с микропрограммной поддержкой процессоров System \370


#23

А язык ведь состоит из конструкций и ключевых слов!


#24

Всё равно, одно из значений этого слова не вяжется с логикой: “Для i=0 до 8 по 2 делать” вместо “Для i=0 до 8 шаг 2 делать”.


#25

Вы активно писали на PL/1? Я думаю, что нет. Тогда какая цена Вашей его критики? Повторяете чужие фразы?

– Не пойму, чего люди так восторгаются этой оперой? – А Вы-то сами её слушали? – Всю - нет, но мне вчера Рабинович немного напел…"

Или вот еще…

Давайте рассуждать о крахе и подъеме Голливуда, не видя ни одного фильма. Давайте сталкивать философов, не читая их работ. Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по «Клубу кинопутешествий», остроту мнений по хрестоматии. (М.Жванецкий)

Так вот, касательно PL/1 - я его “ел”. Много, долго и очень вкусно.

Добавлю лишь, что несколько строк на нем заменяют один-два листа сишного кода.


#26

В Вашем же посте указано “через”. Для i=0 до 8 через 2 делать


#27

велосипед. PascalABC использует платформу NET написанную на С++, более того платформа NET реализована для переносимости кода одного языка на другой, в чем проблемы? расширение возможностей в программировании называется перегрузкой, добавьте возможность перегружать ключевые слова языка, вот это будет круто, а если не расширять функционал, то из этого ничего хорошего не выйдет. и я вообще не понимаю смысл слов по типу, “не похож на паскаль”, по моему паскаль всегда отличался выносом оглашения переменных за тело кода программы, и отсутствием множественного наследования, и циклом For, это его и ограничивало, все остальное на нем можно делать знаюче как, даже перегрузка операторов.

<img


#28


#29

foreach var i in Range(0,20,2) do - ЭТО ИЗВРАЩЕНИЕ, при том грязное. И запоминать его даже неохото.


#30

Тролль?

В чем проблема? Отдыхайте рядом с телом столь любимого Дельфи.


#32

Неа, не напоминает. STEP - убогая, безнадежная попытка паскале/алгол/прочехолопов сотворить что-то похожее на бесподобный цикл плюсобояр. Понапридумывали тут STEP’ов, даешь for var t:=<init> to <condition_lambda_function> step <step lambda function>! =3

А то вот так не можете :stuck_out_tongue: :

char t[] = "test\n";
for(char*it=t;*it;*it++=(fabs(109.5-*it)<=12.6)?*it-0x20:*it);
printf(t);

Кстати, программисты-активисты, что это чудо делает? Без конпелятора!


#33

Т.е. Вы сейчас ратуете за возможность писать циклы таким образом, чтобы можно было предлагать понять их в качестве конкурса для программистов? И считаете это достоинством языка?


#34

Нет, я прибежал кинуть угольку в печь. Ато она притухла последнее время, а до этого изрядно доставляла! Попробую еще разок…

Конечно, достоинство. В том, что операциями step/condition в циклах с++ может выступать любое выражение, или даже их список. Грубо говоря, можно написать вот так:

bool check(T i);
void step(T& i);
void additional_step(...);
for(T i; check(i), step(i), additional_step(...)) { ... }

Видим, что, как минимум, гибкость такого цикла на очень большой высоте по сравнению со step. А игры с указателями - побочный эффект, который нужно один раз увидеть, удивиться, и забыть =3


#35

------------------------------------ и Это Sinclair Basic 48kb, вы считаете, что он более динамичный чем PascalABC в плане цикла FOR ? или нужно затылок учится чесать об дерево как это делают слоны…))) на каком же языке написана платформа PascalABC? -если не на Pascal и уш точно не на Assemblere, то на каком, если НЕКОТОРЫЕ ее создатели так обливают грязью С++ ?


#36

Ура, получилось вернуть жизнь в тред! =3

2MagDest Когда кто-то приходит в тему с вентилятором с целью сделать стены коричневыми, обычно начинают не только С++ обливать. =3 И это правильно. Значит, тактика работает.

P.S. Динамичность цикла FOR - а это какая такая метрика? Где вычитали? Я вот не слышал… А какая динамичность у пресловутого сишного? А в Haskell как с этим?


#37

“Да я так, на бейсике синклер программирую, решил себе язык новый подыскать для дальнейшего обучения, вот теперь не пойму, что выбрать, толи учиться языку толи ассоциативную логику учить…” как же достали в сети шаблонные мыслители ограничивающие твой творческий потенциал, смотрят на яблоню осенью, и говорят а может быть это каштан…


#38

кто не понимает слово “Динамичность” тот вообще не программист, и уш точно не творческая личность в программировании.


#39

Эх, работа программистом С++ - она такая. Выбивает из тебя все творчество (с)

Блин, спалили. А я думал, никто не догадается, что я не программист. Так что ж такое эта динамичность? Ссылку пжалста =3


#40

А на ассемблере можно еще круче писать! Вы упорно понять одного не хотите: это форум по PascalABC.NET и тут не фишки С++ обсуждают, а конкретный язык. Как сделать его лучше. Ниша С++ совершенно не совпадает с оной у PascalABC.NET и сравнивать эти языки по меньшей мере некорректно. Писать на С++ то, для чего предназначен PascalABC.NET - на мой взгляд, глупая трата времени. Чтобы такие траты свести к минимуму, этот язык первоначально и создавался, о чем говорят его разработчики.


#41

Заметьте: никто, кроме Вас, на ересь, которую я пишу в моменты скуки, не реагирует. @Admin’a, защищающего бедных школьников от страстей С++, я тут чего-то не вижу. Напрашивается вывод… Зачем я это делаю? Ах, да, точно. Понял.