Сколько стоит публикация в международном журнале?


#21

Да, эти требования достаточно стабильны. Насчет проще не уверен, потому что, например, в Польше одно время журналов по механике, входящих в WoS (Scopus в Польше не катит), не было, а требования были. Ну и да, на польском журналы есть, но надо-то по-английски. По крайней мере по механике хорошие польские журналы издаются на английском и их немного.

Очевидно. Сломается любой. Если переходить на личности, то у меня в Скопусе с 2012 по 2016, то есть за последние 5 лет в среднем 7 статей в год. НО! В среднем! Есть год, когда три, есть когда 5. Ну так получилось, то густо, то пусто. То есть это близко к объявленному числу 5.7. И еще одно НО. Статьи в соавторстве, и есть те, в которых я только что-то там обсуждал или писал свою малую часть. Есть Editorials, это тоже конечно почетно и считается, однако это не научная статья. То есть если вдруг поделить на число соавторов, выкинуть эдиториалы, то в общем-то может получиться меньше, чем кому-то там хочется потребовать. Поэтому я и пишу, что много. Для меня лично - это много. И еще, вспомним про ассистентов и профессоров. Это вот ассистент без степени должен написать 5.7 статей в год? Это как, нормально?


#22

А еще эти вот требования очевидным образом приведут к массовому (6 статей в год - не шутка) появлению статей, качество которых ниже плинтуса. Появлению “ученых” с сотнями мусорных публикаций и нулевым вкладом в развитие хоть чего. И в конечном итоге к дискретидитации кучи текущих показателей, используемых для оценки качества научной работы. Что в определенной степени можно только приветствовать. Потому что придется использовать нечто, что трудно алгоритмизуемо и не сводится к одному или паре числовых параметров.


#23

Я решил попробовать Hindawi. Посмотрим как у них устроено рецензирование :slight_smile: Ну и как они будут просить полторы тысячи баксов. :slight_smile: Прошла неделя, как статья послана и получена редакцией.


#24

А тем временем вышла статья Цена цитаты. Типа о рынке научных публикаций. Статья несколько странноватая - ощущения мои таковы, что автор не совсем в курсе, точнее совсем не в курсе. К сожалению в статье полно неточностей и просто неправильностей, что делает ее бессмысленной, если не вредной.

В 2012 году — 31 340 публикаций, индексируемых в базе данных Web of Science (WoS), в 2013-м — 33 092, в 2014-м — 37 285 и в 2015 году — 40 206 публикаций. Поясним: научная ценность этих материалов сомнений не вызывает, все были опубликованы в серьезных журналах. Подробнее:

Ну допустим. Примем, так сказать, в качестве определения. Как серьезного журнала, так и научной ценности.

Но давайте посмотрим, где печатают опусы российских соискателей этой услуги за их же (или все-таки бюджетные?) деньги.

Если человек платит свои деньги, то, извините, это его деньги, а вовсе не бюджетные. Не надо смешивать :wink: Так можно договориться, что некто за бюджетные деньги в ресторан пошел. Бюджетник же.

Еще печальнее знать, что за настоящие научные статьи серьезные издания, индексируемые в WoS и SCOPUS, денег с авторов за публикацию не берут. Эксперты поясняют: издания рангом пониже (но, конечно, не "лавочки" в Лондоне или Зальцбурге) могут брать небольшую плату за рецензирование, но не более 100 долларов. У таких журналов есть собственные рецензенты, и мнение рецензентов российских их не интересует.

Хочется сказать, что Scopus и Web of Science и платные журналы - это две вещи, которые перпендикулярны. Есть журналы в Scopus и Web of Science, что и берут, и берут немало. И мурзилками не являются. А еще в таких журналах есть и полно русских рецензентов. Так что не надо ля-ля.

Разумеется, не все могут “писать науку” на английском, но чтобы решить эту проблему, достаточно одного лишь толкового переводчика.

Это смешная иллюзия. Stress tensor, tensor of stresses or voltage tensor? Переводчик, который не понимает смысла, не поможет. Может сделать статью смешной, это да, как вот с примером про тензор напряжений.

должно быть главное: научное исследование, о котором не стыдно поведать миру. Проблема-то, похоже, с этим. А английский — это так, бантик

Ну стыдно или не стыдно - это дело относительное. Но вот английский - это вам не бантик. Если статья написана криво, то ее рецензент просто не поймет и пошлет. Потому как непонятно же про что написано, и что все это значит. А умствования на тему, что главное результат, а все остальное не важно, надо оставить журналистам, которые пишут вот такие длинные статьи ни о чем. Рынок там или базар…


#25
 В порядке обовления информации на форуме, а то скучно, никто ничего не пишет.

Посланная точно месяц назад статья в Hindawi пока лежит без движения - на рецензии. За это время меня попросили внести в профиль автора ORCID и убрать из статьи ссылку на работу, только посланую в печать. То есть ничего криминального не происходит, жду реценции, которая ожидается в течение 60 дней (в среднем) от момента поступления статьи.


#26

А что такое Hindawi и чем он славен?


#27

Это такое издательство, возникшее относительно недавно и успешно продвигающее свои журналы открытого доступа не только в Скопус, но и в Web of Science, что несколько сложнее. Что показывает с одной стороны, что попасть и туда, и туда достаточно просто, если понимать как и следовать правилам. А с другой стороны показывает, что на этом еще можно зарабатывать. Что как бы намекает, что путь известен, и наши журналы могут попадать в скопусы. Интересно же почему не попадают? Тот же ЮФУ публикует несколько журналов и тратит на это некоторые средства.

Посмотреть на издательство можно легко: Hindawi Publishing Corporation

Hindawi Publishing Corporation is one of the world’s largest publishers of peer-reviewed, fully Open Access journals. Built on an ethos of openness, Hindawi is committed to enabling the widest possible access to scholarly literature.

О журнале, о котором идет речь, тоже - вот он Advances in Materials Science and Engineering Импакт-фактор больше одного, что на мой взгляд хорошо. Плохо то, что они просят полторы тысячи долларов за статью. Ну вот это и интересно, какая будет процедура, какое будет рецензирование и так далее.


#28

А, то есть, ты пытаешься определить, в какой момент с тебя попросят 1500 долларов и за что самое главное. А что - 1500 долларов у них прописано где на сайте?


#29

Ага, кто-то ещё попался в ловушку доллара)))


#30

Прописано - цены очень даже фиксированы, впрочем, тут, как говорится, торг уместен. Вот тут прописано - даже 2000.

Ну главное не за что попросят, на сайте написано за что. В двух словах: за публикацию. Меня интересует как попросят, в какой момент и как у них устроено рецензирование (сколько рецензентов, как устроена рецензия и так далее). Ну и технические детали, как, к примеру, переводить деньги, чеком, банковским переводом, с карточки.


#31

А платить будете? Или всё это ради спортивного интереса???


#32

В основном спортивный. Ну а потом посмотрим. Из своих я однозначно платить не буду. Мне интересно, это у меня первый опыт участия в Open access journal.

Ну очевидна же мысль, что если они берут деньги, то должны печатать все что угодно :wink: Однако в принципе это не так. Поскольку я вижу рецензирование одного из спецвыпуска этого журнала, то полно статей, не принятых. Рецензент сказал в морг, значит в морг.


#33

Ну вот, пришла рецензия. Ничего себе так, рецензия, рецензент прочитал статью и даже ошибки понаходил. Ну теперь будем ждать, что будет с реакцией на ответы и как надо будет платить.


#34

А тем временем на нашу статью в Hindawi, пришли еще две рецензии. Новые, в дополнении к первой. Тоже в общем не смертельные - просят объяснить то и это, сократить, расширить, отметить другие подходы и прочие разные вещи. Однако прошло более 3 месяцев от присылки статьи. И пока что все это только рецензируется. Как автору мне становится интересно, когда же это закончится и, главное, чем…


#35

Hindawi - ну вот и пришло решение. Статья принята, все хорошо, попросили файлы, потом попросили заплатить. Хорошо то, что попросили 1500, а не 2000, как указано на сайте журнала, ну а плохо то, что попросили. Форма - на сайте журнала (на станичке, посвященной данной статье - поступила, прорецензирована и так далее, версиии, рецензии, ответы) есть инвойс с информацией куда перевести деньги. Можно с карты, можно PayPal, можно банковским переводом. Единственный пока замеченный глюк состоит в том, что в инвойсе стоит страна, которой нет в аффилиации авторов, но зато нет университета, который выбран как жертва платежа. Написал письмо с просьбой изменить инвойс.


#36

Hindawi - продолжение. Хотя практической пользы от сего действа вряд ли стоит ожидать (навеяло дискуссией в другой ветке), ибо вряд ли нормальный человек станет платить за публикацию полторы-две тысячи баксов. Однако вот, небольшое развитие истории.

Пришел исправленный инвойс, и университет даже уже все оплатил с имеющегося гранта. Как говорится, хозяин-барин, если с гранта можно, то значит можно. Теперь ждем-с реакции журнала и издательства.


#37

Щедрый у вас университет!


#38

Да это не университет. Во-первых, как я понимаю, такие платные публикации поддерживает факультет. Это надо декана просить. Ну а тут оказалась достаточно редкая ситуация (я лично упорно считаю, что это связано с плохим планированием), что есть грант - на подготовку PhD, на котором есть сумма денег, которую надо потратить (непотраченное заберет университет) до определенного времени. Но ее нельзя потратить на зарплату, и не получается потратить на командировки (на гранте 4 человека, они не могут физически ездить так часто), и нельзя купить оборудование. Ну вот я и предложил потратить на публикацию - и деньги потрачены, и отчетность есть. Ну а я приобретаю опыт и публикацию :slight_smile:


#39

Эпопея с HINDAWI продолжается. Пришла корректура. Выглядит вполне цивильно, предлагается на выбор посылать замечания в он-лайн форме или в офф-лайн. Последнее - это просто надо скачать пдф файл и отредактировать его, ну а потом прислать. Все достаточно удобно. Что интересно, от всех авторов требуется номер ORCID. У кого нет - предлагается завести.

Пока не забыл - журнал Advances in Materials Science and Engineering имеет импакт-фактор больше1, согласно SCIMAGOJR попадает во второй и третий квартили (в зависимости от специальности).


#40

Вот не совсем на тему, но про журналы. Диссернет занялся мусорными журналами (Интересно, что адрес назвается так: Диссернет против мусора)

Ну вот несколько неоднозначная деятельность по оценке журналов.

Под конец года «Диссернет» презентовал свой новый проект «Диссеропедия российских журналов», работа над которым началась почти год назад. К настоящему моменту было проанализировано 30 тыс текстов журнальных статей из журналов, входящих в «список ВАК». В них выявлено 1400 случаев некорректных заимствований, но в открытый доступ, для просмотра посетителям сайта «Диссернета», представлена лишь первая порция – 40 самых «выдающихся» изданий.

В общем статья длинная, с разными отступлениями и мнениями. С одной стороны, по определению - плохие журналы должны быть отсечены. Потому они и называются плохими, что публикации в них портят карму. А с другой стороны, никакие формальные признаки не позволяют как-то характеризовать журнал, как плохой или хороший. Особенно смешно в наших условиях выглядят такие “критерии” как международный состав редколлегии.

Если сообщество не в состоянии самостоятельно оценивать качество журналов при оценке чего бы то ни было, то введение формальных процедур не помешает жуликам, но помешает нормальным журналам.

А вот и пример: предлагается классификация

По мнению авторов проекта, плохие журналы можно условно разделить на три типа: 1) «хищные» или всеядные, для которых издание статей низкого качества – «ничего личного, просто бизнес»; 2) «мусорные», среди которых много разного рода «вузовских вестников» со слабыми редакциями и 3) «диссеродельные» журналы, обслуживающие фабрики диссертаций.

Ну вот если честно, я сильно задумался, что такое “слабая” редакция, и как, например, разделить хищные от мусорных? Ну ладно, диссеродельные - это мне понятно, а вот первые две категории я оставляю на совести авторов проекта.

Вот возьмем типичный локальный журнал типа вестника. Нобелевские лауреаты туда не пишут, пишут свои, из некоторой окрестности. Ну и естественно воспроизводится то, что можно. Редакция и рада бы печатать нобелевские лекции, но нету. А есть то, что есть. Закрыть журнал жалко, да и зачем, аспиранты могут тренироваться, например. Опять же это признак качества организации при которой есть журнал. Редакция рецензирует, глупости не печатаются. Денег не берут. Ну или берут, но потом, после принятия статьи. Ну вот мне и скажите, это мусорный или хищный журнал?