// Decompiled with JetBrains decompiler
// Type: 0.$for_class0
// Assembly: 0, Version=1.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=null
// MVID: 47A9A70D-80AB-4C11-9C01-6DF53C825BCC
// Assembly location: D:\1Cергей\Мои программы\Test\0.exe
namespace 0
{
public class $for_class0
{
public int sum;
public void $Init$()
{
}
public void Method(int i)
{
this.sum += i;
}
public $for_class0()
{
this.$Init$();
}
}
}
// Decompiled with JetBrains decompiler
// Type: 0.Program
// Assembly: 0, Version=1.0.0.0, Culture=neutral, PublicKeyToken=null
// MVID: 47A9A70D-80AB-4C11-9C01-6DF53C825BCC
// Assembly location: D:\1Cергей\Мои программы\Test\0.exe
using 0;
using System;
using System.Threading.Tasks;
namespace 0
{
[$UsedNsAttr(5, "\x0006System\x001ASystem.Collections.Generic\x0012System.Collections\tSystem.IO\x001ESystem.Runtime.InteropServices")]
public class Program
{
public static bool $InParallelSection;
public static object[] $intarr1;
public static bool $is_init;
public static void Main()
{
Program.$_Init_();
Program.$_InitVariables_();
Program.$Main();
PABCSystem_implementation______.PABCSystem_implementation______.$Finalization();
}
public static void $Main()
{
int num1 = 0;
if (!Program.$InParallelSection)
{
$for_class0 forClass0 = new $for_class0();
forClass0.sum = num1;
if (!PABCSystem.PABCSystem.OMP_NESTED)
Program.$InParallelSection = true;
Parallel.For(1, 11, new Action<int>(forClass0.Method));
if (!PABCSystem.PABCSystem.OMP_NESTED)
Program.$InParallelSection = false;
num1 = forClass0.sum;
}
else
{
int num2 = 10;
int num3 = 1;
if (num3 <= num2)
{
while (true)
{
num1 += num3;
if (num3 < num2)
++num3;
else
break;
}
}
}
PABCSystem.PABCSystem.Writeln((object) num1);
}
public static void $_Init_()
{
if (Program.$is_init)
return;
Program.$is_init = true;
PABCSystem.PABCSystem.IsConsoleApplication = true;
PABCSystem.PABCSystem.__CONFIG__.Add("locale", (object) "ru");
PABCSystem.PABCSystem.__CONFIG__.Add("full_locale", (object) "ru-RU");
PABCSystem_implementation______.PABCSystem_implementation______.$Initialization();
PABCExtensions_implementation______.PABCExtensions_implementation______.$Initialization();
__RedirectIOMode_implementation______.__RedirectIOMode_implementation______.$Initialization();
}
public static void $_InitVariables_()
{
Program.$InParallelSection = false;
}
}
}
Если надо - там ещё и IL код сразу, посмотреть как оно на самом деле в .exe сохранено. И если выделить что то в IL коде или в C# аналоге - то же самое выделяется в другой части.
А что даст декомпиляция? Даже если удастся установить источник проблемы(неправильно сформированная конструкция, отсутствие примитивной оптимизации или что-то ещё), кто будет её исправлять? Ведь для этого, по сути, придётся весь компилятор перекапывать.
У меня тут такая мысль родилась. Что если проблема вовсе не в циклах, а в лямбда-выражениях? В соседнем топике уже сравнивали эффективность кода C# и PascalABC.NET и получили примерно одинаковые результаты. Паскаль отставал на единицы процентов, что уверенно можно считать статистической погрешностью. Но ведь вышеприведённая программа на Паскале и правда работает медленнее, чем на C#, в два раза. Код при этом абсолютно идентичен и никаких уловок не применялось. Единственное, на что можно обратить внимание - на лямбды, так как именно они участвуют в распараллеливании всех, в том числе ресурсоёмких, операций.
При изучении официальной презентации “Сравнение эффективности PascalABC.NET и C#” я обнаружил одну неточность. Почему отсутствует пример с параллельным перемножением матриц на C#? Получается так, что два языка стоЯт на неравных позициях. Сравнивать скорости выполнения программ можно только в том случае, если коды равносильны, а в презентации сравнивается многопоточная программа на Паскале и однопоточная на C#. Естесственно, разница в несколько раз. Я считаю, что это нечестно. Специально для некоторых товарищей подчёркиваю, что вопрос задал лишь с целью создания объективной картины, а не призывом переходить на C#.
Подчеркнуть мощь PascalABC.Net можно, например, тем, что в PascalABC.Net можно создавать анонимные типы делегатов, в отличии от C#. Либо, просто псевдонимы типов, хотя это относится не только к данному диалекту Pascal.
И много чем ещё. Перечеслять долго можно. На отдельную главу @RAlex’у хватит. Синтаксис читабельнее не просто в разы, а на порядок. Но это не повод приводить в документах заведомо некорректное сравнение.
Главный плюс PascalABC.Net - его простота, множество готовых подпрограмм, модулей. То, что на нём можно проводить обучение в стиле стандартного Pascal, либо использовать его как инструмент в своей профессиональной деятельности. Также, это удобная вещь для оттачивания навыков тестирования.
Да. Но речь идёт именно о презентации. Меня немного напрягает этот момент. Я думаю, есть смысл сделать презентацию “Сравнение синтаксиса PascalABC.NET и C#” и там нормально сравнить эти две вещи. А в “Сравнение эффективности PascalABC.NET и C#” сравнивать равносильные коды, а не синтаксис со скоростью.
Я придерживаюсь того же мнения, что и Вы. Мне кажется, что можно работать с PascalABC.NET и C# как с Python и C++. Ресурсоёмкое ядро писать на C#, а высокоуровневые операции - на Паскале, подключая dll. Но это будет даже удобнее и быстрее, так как компилироваться будет всё.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021