Стандартная библиотека C++ (2015)

Что-то я мув-конструкторов у Димы не вижу, но как догадка вполне пойдет.

Я имел ввиду эту фразу:

А почему пример не работает, я не понял :confused:

К третьей задаче, добавлено описание дополнительных требований и распределение по баллам.

PS: Сообразил, что там не учтены сроки сдачи. Пока не знаю как, но сегодня решу.

Поактивнее отправляем на тестирование третью задачу.

Сообщения чекера пока не информативны, но работает он вроде бы верно. тесты пока только случайные.

Случайных тестов с малыми числами оказалось достаточно, чтобы переполнить самопальные Fractions… Фокус не удался, будем пользоваться даблами…

Роман Борисович, укажите (или исправьте) точность с которой выводить ответ. 3х знаков недостаточно. (9 заходит).

Дим, “недостаточно” для чего?

PS: Пересдача экзамена по расписанию.

Чтобы убедить чекер в правильности ответа. Он сравнивает с большей точность, чем ранее указанные 3 знака.

Подкрутил решение под почти все требования.

Путем жутких ухищрений задача решена без единого цикла for (но с однострочным while), на одних transform и inner_product.

Если интересно: с помощью inner_product можно извратиться и сделать так недостающую в c++ итерацию по двум контейнерам одновременно. Выглядит чудовищно, совершенно непонятно, но зато только на средствах STL.

А вторая версия transform не подходит?

Не всегда подходит. Он же последовательность генерирует.

Если, например, есть последовательность объектов. У каждого есть метод void foo(int). И есть последовательность аргументов -> нужно вызвать у каждого объекта этот метод со своим аргументом.

с inner_product так можно сделать. Правда, выглядит, по-моему, совершенно нечитаемо.

Да, тогда inner_product. Ну, или Haskell: zipWith f objs args :slight_smile:

Тут русский дух, тут С++ пахнет! Кроме того, читатели этой темы - прикладники, и у них не было хаскелей и идрисов.

Я перепроверил, в чекере написано abs(x-y)>0.001. Поэтому еще раз спрашиваю, что такое “9 заходит” и “3 не достаточно”?

std::setprecision(3) и std::setprecision(9) соответственно.

С точностью в три знака получал WA на 5 тестах. Подбирать минимальное количество знаков, с которым все хорошо, не стал, а просто задал 9 знаков.

Я не знаю какие танцы с бубном для даблов тут нужны. Повторюсь, я выставил проверку с точностью до 0.001 (см пост выше).

Я так понимаю, тут опечатка. Скорее всего, имелось в виду, что 2 класса спецификаций имеют общего предка. Товару и полуфабрикату он(предок) без надобности.

Это не опечатка, но я уже не помню чего хотел от этих классов :pensive: . Последнее толкование сего текста было следующим: Товары - класс, содержащий результаты производства, и цены товаров. Материалы - класс, содержащий цены материалов и проценты потерь. Спецификации - два класса, описывающие зависимость между входными ингредиентами и выхлопом производства.

ejudge болеет еще с вчерашнего дня, невозможно залить решение(

Он не болеет, а занят. Сейчас верну.

Выложил условие задачи 4. Есть кое-какие мысли о ее тестировании и проверке, но я должен провести пару экспериментов, а Вы пока пишите код.

“Затем для нескольких значений шага sпроизводится обновление коэффициентов по формуле”

Укажите, пожалуйста, конкретные значения шага, чтоб у всех одинаковые результаты были.