Замечания и предложения


#748

С чего вы вдруг решили?
Пишу:

begin
  write(#69);
  write(Chr(69));
end.

Декомпилирую:

    // [26 7 - 26 48]
    IL_0001: ldc.i4.s     69 // 0x45
    IL_0003: box          [mscorlib]System.Char
    IL_0008: call         void PABCSystem.PABCSystem::Write(object)
    IL_000d: nop          

    // [27 7 - 27 83]
    IL_000e: ldc.i4.s     69 // 0x45
    IL_0010: call         char PABCSystem.PABCSystem::Chr(unsigned int16)
    IL_0015: box          [mscorlib]System.Char
    IL_001a: call         void PABCSystem.PABCSystem::Write(object)
    IL_001f: nop          

То есть, в случае с #69 - Chr не используется. На конец стека загружает число 69 и после этого его под видом char передают во write.

И даже если бы использовалось Chr, я не могу понять вашу логику. Chr($45) работает нормально. Как и const const1 = $45;, константы то не ломается от того что в них разрешили чтоб перед числом вплотную стоял $. И case тоже…


#749

“Перестаньте мне тыкать в нос вашей проклятой латынью!” (с)

Ну причем тут декомпиляция? Кому нужны детали внутренней реализации? Запустите Вашу программу и посмотрите на результат. - он одинаков, следовательно ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ эти конструкции - синонимы. Речь о том, что сочетание символов #$ синтаксически запрещено.


#750

Я не работаю на магистратуру итмо как некоторые :slight_smile:


#751

Я не возражаю. Но это не первая необходимость, а подолбаться надо. Кодили бы Вы компиляторы, я бы подсказал )


#752

Ладно, сделаю issue…

Боюсь, мне пока опыта не хватит. Но может в будущем))


#753

И пойдут конструкции вида

var c := #$45>#64 ? #$56 : #$49;
case c of
#$32 :
#$13 :
#$10 :
else ;
end;

И надо будет везде научить компилятор и Intellisence понимать передачу параметров вида #$N с типом char …

Детский вопрос - а для чего?

Ну правда, сделайте лучше срезы матриц… хоть к сентябрю. По крайней мере, в книгу попадут… )))

Давайте выбьем еще одну табуреточку из-под ног “питонщиков”


#754

“Перестаньте мне тыкать в нос вашей проклятой латынью!” (с)

Я не прошу вам понять всё что там написано (для простейшего понимания я добавил приписку в конце того ответа). Но не так уж сложно заметить, что в первом случае ( #69 ) нету

call         char PABCSystem.PABCSystem::Chr(unsigned int16)`

из второго ( Chr(69) ). “call” переводится как “вызвать”, если что))

Я не уверен на 100% как оно сделано, но вроде парсинг выражений это отдельная штука, не зависящая от того в case выражение или в ?:. Поэтому его не надо будет учить работать с каждой другой фичей.


#755

Вы так сильно уверены, что мне непонятно написанное Вами? ))) Думаю, буду недалек от истины, предположив, что я писал программы на ассемблере, когда еще Ваши родители пешком под стол ходили.

Куда важнее, что мы действительно не знаем “как оно там сделано”. Я даже допускаю крамольную мысль, что часть кода писали люди, покинувшие команду и нынешним разработчикам тоже местами не совсем все ясно. Поэтому мы не можем оперировать идеями о том, что там где надо “подкрутить”.


#756

Ну, не совсем ясно тут не страшно. Потому что это во многих местах, и что то обязательно забудется вначале. Потом систему тестов надо писать, не забыть ограничение на максимальную константу, потом автоформатирование и тесты для автоформатирования, потом интеллисенс. Много вообщем всего.


#757

А давайте Вы функцию на паскале напишете, которая делает срезы матрицы по образу и подобию одномерного случая. Она где то в pabcsystem сидит


#758

Если я правильно помню, у Вас был главный нерешенный вопрос, что должен возвращать срез - матрицу, массив массивов, массив последовательностей и т.д. Ну и синтаксис для среза матрицы до конца не устоялся. Опять же, безопасные срезы должны быть или нет?


#759

Матрицу.

Пока конечно опасные срезы.


#760

А как с синтаксисом быть? Паскаль же не пропустит конструкции вида a[, :5], которая означает, что в срез попадут колонки 0…4 по всем строкам, а писать a[0:a.RowCount, :5] - это совсем уж некузяво. Да и не знаю, даже если писать a[0:, :5] - тоже, хорошо ли это?

Иными словами, предположим, я реализую некую процедуру (или их набор) для работы со срезами, но как быть с параметрами? Передавать пока туда одну символьную строку вида ‘, :5’ и парсить там ее?

Может, сделаем так: я подумаю над реализацией, а Вы - над приемлемым синтаксисом для срезов в тех случаях, когда по одному из измерений срез не производится?

И еще, “старая песня”: срез мы сделали, он потом куда, раз уж матрицу вернули? На присваивание? У нас с матрицами (на мой взгляд, конечно) проблема осталась, толком не решенная: как получить в функциональном стиле новую матрицу на основе прежней. У нас есть работающий по всей матрице Transform, будет срез - он и по срезу будет работать. Но можно ли модифицированный срез назад запихнуть? По-моему нет, потому что это потребует разрешить срезы в левой части оператора присваивания, что противоречит функциональному программированию. А как тогда? Только ужасающие циклы либо жуткая лямбда в Transform, которая из-за замены 15 элементов в массиве 1000х1000 сделает миллион трансформаций? Ну просто суперэффективно… (((


#761

А что в случае a[1, 2:3]? тоже матрицу, 1x2 ? Может всё же массив?

Почему? Ну, Transform, конечно, не сработает, потому что он процедура. Но можно сделать что то такое:

function TransformFunc<T>(self:array[,] of T; f: T->T):array[,] of T; extensionmethod;
begin
  self.Transform(f);
  Result := self;
end;

begin
  var a := new integer[9,9];
  a[2:3, 4:5] := a[4:5, 2:3].TransformFunc;
end.

#762

Давайте я отвечу на то, что знаю.

a[:,:] - вся матрица a[2:,:3] - да пожалуйста a[1,:] - одномерный массив a[:,2] - одномерный массив

Всё это копии разумеется. Других проблем не решают.

Синтаксис сделаем потом.

Вам надо разобраться в реализации функций

function CheckAndCorrectFromToAndCalcCountForSystemSlice procedure CorrectFromTo procedure CheckStepAndCorrectFromTo function SystemSlice function SystemSliceArrayImpl CreateSliceFromArrayInternal

и все связанные. И по идее сделать такие же, но двумерные


#763

Это мечта конечно. Только присваивание - предопределённая операция, а у Вас она должна менять исходный массив a. Не получится.


#764

Подобные фокусы (а также, намного более интересные) разрешает Fortran-90 и более свежие версии. Но мы уже выяснили, что про фортраны тут не говорим.


#765

Ну вот вам слюни попускать:

type VV = class
public  
  a: array of integer;
  class procedure operator:=(var left: VV; right: integer);
  begin
    for var i:=0 to left.a.Length-1 do
      left.a[i] := right;
  end;
  constructor(aa: array of integer) := a := aa;
end;

function Meth(Self: array of integer): VV; extensionmethod;
begin
  Result := new VV(Self);
end;

begin
  var a := new integer[5];
  var x := a.Meth;
  x := 3;
  Print(a);
end.

Если бы можно было по синтаксису a.Meth использовать в левой части присваивания, то пазл бы сложился. Представьте себе, что a.Meth - это a[2:5]


#766

Подождите, почему? Можно же определять когда срез в левой части, и вместо того чтоб выдавать ошибку “нельзя присвоить левой части” - превращать это выражение в вызов процедуры:

ЗаполнитьСрезМатрицы(a, 2, 3, 4, 5, a[4:5, 2:3].TransformFunc);

#767

Ну да ну да, но это - бОльшая кровь. Это надо затрагивать не только конструкцию a.Meth, но и мучить оператор присваивания. А это - провоцирование ошибок. Хотя - можно попробовать:

a[2,:3] := Arr(1,2,3); // -> a.OneDimSliceAssign(2,0,3,Arr(1,2,3))