Записки из подполья


#1

Некогда @bravit открыл такую тему. Я вот хочу продолжить.

Посетил я тут недавно заседание рады. Это просто заседание ученого совета одного факультета. Присутствующих было человек 60. Вся профессура - члены совета, есть представители студентов, о которых речь пойдет ниже, и других членов факультета. Повестка дня такая: утверждение защит, рекомендации на стипендии, представление овых сотрудников, и тому подобное. В том числе вопросы дидактики. Голосование письменное - каждый член совета получает конверт с повесткой и бюллетенями за что голосовать (ненужное вычеркнуть), часть голосования - устная. Ведет заседание декан.

Ну вот идет это действо и идет, прошло почти полтора часа. Перешли к вопросам преподавания. Для сути это не важно, но декан предлагает разделить одну специальность (пилотаж) на две, соответственно набирать туда студентов поотдельности. Это значит, что если студент выбирает один пилотаж, то не может другой. Ну и оказалось, что вопрос не прост. Сначала один из профессоров тонко намекнул декану, что студенты имеют право на образование и выбор. Потом встал представитель студентов и объяснил, что студенты против и против потому-то и потому. Тогда декан объяснил, что это разделение значит. Тогда студенты предложили дать время на подумать. Декан попытался как-то сказать, что как же тогда с занятиями и что решать надо быстро. Однако тут же професор, ведущий занятия, сказал что лично он никаких трудностей не видит. Ну а еще часть профессуры сообщила декану, что если как видно дело не горит, а студенты против, и их аргументы разумны, то давайте встретимся в следующий раз. А за это время декану предложили подумать и провести согласования со студентами. Ну в общем декан согласился :slight_smile:

Вот такая вот демократия. Относительная конечно, однако же заметная разница.


#2

В продолжение. На следующем заседании декан сообщил, что со студентами договорились, представители студентов подтвердили и за что-то проголосовали “за” ко всеобщему удовольствию. Однако же какой-то другой вопрос признали неготовым и отложили на декабрь. А еще сообщили, что членов Рады стало 91 человек и автоматический прием туда новых членов прекращается, пока значит, новые места не возникнут.


#3

Некая дискуссия тут, на форуме, навеяла. Опять заседание рады. Опять самый длинный вопрос - это про дидактику. Есть последний экзамен, типа нашего госэкзамена. Письменный. Устанавливаются правила проведения, типа сколько дней дается на проверку и так далее. Ну разгорелась дискуссия насчет программы. За год (или что-то типа того) нужно опубликовать программу экзамена в виде 100 вопросов. Ну вот и возникла дискуссия, как и что там должно быть написано. Народ в лице студентов выступил за то, чтобы вопросы были сформулированы именно так, как они будут сформулированы на экзамене. Профессура мягко поязвила на этот счет. Потратили 40 минут. Проголосовали. 10 воздержавшихся (студенты), остальные за.

Интересно, что: правила проведения и вообще наличие устанавливает ВУЗ. За это голосует совет, в котором много студетов, и которые активно пользуются своими правами.

Поучаствовал в защите. Интересно: обсуждается индекс Хирша соискателя (был 5), число цитирований по скопусу (было 85), число публикаций (12), из них в WoS (7), импакт-факторы журналов (от 0.7 до 3.3), доля участия автора в процентах в выполненных статьях. Ну и содержание работы конечно. А остальное очень похоже на нас. Ну а кому интересно - тема была насчет распознавания образов с приложениями в механике.


#4

Кто-то смог распарсить?


#5

Это у автора ручки кривые были :worried:


#6

Вот что бывает. Ректор имеет право объявить каникулы, скажем, часа на три или четыре. Например, с 11 до 15. По поводу заседания высокого Сената, или там еще чего. Соответственно в это время занятия не проводятся и в будущем не отрабатываются.


#7

Чего только не бывает. А бывают выборы. В этом году в одном польском университете наступают выборы. Я бы сказал тотальные выборы. От ректора до декана и замдекана. По университетской рассылке получаю письмо с программой кандидата, программа короткая, но понятная, и мне уже нравится. Человек пишет просто: я принял отважное решение и буду баллотироваться на ректора. Хочу то и это сделать и вот так развить университет. Будем смотреть дальше, а при случае и голосовать. Хоть за кого-то да придется.

А еще бывает аттестация. По этому поводу текущий декан выступил с призывом к паньству срочно печататься в хороших журналах. Потому что 65% от оценки факультета составляют публикации и баллы за них. В целом факультет должен напечатать 3N статей за 5 лет, где N - число сотрудников факультета, которым положено заниматься научной работой.


#8

Получил на рецензию дипломную работу. К ней прилагается: 1) анализ на плагиат: сколько и чего встретилось, включая наблюдение, что вот буква z присутствует от разных алфавитов, что 11 слов из названия совпадает со словами из названия другой дипломной работы. 2) ну и куча разных сопроводительных документов, подписанных от студента, до декана.


#9

Интересно.

А анализ на плагиат как сделан? Автоматически, что-то вроде Антиплагиат у нас? А что за документы? Зачем? А рецензия на дипломную работу студента из вашего же университета или сторонняя?


#10
  1. Плагиат сделан видимо автоматически через plagiat.pl.
  2. Прилагается отзыв руководителя подкрепленный антиплагиатом. С печатями кафедры и декана
  3. Третья страница диплома содержит задание подписанное студентом, руководителем, завкафедрой, деканом.
  4. Четвертая страница - отчет о консультациях у руководителя, когда, что, подписи. Как в дневниках о преддипломной практике.
  5. Потом отдельная страница с благодарностями. Потом собственно диплом.
  6. В конце есть тезис, в том числе по-английски.
  7. Потом подтверждение от студента, что работа выполнена самостоятельно.
  8. Потом согласие студента на использование работы в университете. Насчет авторских прав. Извините, как-то мне уже тяжело и это читать, зачем и что значит.
  9. В конце - диск с чем-то. Не смотрел и не буду.

На главный вопрос зачем, я знаю ответ - так надо. :smile:

Рецензии внутренние. Рецензент и руководитель с одной кафедры.

Судя по оформлению работы, переплет делается централизовано - выглядит как препринт университета, обложка мягкая со всеми регалиями университета и факультета. Кстати, у всех факультетов есть свой фирменный цвет. Так было и в Германии. Сейчас цвет - красный.


#11

Дипломные работы. Как все выглядит. Все дипломные работы лежат в сети, включая все рецензии. Рецензия тоже заполняется через Интернет. Преподаватель заходит на свою страничку и видит, что ему пришло три дипломных работы на рецензию. Там же заполняет рецензию с оценкой, после чего печатает, подписывает и отдает кому надо. Оценки кстати с точностью до 0.5, то есть оценка 4.5 возможна. Сейчас время сдачи - студенты носятся и просто сидят в коридоре с характерными синенькими папочками - дипломными работами.

Вторая дипломная работа - человек сделал прототип микрокомпьютера для измерения параметров двигателя автомобиля. Есть железка (плата с проводками, дсплеем и корпусом, напечатанном на 3Д принтере), плюс программы, которые все это реализуют. Так то вот.

А первая - на тему колебаний “руки” робота. Эспериментальная - все померяно, найдены резонансы и все такое. Шлите роботов, померяем их колебания :wink:


#12

На тему выборов. В одной стране, исторически известной своей демократией, и в одном университете наступает эпоха выборов. Выборов ректора, проректоров, деканов и замдеканов. Как это происходит. Ректора и декана соответственно выбирают университетская и факультетская выборная комиссия. Например, от факультета в ректорскую комиссию идут 16 человек от докторов наук, 6 человек от кандиатов наук и 5 студентов. Всего в университетской комиссии 100 членов: 51 доктор наук, 25 кадидата наук, 19 студентов, 1 аспирант, 4 от не преподавателей. В факультетскую комиссию идут 26 человек от докторов наук и так далее. Сразу скажу, как выбираются студенты, я без понятия. А про остальных расскажу.

Объявляется общее собрание факультета, на которое приглашают всех сотрудников. По докторам наук процедура выглядит так. Вывешивается список докторов. Каждого председатель спрашивает, не возражает ли он поучаствовать. Все согласились. Оказалось 39 человек. Этот список распечатали и получился первый список для голосования. С кандидатами наук поступили менее демократично. Председатель предложил предлагать кандидатуры. Это, по-видимому, связано с тем, что кандидатов несколько больше, а выбрать их надо меньше. Получился второй список для голосования. Соответственно процедура для факультетской комиссии идентична.

Проголосовали. Посчитали. Считало 8 человек. Бедные люди. Далее так. Кто набрал более половины голосов, проходит, остальные упорядочиваются по число собранных голосов. Все результаты показываются на дисплеях. Примерно так: сразу прошло 4. Нужно набрать еще 9. В новый список попадают первые 9 из списка и следующие 2. Проводится голосование. Выбрали. Осталось выбрать еще 4. Проголосовали. Никто не набрал голосов. Проголосовали. Опять никто не набрал голосов. И тут все началось снова - начался новый тур голосования. С оглашением новых и старых кандидатов и повторным голосованием.

Интересно, что текущий ректор тоже участвовал в выборах в члены комиссии, которая будет его выбирать. И вот, что пикантно. Он не прошел! И это было встречено аплодисментами зала. А кандидат в ректоры прошел с первой попытки в первом туре.

Однако же демократия чего-то да стоит. Вся эта процедура заняла 4 часа.


#13

Вот, выборы прошли. Получился новый ректор, новый-старый декан и новые и иногда старые замдеканы. Новый ректор вступил в силу, посмотрим. Но на самом деле я не о том. Эка невидаль, новый ректор.

Вот есть в этих европах такая штука - eduroam. Это сеть, которая существует во многих университетах Европы, и если у человека есть доступ в сети eduroam в одном университете, то у него (с оговорками) есть доступ к сети и Интернету в остальных университетах. И это на самом деле удобно!


#14

Я только что узнал, что у нас было практически готово соглашение с eduroam, но наши технические службы не смогли его реализовать.


#15

Все борются за эффектривность университетов, институтов и так далее. Вот и в Польше все то же и все так же. Министерство решило по-новому считать эффективность вузов. И одним из тяжелых моментов стал подчет студентов. Предлагается принимать студентов в соответствии с числом преподавателей. Число студентов = число ППС, помноженное на 13. Нет ППС - нет студентов, нет студентов, нет денежек от министерства, ну далее вы поняли. Обратное тоже верно, нет студентов - нет и … Нет, не всех, но вот ассистентов начинают брать на год. Потому как часть профессуры имеет пожизненные контракты, и сократить их просто так нельзя, но зато можно не продлевать другим и не брать на работу. Такие вот дела.


#16

О так называемой публикационной активности и способах ее поддержания. Вот, написали с соавторами статейку, послали в журнал, статью приняли, опубликовали. Соавтор из питерского Политеха, в котором работает на полставки, рассказывает - за статью дали премию - 47000 рублей. Работал бы на ставку, дали бы в два раза больше. Однако это я понимаю - поддержка. Для справки - статья: 4 соавтора (все из разных университетов), импакт-фактор журнала - 3, квартиль - первый (Q1).


#17

Cлучайно в руки попала статья Солнце светит потому, что там горит нефть про страсти, творящиеся “у них”. Студентам, желающим повысить самооценку, читать обязательно :slight_smile:

А вот я немного подумал, как бы выглядел мехмат, если бы к нему применить текущие немецкие или польские правила. Примерно, потому что правила допускают исключения и все такое. Германия. Правила. 1) Пенсия обязательна - после 65-67 - до свидания, можно немного продлить, но на пару лет, по уважительным причинам. Но такие люди теряют все административные права, аспирантов, прежний кабинет (есть варианты), сотрудников и все такое. 2) Контракт профессора - пожизненный. В этом смысле немецкий профессор подобен богу. Ректор, декан, директор - это просто профессор, который еще и ректор, декан или директор. И такой вот директор отдавать приказы профессору прав особых не имеет. А если отдает (все же хотят командовать), то может получить в ответ “а ты типа кто такой” и утереться. К примеру, устроить самостоятельно рейтинг и рейтингование ректор не может. Кстати, профессура может решить послать директора и он пойдет… Да, профессор - человек, обладающие профессурой, то есть кафедрой. 3) ассистенты, доценты и прочие. Вот тут начинается разница. И большая разница. Текущая политика простая - у ассистентов контракт срочный, скажем 6 лет. После защиты диссертации его можно продлить еще на 6 лет. И все. На вопрос, что же делать, ответ простой - искать постоянную позицию, гранты и все такое. Ну или идти … Например, в промышленость. Поэтому состав кафедры такой - есть профессор и ассистенты, точнее говоря, ставки на кафедре, которые занимаются ассистентами. Доценты есть, экстраординарные профессоры есть, но мало, и как рудимент, пережиток прошлого. Еще есть понятие юниорпрофессора, который может стать полным профессором. Секретарши, технический персонал - контракты постоянные.

Польша. Страна сильно похожа на Россию. Правила.

  1. Пенсия - обязательна (с 67 лет?), но полный профессор может работать и руководить до 70 лет. Работать может и дальше, по соглашению с учебным заведением, если вузу он интересен. Интересен он может быть как писатель статей и доставатель разных бонусов (продвижение бренда :slight_smile: ).
  2. Контракты бывают на 5 лет и меньше и постоянные. Человек на позиции профессора может получить контракты на 5 лет не более 2х раз. После второго контракта переводится или на постоянный (пожизненный) контракт, или понижается в должности на временный контракт.
  3. В Польше есть позиции очень разнообразные: 2 типа профессора (при наличии научного звания профессора), доцент, адъюнкт, ассистент, преподаватель и старший преподаватель. Последний, это тот, кто ведет много занятий, и от кого писание статей не требуется. От остальных требуется.
  4. После защиты кандидатской человек переводится в адъюнкты. Может поработать не более 8 лет. Если не защитит докторскую, может быть переведен в преподаватели с другой нагрузкой, например в 2 раза больше, или просто уволен. Таким образом, написание докторской крайне желательно, не говоря о кандидатской. Да, написав докторскую, человек вовсе не обязательно становится профессором, может оставаться адъюнктом и долго… (Их нравы - текущий декан одного польского университета, хорошего, говорит, что сходил к ректору, а тот и говорит, что 40 человек с факультета надо уволить. Под лозунгом “дармоедов мне не надо”. Поэтому на факультете грядет новый набор ассистентов, а адъюнкты - на выход). Вы скажете, что стресс, да, так и есть. Некторые граждане в прямом смысле трогаются, и кстати, начинают борьбу с докторскими, системой и прочими делами, веселя профессуру.

Выводы. Мехмат по-немецки. Довольно грустное зрелище. 13 профессоров, (по числу кафедр), остальные ассистенты. Ну вероятно сколько-то доцентов, но меньше, как остаток. Возраст сотрудников - сами понимаете… Мехмат по-польски. Ну почти тоже самое, что есть, но среднее звено сильно сокращено, кстати, работу на пенсии продлевают не только профессорам, но со скрипом. Что общего, наличие постоянных контрактов, получение которого гарантирует. Жесткие требования к недокторам с прессом публикаций и угрозой увольнения. Вот, теперь вопрос, оно нам надо, такие европы?


#18

Как вы думаете, сколькими дипломными работами может руководить человек? Оказывается, 15ю. Я подумал, что многовато, однако официально некогда можно было руководить 100 дипломными работами. А теперь только 15ю. Откуда это я почерпнул - из очередного заседания, где предложили увеличить до 19. Правильно, число 19 странное, поэтому предложение не прошло, но по ходу вспомнили историю. Вообще заседания рады мне напоминают Паркинсона. Он все-таки прав. :slight_smile: А еще вот пример демократии: выбирали ассистентов. Один кандидат получил голос против, члену рады зачет не поставил… Теперь у нас будет членом рады меньше :sunglasses:


#19

В руки попал документ с требованиями для профессорской позиции. В Польше. По геодезии и картографии, но все равно интересно. В числе требований имеются два интересных:

  • индекс Хирша по Web of Science (в данном случае было не менее 6)
  • сертификат о знании иностранного языка.

Надо будет при случае посмотреть по другим специальностям.


#20

Поучаствовал в составлении требований на позицию профессора (экстраординарного). Получилось:

  • индекс Хирша по Web of Science не меньше 15.
  • число цитирований по Web of Science не меньше 600. Специальность - техническая механика. Направление - civil and structural engineering. Будем ждать список претендентов. Как известно, объявление должно быть составлено так, чтобы пришел один кандидат. Его-то и надо будет брать.