Записки из подполья


#183

@Vadim_Dzhenzher, а это где, если не секрет?


#184

Справедливо. Интересно рассмотреть.

  1. С точки зрения “идеальной бюрократии” вообще не за чем, если вообще не будет преподавателей, то и не будет расходов на них. Единственно нужно обеспечивать наличие всяких параметров, но как справедливо было замечено, для ЮФУ - все это решаемо.
  2. С точки же зрения самого университета и науки в нем - важно сохранять преподавателей. Известно, что наука требует создания относительно стабильной среды. Сложно писать прорывные статьи в научные издания, зная, что через 3 месяца тебя уволят.
  3. Сам по себе университет - это преемственность школ, носителей особой культуры, есть критически малая доля преподавателей, профессоров, которые являются собственно носителями этой культуры. Особенно это важно для университетов, которым больше 50 лет. Если хотите, это идентичность вуза или, как модно говорить сейчас, составляющая бренда.
  4. С точки зрения преподавателя - важно обеспечить нормальный учебный процесс и из 2-х преподавателей, где один год ведет курс, а другой 5 лет ведёт курс - выбор будет, при прочих равных условиях, за вторым.
  5. С точки зрения студентов нестабильность с составом преподавателей - снижает уровень преподавания, а значит качество, результаты обучения ухудшаются.

Возможно есть еще какие-то за и против?


#185

Да не секрет. Оренбургский госпедуниверситет. Контракты на год.


#186

С этим лично я согласен, но вот университеты не всегда. Кадровая политика построена на принципе “у нас незаменимых нет”. Это работает, пока надо только увольнять. А вот когда (если) снова захочется набрать преподавателей, может возникнуть проблема…


#187

Это негативная мотивация - середина прошлого века её расцвет. Сейчас о ней известно, что она не годится для творческих, научных работников. Для технического персонала возможно её применение на постоянной основе, но для исследователей - нет. Для позитивной мотивации требуется постановка целей. Цели в принципе сложно ставить, если горизонт планирования менее года.


#188

Да, согласен. Просто к ней возвращаются в связи с острым дефицитом основного “ресурса” – ставок. Но самое неприятное даже не это. А то, что надо делать, чтобы ставка тебе нашлась: производить гору ненужных бумаг, “беречь контингент”, зарабатывать деньги вузу и прочее… Из “науки” требуют от доцента в год две статьи РИНЦ и одну ВАК. Зачем?..


#189

Это зависит от целей :slight_smile:

Согласен - незачем. Это в общем сильно пахнет тривиальной имитацией.


#190

Да, согласен, но есть небольшое уточнение. Три месяца - это уже скорее будут задачи, они, конечно, тоже относительны: зависят от сферы, где это происходит; от сложности; от наличия ресурсов (время, кстати, тоже ресурс); от контекста и т.д.


#191

Согласен, но иногда и это не спасает: примеров куча.


#192

В Польше проект преобразования науки принят. Теперь каждый научный сотрудник должен приписаться к одной или двум дисциплинам. Время удачное - до 14 августа. И есть список этих дисциплин.

Повезло, на мой взгляд, физикам, химикам и математикам: у них дисциплины такие - физика, химия и математика… По информатике тоже все ок - есть просто информатика. Ну и по биологии тоже. Думать не надо.

А вот не повезло разным там инженерам: инженерия бывает химическая, медицинская, материалов, строительная, и механическая. Механики как таковой нет, это направление относится к механической инженерии.

Соответственно от приписанного к данной дисциплине для аттестации требуется написание статей в журналах, отнесенных к данной дисциплине. По штуке в среднем в год: 4 за 4 года - в Web of Science. А если приписан к 2 дисциплинам, то 8 штук, наверное.

Еще прикольный момент - монографии признаются как научный продукт, но их доля в социальных/гуманитарных науках не более 20%, а в остальных, не более 5%. То есть факультет отчитывается по науке в основном статьями, и чуть-чуть монографиями, патентами и грантами…

Ну да, и отчитывается собственно говоря не факультет, факультет можно и отменить, отчитывается направление. Как все это будет происходить организационно - пока что непонятно.


#193

Как выяснилось, сотрудники тоже в недоумении - в режиме онлайн происходит демократический выбор. Пока что поступило предложение послушать декана :slight_smile:


#194

Замечательная новость:

В конкурсе проектов по направлению «Развитие потенциала высшего образования» в рамках программы Европейского Союза «Эразмус+» одержали победу два международных консорциума с участием Южного федерального университета (в частности, ИММКН):

«Разработка магистерской программы по мобильным приложениям и игровому дизайну» (MAG­NUS) «Интегрированный подход к подготовке преподавателей STEM» (STEM) В ЮФУ проект «MAG­NUS» будет реализован в Институте математики, механики и компьютерных наук. Бюджет проекта составит 878 652 тысяч евро.

Кроме того, Институт математики, механики и компьютерных наук примет участие в реализации проекта «STEM».

ПОЗДРАВЛЯЮ! Особенно сумма мне нравится - 878 652 тысяч евро. За почти миллиард евро можно ого-го что сделать. :grinning:


#195

Купить маленькую планету )


#196

Вот две статьи Михаила Соколова

«Университеты стали гибридом патриархальных демократий с предпринимательскими автократиями»

и

«Ученые не хотят заниматься управлением, они хотят пойти и писать статью»

Они связаны - вторая - продолжение первой. Читать обязательно! Я вот прочитал сначала первую, и мне показалось, что я жил в другой стране., нежели автор… Но вторая часть мне лично более понравилась, какие-то вещи более чем узнаваемы.

Так или иначе, благодаря российским экспериментам мы, похоже, скоро будем знать обо всем этом гораздо больше, чем знаем сейчас.


#197

Спасибо, за ссылки!) Мне в этот фрагмент текста из второй статьи бросился в глаза:

Конечно, играет роль и то, что у преподавателей меньше аудиторная нагрузка (восемь аудиторных часов в неделю считается уже очень много) и больше зарплата, так что они нигде не подрабатывают. Но это не отменяет того, что им просто нравится то, что у нас назвали бы «общественной работой».

Действительно, другие страны.


#198

Получил польскую диссертцию в новом формате. Как устроена? Так.

Титульный лист, ничего особенного. Аннотация, по-польски и по-английски. Благодарности. Потом выдержка из положения о диссертации - что можно диссертации представлять в форме набора статей. И это вот новое в этом деле - обычно польская диссертация - это как в РФ книжка около 100 страниц.

Далее то, что называется реферат. На польском. Ну а потом оттиски 5 работ, опубликованных и принятых. На английском.

В конце письма от соавторов, в которых предъявляются доли авторов в процентах. Прикольно конечно.

Как сообщили, такой милый формат возможен, если диссертант имеет не менее 5 статей, опубликованных в журналах, индексированных в Web of Science. Именно журналов, а не конференций или чего еще.