Записки из подполья


#223

Раз уж обсуждение смайликов закончилось, предложу задачку. Итак,

Название: Оптимизация научного продукта.

Определение. Под научным продуктом здесь и далее понимается количество баллов, полученных научными сотрудниками за публикации за отчетный период…

Disclaimer. Автору поста известно, что к научной работе и ее результатам, это определение отношения не имеет. Однако же…

Цель - оптимизировать научный продукт, то есть сделать количество баллов максимальным.

Условия. Имеется N научных работников. i-й сотрудник написал за отчетный период - m_i статей. Каждается статья “стоит” сколько-то баллов. Например, расценки такие (по убыванию) 200, 140, 100, 70, 40, 20. Если у статьи есть соавторы, то для последних трех типов статей баллы делятся между авторами, для простоты - поровну.

По правилам от сотрудника требуется от 1 до 4 статей (кому интересно - что будет с теми, у кого статей нет, их - расстреляют, так что преположим, что статьи есть у всех).

От N сотрудников требуется 3N “наилучших” статей. Так, чтобы сумма баллов была максимальной.

О решении.

Оптимальным решением для сотрудника является следующее: упорядочить статьи по убыванию баллов и взять первые 4. Тогда будет сумма 20 < s_i <800. Это все просто и вопрос не в этом.

Вопрос в том, как получить максимальное число баллов от группы сотрудников?

  1. Если у каждой статьи только один автор - все просто. Берем все статьи, полученные от сотрудников и упорядочиваем по убыванию. Потом берем первые 3N.
  2. Но, к сожалению, научные сотрудники, они такие - они пишут статьи в соавторстве и такая схема не работает. Пример. Пусть N=5. И все 5 сотрудников написали наилучших 4 статьи, и все они - в соавторстве. Ну и сколько-то еще не таких ценных. Ну и вот, 5 сотрудников предъявят каждый свои 4 статьи, максимизируя свой научный продукт. Однако же тогда от 5 сотрудников как от группы в отчет пойдут 4 статьи, а не 20=5х4. В результате, вместо максимально возможных 3х5=15 статей, получится только 4 статьи. Очевидно, что какие бы не были остальные статьи, их можно было бы добавить и получить больший результат.

Комментарий. Ответ мне не известен. Более того, решение неединственно. Может быть найдено, например, тупым перебором всех вариантов. Очевидно, что оптимизация научного продукта от группы, вообще говоря, находится в противоречии с оптимизацией научного продукта каждого сотрудника. И тут мы попадаем в проблемы реального управления и администрирования научной работой.

P.S. Задачка навеяна членством в аттестационной комиссии. :frowning:

P.P.S. Это решаемо. Но вот, если знать, что аттестация будет через 2 года и правила зафиксированы, то можно реализовать оптимальную стратегию, оптимизируя соавторство. И такой оптимизированный отдел запросто “задушит” такую же группу неоптимизированных. Последних, как водится, расстреляют. :wink: И последними (а может и в первых рядах расстреляют членов аттестационной комиссии). Для очень серъезных читатетелей - слово “расстреляют” можно заменить на “пожурят”.


#224

Новости с полей польской реформы.

Итак: среди всего множества выбрано 12 дисциплин, согласно которым через 2 года будет аттестовываться университет. 1102 сотрудника приписались к дисциплинам, из них 1056 именно к этим 12. Что не удивительно, а скорее удивительно то, что нашлось 46, которые не поддались “советам” ректора и деканов. Далее на основании дисциплин будут сформированы новые и старые факультеты.

А вот как это происходит - это так сказать “шедевр” демократии. Например, людям, выбравшим только дидактику, предложили до завтра написать заявление с просьбой изменить им контракт. На что? А на что выйдет. То есть так: ты напишешь, что хочешь перейти со своего бесконечного контракта на 1 ставку с известной зарплатой и известной нагрузкой, на что-то другое, условия не ясны, и будут оговорены позднее, когда станет ясно, стколько часов нагрузки есть… Неудивительно, что желающих немного. Однако это нужно сделать вот прямо сейчас!

По слухам: на одного научно-педагогического сотрудника денег выделяется в 5 раз больше, чем на одного педагогического.

P.S. Еще любопытный факт. Оказывается, что можно установить премию декана и вручить ее… угадайте кому? Правильно! Декану! С формулировкой: За высокие достижения в … премия декана вручается декану! Логично же…


#225

В руки попал секретный план о будущей нагрузке:

  • 90 часов в год тем, кто является научным работником и пишет “много” статей.
  • 150 часов в год тем, кто является научным работником.
  • 300 - чисто педагогическим сотрудникам.

Речь идет об аудиторной нагрузке. Без экзаменов и консультаций. Чтобы было понятно, семестр - 15 недель, 15Х2 =30 часов = одна пара в семестр. То есть, например, 90 часов = 3 пары в неделю в течение семестра.

P.S. А почему секретный, потому что деление равных на равных и более равных, мира и согласия не вызывает.


#226

Кто-то жалуется на зарплату? Вот, смотрите как хорошо:

1. Профессор по направлению «Современная математика» (2,0 ст.)

2. Доцент по направлению «Современная математика» (2,0 ст.)

Базовые условия для победителей конкурсного отбора. Трудоустройство на срок до 5 лет.

Гарантированный размер заработной платы:

профессора по направлению «Современная математика» – 217 412 руб./мес. (до уплаты НДФЛ);

доцента по направлению «Современная математика» – 190 235 руб./мес. (до уплаты НДФЛ);

доцента по направлению «Математика» –163 059 руб./мес. (до уплаты НДФЛ).

Интересно, насколько завален СПбГУ заявлениями от желающих?


#227

О… современная математика почти на 30 тыс в месяц доходнее несовременной )))


#228

Ну логично же :stuck_out_tongue:


#229

Казалось бы, звучит как анекдот, а вроде и нет:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) отказала в государственной аккредитации одному из направлений среднего профессионального образования Университета ИТМО — «Информатика и вычислительная техника». По словам представителей вуза, основной причиной отказа стало отсутствие полосы препятствий на стадионе, который вуз арендует.


#230

Ну, там еще по слухам в одном из туалетов отсутствовала табличка “Курить запрещается”. Так что, конечно, как можно было аккредитовать?


#231

Читая досье сотрудников польских университетов, отметил интересный факт - у все довольно-таки много разных наград, разной степени глобальности… Начиная с декана, ректора и так далее. То есть подавая на должность или звание, человек как правило имеет массу документально подтвержденных заслуг. Как-то мне кажется, что у нас, по крайней мере в РГУ/ЮФУ такого не было и нет. Или я ошибаюсь? :frowning:


#232

А вот некоторые предварительные результаты польской реформы науки - “бунт” на университете в Силезии. (осторожно - польский!)

В общем, все права - ректору. Новый сенат устроен просто - по три человека от дисциплины, то есть от теологии (где сотрудников пара десятков), и от других факультетов (где может по 300 человек), по три представителя.

В общем, свобода свободой, но оказалось, что свободу получил ректор… Ну и это оказалось чревато…


#233

Сверхпубликация!!! Спешите видеть!!! Сверхэмоции - гарантируются…

СВЕРХ(ТРАНС)СУЩНОСТЬ ТРУДА И ЭВОЛЮЦИЯ СОЗДАВАЕМЫХ ИМ ТИПОВ ЦЕННОСТИ, СТОИМОСТИ: ОТ НАЕМНОГО ТРУДА И ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА - К ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ САМОДЕЯТЕЛЬНОМУ СВЕРХТРУДУ И СВЕРХКАПИТАЛУ ВЕСТНИК ПЯТИГОРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Издательство: Пятигорский государственный университет (Пятигорск) ISSN: 2542-0747 2018. № 1. С. 9-25.

Очевидная недоработка автора, что говорит о плохой работе рецензентов - не везде есть “сверх”.

Вот, а вы там говорите, архивы там, базы там, люди будут сами выкладывать. Конечно будут. Вот такие сверхисследования и будут…


#234

Разгул демократии - вот один ректор проводит чат в реальном времени - с 7-30 до 9-00. Собирается отвечать в фейсбуке на разные вопросы. И это уже в 6й раз.

А вот интересно, у нас такое бы прижилось бы? Или нечего спросить?


#235

Вопрос - с какой целью проводит чат и имеет ли это потом последствия


#236

Ну с какой бы целью не поводил, мне кажется, что вреда от этого не будет. Большой пользы может быть тоже не будет. Но в принципе самое высшее руководство может узнать, что интересует подчиненных, ну а последние узнают, что по их поводу думает ректор. Наверное, затем и затевалось. Я вот посмотрю, что там напишут и как все происходит.

Помнится мне, как @KAM задал вопрос Захаревичу, был приглашен на встречу и получил ответ, который все прояснил, в частности, кто такой профессор и куда он может пойти как лицо не польующееся спросом. Так смотрите, столько времени потрачено, а тут можно все сразу попытаться выяснить. :slight_smile:

Ну а можно сказать, что это все игра в популизм и никому не нужно. Тоже позиция. :wink:


#237

Дальше - больше.

Горбунов А. П. Сверхнеобходимость скорейшего сверхперехода к сверхвсеинтегрированности (сверхвсесущностности, сверхвсесоциальностности) в способе мышления, мировоззрения-и тем самым к сверхвседисциплинарности и сверхвсеметодологичности, к сверхвсеконвергентности в науке и в подготовке кадров //Вестник Пятигорского государственного университета. – 2018. – №. 1. – С. 196-218.

https://elibrary.ru/item.asp?id=35282305&fbclid=IwAR24Uxg1EM4VQ49JgkSDbIXsYpLc9koSBhCembj00ecNzv-nFDC79cxLTjI


#238

Гораздо занимательнее там комментарии: %D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA


#239

Ну смешно конечно. Если редакция не публикует статью ректора, то завтра там будет другая редакция, за исключением председателя редакции, которым является ректор, он же сверхавтор.

А так, говоря о вестниках, это дело достаточно грустное - просто потому что это то, что никому не нужно, никто это не читает, там публикуются статьи “правильных доцентов” (ау, @Individ :wink:). Все было бы хорошо, но на такие журналы тратятся деньги, которые могли бы быть использованы с большей пользой.

Собственно говоря, от таких журналов польза одна - они дают возможность потренироваться - студентам, аспирантам, ассистентам, в написании научных статей. Ну дать сотрудникам пройти какие-то минимальные квалификационные пороги. Вот в ЮФУ - вот таакой список журналов.


#240

Собственно говоря, вот список журналов

  • Caucasian Science Bridge
  • Terra Economicus
  • Валеология
  • Вестник юридического факультета Южного федерального университета
  • Гуманитарий Юга России
  • Гуманитарные и социально-экономические науки
  • Гуманитарные и социальные науки
  • Живые и биокосные системы
  • Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки
  • Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки
  • Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Технические науки
  • Известия Южного федерального университета. Педагогические науки
  • Известия Южного федерального университета. Филологические науки
  • Известия ЮФУ. Технические науки
  • Инженерный вестник Дона
  • Информационное противодействие угрозам терроризма
  • Научная мысль Кавказа
  • Новое прошлое / The New Past
  • Политическая концептология: журнал метадисциплинарных исследований
  • Практики и интерпретации: журнал филологических, образовательных и культурных исследований
  • Северо-Кавказский психологический вестник
  • Южный полюс. Исследования по истории современной западной философии

Два из них, как изящно отмечено, входят в Web of Science

  • Terra Economicus
  • Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки

что означает только то, что они входят в “российский индекс научного цитирования” (RSCI). А войдут ли они в Web of Science Core Collection, кто знает, по крайней мере не завтра.

Ну про Terra Economicus написано, что входит в Скопус. Хотя Scimago Journal Rank ничего про этот журнал не знает, что как бы намекает…

Ну так вот, издание этих журналов чего-то да стоит… Во всех смыслах. :wink:


#241

Думаю, что в открытом режиме общения такой ответ получить не удастся. В этом и прелесть закрытых режимов.


#242

Ну это правда - анонимность в принципе обеспечена. Просмотрел чат. Самые разные вопросы - от того, почему нет повышения зарплаты до состояния котов на факультетах.