Записки из подполья


#243

В пятницу состоялось секретное совещание с представителями народа о новом статуте одного университета. Статут - это будет устав, который определяет основные принципы функционирования университета. В нем, например, определятся, как часто происходит аттестация, можно ли уволить сотрудника, не написавшего в срок диссертацию, сколько лет может работать декан, до скольки лет можно быть ректором (до 77) и сколько раз (два по 4 года), как долго можно быть деканом (раньше 2 раза по 4 года, теперь - вечно).

Пока о должностях и нагрузке. Ниже нечто типа таблички - два числа - это количество часов для научно-дидактических сотрудников и только для дидактичных (по памяти - видел страничку с надписями от участника секретного совещания).

Профессор - 90/180(?)

Профессор университета - 150/210(?)

Адъюнкт - 150/360

Ассистент - ? /360

Лектор - /560

Короче говоря, идея проста как молоток - должности одинаковы, чтобы администрация могла легко (без согласия сотрудника) переводить с одного направления на другое - менять нагрузку. Ну и что за написание статей следует освобожать от нагрузки.

Сказали, что 90 часов - это не предел - можно меньше, если хорошие публикации.

Ложка дегтя - имеющися доцентов с постоянным контрактом ликвидируют.

Ну и еще - демократии станет меньше и существенно. Вместо Совета факультета (~60 человек с автоматическим включением всех докторов наук) будут - совет дисциплины (научный, 10-15 человек, назначается ректором) и совет по дидактике (всякой твари по паре, около 20 человек). Совет дисциплины решает научные и кадровые (прием на работы и аттестация) вопросы.


#244

Ну, крутые изменения. Почище наших. Рособрнадзора на вас нет!

И - есть ли смысл в этих изменениях - кроме собственно процесса изменений разумеется?


#245

Смысл, это дело такое, он у каждого разный. :smile:

У ректора - больше власти. Чего стоит продление одно только продление выхода на пенсию :wink:

У тех, кто пишет “много” статей (чтобы это ни значило), есть возможность читать меньше лекций. Но есть и опасения, что “много” будет зависеть от воли администрации.

У администрации (деканов и директоров) есть возможность безнаказанно переводить человека на “дидактику”, увеличивая ему нагрузку. Раньше для этого нужно было согласе сотрудника. А кому “надо” - уменьшать.

Раньше не защитивших диссертацию или увольняли, или переводили на дидактическую должность (старшего преподавателя), если было место. Как бы к этому не относиться, но правила были известны, и по ним играли. Те, кто не мог, не играл. Теперь это не обязательно - могут уволить, не аттестовав, ну или не уволить, если администрации этого не хочется. Сами догадаетесь, что же это означает?

Моя соседка, которая доцент, как легко догадаться, смысла не видит, потому что не понятно, куда ее денут, и что с ней будет. Я бы предложил доцентов оставить в покое - новых не будет, ну а старые пусть доработают. Только я же не Польобрнадзор :slight_smile:

Ну это все лирика и мелочи.

Слухи. “Денег нет, но вы держитесь” - просто “они” хотят спрятать факт, что денег на образование нет, и надо провести реформы - у одних отнять, другим дать, но меньше, чем отняли.

А по-хорошему, если нужны более качественные статьи, то их и надо просить, а не устраивать танцы с бубнами. Хотя и статьи - это тоже такой магический танец. Тут есть план оставить 10-20 исследовательских университетов/институтов, а остальные - просто образовательные, и им денег на науку не давать… А давать тем, кто типа исследовательский.

В общем, бурная активность имеется в наличии. Она тут регулярно происходит.


#246

А научно-исследовательским не давать тогда студентов ))


#247

Ну известна же старая фраза: “Хорошо в университете, если бы не студенты!” :stuck_out_tongue:

Ну студенты будут - для этого их будут всячески увеселять - вот сегодня целый день музыка играла и плюшки раздавали :slight_smile: Но на это нужны деньги - вот кто-то будет их иметь, а кто-то нет…

В плане научных достижений тут университеты напрямую конкурируют с научно-исследовательскими институтами местной академии наук и другими, так что все серъезно.


#248

Поговорил с деканом - вспомнили статут. Декан сказал, что, мы, деканы, не вполне согласны с ректоратом в плане повышения его влияния и прав, и будем против его усиления и несменности.

Так-то вот… Ну посмотрим, недолго осталось - если доживем, с осени все станет по-новому :grinning:


#249
  1. В некоторых местах состоялись выборы ректора. Было два кандидата, условно говоря “старый” и “новый”. Новый выиграл, потому как старый, на мой взгляд, утратил связь с реальностью. Например, сейчас в Польше контракты - постоянные. Однако, администрация придумала простую вещь - перевод на 1/10 и 1/20 ставки. Да, тебя не увольняют, но могут перевести на такую долю, что сам уволишься. По результатам аттестации. А аттестация сейчас - это просто статьи. Есть статьи - аттестован. Нет статей - до свидания. Старый кандидат сообщил высокому собранию, что этот метод - хороший способ стимулировать работу. Ну если профессура, особенно та, которая уже недвижима и ничего ей не грозит, могла бы и согласиться с такими предложениями перевести на 1/20 ставки кого-то там другого, то адъюнкты и люди помоложе не поняли такого стимулирования…

  2. Что интересно, новый ректор, будучи деканом, активно боролся за независимость деканов. Став ректором, первым делом назначил (рекомендовал) “правильного” декана, который будет все делать по команде сверху.

  3. Теперь на факультете будут два совета - совет научной дисциплины (их - два, поскольку дисциплин две), и совет факультета, который будет заниматься дидактикой. А совет дисциплины будет заниматься такими делами как, утверждением ученых степеней и званий, выборами и кадровой политикой, аттестацией сотрудников, а заодно и их увольнением. Председатель совета научной дисциплины вовсе не декан, а отдельная особа, которая, будучи назначена, автоматически становится зам декана по науке.

  4. Раньше выборы в совет были простые - каждый доктор наук автоматически становился членом совета факультета, ну и в зависимости от них была квота остальных - преподаватели, которые не доктора наук, не преподаватели, студенты и аспиранты. Теперь все стало так: всего 24 члена совета научной дисциплины, из них 12 назначается ректором, 6+6=12 выбираются поровну из докторов и кандидатов наук. Кандидаты наук не участвуют в вопросах с присуждение степеней доктора наук и ученых званий, как не имеющие таковых. У меня есть ощущение, что далеко не все кафедры оказались представлены в совете. Наша оказалась в количестве 6 человек из 24. Двух назначил ректор, а четверых выбрал народ :slight_smile: “Конкурирующая” кафедра получила 4 места. Такие вот дела.

Что интересно, сейчас есть старый совет, доживающий последние денечки, и новый, уже выбранный. Последний начнет работать с осени, с нового семестра. О чем, и буду писать далее.


#250

Польская реформа науки разродилась упорядоченным списком журналом, в которых всякого рода науковцы должны публиковать свои бессмертные труды. Начиная с 200 баллов до 5. 200, 140, 100, 70, 40, 20 баллов и так далее. Маленькие неинтересные, потому как бессмысленные. На мой экстремисткий взгляд надо публиковаться за 200, 140, 100 баллов. Как минимум, потому что согласно правилам, для таких статей не надо делить баллы между соавторами.

Однако же “умные” нашли свои ходы. Оказалось, что в список пропихнули журналы, которые не индексированы в Web of Science, причем за 100 баллов. Так сказать в рамках поддержки польских журналов. При этом это местный вестник “правильного” университета, что дает этому уни немалые шансы. Журнал конечно подохнет, но потом, а пока уни выиграет.

Время отпускное, но руководство бегает с простынями - таблицами публикационной активности. Дабы кому надо всыпать и погрозить немеряными карами. Как сказали в одном видео, наверное, надо убегать. В отпуск. Чтобы не получить психическую травму, обсуждая безумный бред людей, понятия не имеющих о научной работе.


#251

В связи с польской реформой появились данные о нагрузке. Ниже годовая аудиторная нагрузка (без консультаций, зачетов и экзаменов).

Полный профессор - 120 часов

“Неполный” профессор (профессор без звания профессора, сейчас это называется профессор университета) - 150

Доцент (чисто дидактическая ставка) - 300

Ассоциированный профессор (фактически это доцент - преподаватель со степенью) или ассистент - 180

Ассоциированный профессор/ассистент (но дидактический) - 360

Как говорится, почувствуйте разницу…


#252

Не могу удержаться - решил выложить “калькулятор” подсчета публикаций польских научных сотрудников. Как pdf. Высшей математики тут нет, но должно быть ясно, что головной боли будет много. Ну а типа вишенка на торте, это то, что нет никакой уверенности, что все эти правила сохранятся :smile:

Kalkulator.pdf (60,5 КБ)


#253

О, там с корнями - это всё сложно…


#254

Конечно сложно, а то!

Цель - надо заполнить (максимально) 4 слота. Для простоты - слот - это стаканчик. В него надо полностью что-то положить (налить).

Если есть 4 и более статей таких, что за них дают больше или равно 30 баллов (2017-2018 гг.) или больше или равно 100 баллов (2019-2020) гг. то проще. Для сведомых в квартилях - это первый и второй квартили. Эти статьи сортируются по убыванию баллов и ими заполняются слоты, то есть стаканчики. Тут есть момент - это соавторы. Если они тоже участвуют в процессе, то все, стаканчик заполняется обратно пропорционально числу претендующих соавторов. Грубо говоря, если есть два соавтора, то стаканчик одного будет заполнен наполовину. И туда можно и нужно что-то положить, чтобы заполнить. То есть от двух претендующих соаторов надо две статьи на один стаканчик, от трех - три, ну и так далее.

Интересно становится тогда, когда это статьи с меньшим числов баллов. Как известно, корни ведут к, мягко говоря, к нецелым числам. Ну так вот, например, получается, 55,55% стаканчика. Чтобы заполнить, надо взять статью, которая не больше разницы между этим числом и 100%. Больше нельзя, поэтому аналогия со стаканчиком вполне уместна - выльется, а выливаться не должно.

В общем, с корнями или там без корней, но это некоторая оптимизационная задача. При этом целевые функции у сотрудника и у факультета - разные, что наверняка породит разные проблемы. Конечно, можно предположить, что факультет в лице декана и администрации “убедит” сотрудников как надо. Но вот когда баллов не хватает, и есть соавторы, то у соавторов могут начаться то, что называется конфликт интересов…

Не уверен, но похоже на то, что можно набрать максимально 800 баллов, а минимально - 0 (это увольнение), ну или 5 (неавтоматическое увольнение).

Пока начальство хочет, чтобы статьи были минимально 70 баллов, но лучше 100. От “ведущих” сотрудников требуется именно минимум по 100.


#255

Поговорил вчера со своим приятелем, работающим в Париже в университете. Ну не совсем в Париже, Париж - он маленький, а в пригороде, ничем от Парижа не отличающемся. Говорили о вечном - о требованиях к преподавателям. Об этой самой публикационной активности. Так вот, требования такие:

  • научный сотрудник университета должен публиковать 1 статью раз в 2 года.
  • научно-дидактический сотрудник, посколько у него научная работа составляет только 50% обязанностей, должен написать 0.5 статья в два года.

Конечно - это статьи в журналах индексируемых где надо, но однако же количество поражает. И тем не менее, находится довольно много людей, которые не делают и этого. И как наказание, это подразделение лишается части финансирования. Однако никого не увольняют.


#256

Им легче - опубликовался в каком нибудь местном парижском журнале - и уже там где надо. А вот мы сколько в ростовском ни будем публиковаться…


#257

Не легче. Это вот ЮФУ издает +100500 журналов. В общем-то понятно зачем и кому это нужно. Хотя по большому счету они не существуют, ну мало ли журналов на свете. А тут я сильно не уверен в наличие чего-то такого в Париже, может у гуманитариев разве что. Есть конечно местные французские Доклады академи наук, например, так это тоже не торт, а во вторых там рекомендация академика нужна, наверное.

Так что приходится мадам и месье французким ППС, наступив на свой французкий, писать опусы в нормальные журналы. Потому как кроме формального критерия - число статей, есть еще и сообщество, которое не поймет, если сотрудник начнет печататься в каком-нибудь world applied science journal. Сначала засмеет амбициозная молодежь, ну а потом могут и какие-нибудь следствия более официального рода.

P.S. Не хочется выпендриваться, но вот встретил старого знакомого, он мне и говорит, @eva?, ну что же ты забыл российские журналы, вот Доклады РАН, Вестник СПбГУ, давай, присылай. А я вот думаю, а зачем мне это нужно, просто чтобы с английским не напрягаться, так фигню посылать стыдно, а не фигню жалко - пропадет.


#258

Напишу байку из жизни. Одни авторы решили написать статью. Написали как-то, в соответствии со своими представлениями о том как выглядит статья, перевели ее как-то на английски (поначалу заменив один текст на другой чем-то типа Google Translate). И послали в журнал.

В журнале посмотрели, редактор скривился, но на рецензию послали. А тем временем, авторы решили русскую версию послать в русский журнал, ну чего же добру то пропадать. Тем более мы же помним, что плагиат - это аутентичное воспроизведение, а тут этого нет. В англоязычном журнале статью мусолили, требовали то английский поправить, чтобы стало понятно, то список литературы расширить, то терминологию и фамилии поправить как они по-английски есть на самом деле, то объяснить, зачем и кому все это надо. Авторы писали, английский улучшался, терминология поправлялась, редактор зверел.

Ну а русская статья тем временем благополучно вышла. И хотя журнал не входит в эти ваши базы данных, но открытый, и есть и название, и авторы с аннотацией по-английски. И Гугл видит все. Тем более, что в редакторской системе есть кнопочка - посмотреть на авторов и на название в Google. Ну вот редактор нажал, увидел, может быть даже от любопытства посмотрел - а формулки и литература совпадают (сейчас же все борцы за вступление в Скопусы заводят себе литературу по-английски). Ну и все - статья пошла лесом. И остались авторы с русской статьей.

Ну да ничего, найдут другой журнал, поправят название, и вышлют. И все будет у них хорошо.

А про мораль сей байки я писать не буду. Не Крылов.


#259

О журналах. Вот пример - Journal of Applied and Computational Mechanics. Издается он университетом, название которого я переводить не буду (меня из-за таких названий родственники туда не пускают) Shahid Chamran University of Ahvaz. Это в Иране. Журнал стали издавать с 2015 года. Сейчас он в Скопусе, причем во втором квартиле, и в Web of Science тоже есть (ну не совсем, не в ядре).

Страничка в интернете есть, система подачи есть, международная редколлегия есть, статьи на английском есть (на фарси наверное трудно с терминологией). Ну вот почему у нас так нельзя - все время что-то мешает?

При этом все корректно - на каждое заявление - ссылочка (пруф прилагается). А я недавно увидел один наш журнал - тоже же претендент во все базы. На второй, англоязычной, странице написано, что наш журнал входит в Emerging Sources Citation Index, что хорошо, если бы не дальнешее примечание - new version of Web of Science Core Collection. Для тех кто понимает, это говорит о том, что даже такая продвинутая редакция мягко говоря плохо понимает, что есть что.


#260

Как-то я упустил это вот. Однако же, поздравяю.