Записки из подполья


#243

В пятницу состоялось секретное совещание с представителями народа о новом статуте одного университета. Статут - это будет устав, который определяет основные принципы функционирования университета. В нем, например, определятся, как часто происходит аттестация, можно ли уволить сотрудника, не написавшего в срок диссертацию, сколько лет может работать декан, до скольки лет можно быть ректором (до 77) и сколько раз (два по 4 года), как долго можно быть деканом (раньше 2 раза по 4 года, теперь - вечно).

Пока о должностях и нагрузке. Ниже нечто типа таблички - два числа - это количество часов для научно-дидактических сотрудников и только для дидактичных (по памяти - видел страничку с надписями от участника секретного совещания).

Профессор - 90/180(?)

Профессор университета - 150/210(?)

Адъюнкт - 150/360

Ассистент - ? /360

Лектор - /560

Короче говоря, идея проста как молоток - должности одинаковы, чтобы администрация могла легко (без согласия сотрудника) переводить с одного направления на другое - менять нагрузку. Ну и что за написание статей следует освобожать от нагрузки.

Сказали, что 90 часов - это не предел - можно меньше, если хорошие публикации.

Ложка дегтя - имеющися доцентов с постоянным контрактом ликвидируют.

Ну и еще - демократии станет меньше и существенно. Вместо Совета факультета (~60 человек с автоматическим включением всех докторов наук) будут - совет дисциплины (научный, 10-15 человек, назначается ректором) и совет по дидактике (всякой твари по паре, около 20 человек). Совет дисциплины решает научные и кадровые (прием на работы и аттестация) вопросы.


#244

Ну, крутые изменения. Почище наших. Рособрнадзора на вас нет!

И - есть ли смысл в этих изменениях - кроме собственно процесса изменений разумеется?


#245

Смысл, это дело такое, он у каждого разный. :smile:

У ректора - больше власти. Чего стоит продление одно только продление выхода на пенсию :wink:

У тех, кто пишет “много” статей (чтобы это ни значило), есть возможность читать меньше лекций. Но есть и опасения, что “много” будет зависеть от воли администрации.

У администрации (деканов и директоров) есть возможность безнаказанно переводить человека на “дидактику”, увеличивая ему нагрузку. Раньше для этого нужно было согласе сотрудника. А кому “надо” - уменьшать.

Раньше не защитивших диссертацию или увольняли, или переводили на дидактическую должность (старшего преподавателя), если было место. Как бы к этому не относиться, но правила были известны, и по ним играли. Те, кто не мог, не играл. Теперь это не обязательно - могут уволить, не аттестовав, ну или не уволить, если администрации этого не хочется. Сами догадаетесь, что же это означает?

Моя соседка, которая доцент, как легко догадаться, смысла не видит, потому что не понятно, куда ее денут, и что с ней будет. Я бы предложил доцентов оставить в покое - новых не будет, ну а старые пусть доработают. Только я же не Польобрнадзор :slight_smile:

Ну это все лирика и мелочи.

Слухи. “Денег нет, но вы держитесь” - просто “они” хотят спрятать факт, что денег на образование нет, и надо провести реформы - у одних отнять, другим дать, но меньше, чем отняли.

А по-хорошему, если нужны более качественные статьи, то их и надо просить, а не устраивать танцы с бубнами. Хотя и статьи - это тоже такой магический танец. Тут есть план оставить 10-20 исследовательских университетов/институтов, а остальные - просто образовательные, и им денег на науку не давать… А давать тем, кто типа исследовательский.

В общем, бурная активность имеется в наличии. Она тут регулярно происходит.


#246

А научно-исследовательским не давать тогда студентов ))


#247

Ну известна же старая фраза: “Хорошо в университете, если бы не студенты!” :stuck_out_tongue:

Ну студенты будут - для этого их будут всячески увеселять - вот сегодня целый день музыка играла и плюшки раздавали :slight_smile: Но на это нужны деньги - вот кто-то будет их иметь, а кто-то нет…

В плане научных достижений тут университеты напрямую конкурируют с научно-исследовательскими институтами местной академии наук и другими, так что все серъезно.


#248

Поговорил с деканом - вспомнили статут. Декан сказал, что, мы, деканы, не вполне согласны с ректоратом в плане повышения его влияния и прав, и будем против его усиления и несменности.

Так-то вот… Ну посмотрим, недолго осталось - если доживем, с осени все станет по-новому :grinning:


#249
  1. В некоторых местах состоялись выборы ректора. Было два кандидата, условно говоря “старый” и “новый”. Новый выиграл, потому как старый, на мой взгляд, утратил связь с реальностью. Например, сейчас в Польше контракты - постоянные. Однако, администрация придумала простую вещь - перевод на 1/10 и 1/20 ставки. Да, тебя не увольняют, но могут перевести на такую долю, что сам уволишься. По результатам аттестации. А аттестация сейчас - это просто статьи. Есть статьи - аттестован. Нет статей - до свидания. Старый кандидат сообщил высокому собранию, что этот метод - хороший способ стимулировать работу. Ну если профессура, особенно та, которая уже недвижима и ничего ей не грозит, могла бы и согласиться с такими предложениями перевести на 1/20 ставки кого-то там другого, то адъюнкты и люди помоложе не поняли такого стимулирования…

  2. Что интересно, новый ректор, будучи деканом, активно боролся за независимость деканов. Став ректором, первым делом назначил (рекомендовал) “правильного” декана, который будет все делать по команде сверху.

  3. Теперь на факультете будут два совета - совет научной дисциплины (их - два, поскольку дисциплин две), и совет факультета, который будет заниматься дидактикой. А совет дисциплины будет заниматься такими делами как, утверждением ученых степеней и званий, выборами и кадровой политикой, аттестацией сотрудников, а заодно и их увольнением. Председатель совета научной дисциплины вовсе не декан, а отдельная особа, которая, будучи назначена, автоматически становится зам декана по науке.

  4. Раньше выборы в совет были простые - каждый доктор наук автоматически становился членом совета факультета, ну и в зависимости от них была квота остальных - преподаватели, которые не доктора наук, не преподаватели, студенты и аспиранты. Теперь все стало так: всего 24 члена совета научной дисциплины, из них 12 назначается ректором, 6+6=12 выбираются поровну из докторов и кандидатов наук. Кандидаты наук не участвуют в вопросах с присуждение степеней доктора наук и ученых званий, как не имеющие таковых. У меня есть ощущение, что далеко не все кафедры оказались представлены в совете. Наша оказалась в количестве 6 человек из 24. Двух назначил ректор, а четверых выбрал народ :slight_smile: “Конкурирующая” кафедра получила 4 места. Такие вот дела.

Что интересно, сейчас есть старый совет, доживающий последние денечки, и новый, уже выбранный. Последний начнет работать с осени, с нового семестра. О чем, и буду писать далее.


#250

Польская реформа науки разродилась упорядоченным списком журналом, в которых всякого рода науковцы должны публиковать свои бессмертные труды. Начиная с 200 баллов до 5. 200, 140, 100, 70, 40, 20 баллов и так далее. Маленькие неинтересные, потому как бессмысленные. На мой экстремисткий взгляд надо публиковаться за 200, 140, 100 баллов. Как минимум, потому что согласно правилам, для таких статей не надо делить баллы между соавторами.

Однако же “умные” нашли свои ходы. Оказалось, что в список пропихнули журналы, которые не индексированы в Web of Science, причем за 100 баллов. Так сказать в рамках поддержки польских журналов. При этом это местный вестник “правильного” университета, что дает этому уни немалые шансы. Журнал конечно подохнет, но потом, а пока уни выиграет.

Время отпускное, но руководство бегает с простынями - таблицами публикационной активности. Дабы кому надо всыпать и погрозить немеряными карами. Как сказали в одном видео, наверное, надо убегать. В отпуск. Чтобы не получить психическую травму, обсуждая безумный бред людей, понятия не имеющих о научной работе.