(2 курс ФИИТ) Экономика


#62

Сейчас в экономической науке очень активно обсуждают понятие “социальный капитал”, которое включает в себя такой признак как доверие в том числе незнакомым людям. Считается, что в России очень низкий уровень социального капитала, т.к. встречаются ситуации, что даже родным не доверяют. Вот прекрасный пример социального капитала и частично объясняющая причина его низкого уровня:

Эмигрантка из России Наташа Харт получила орден из рук королевы Елизаветы II, став первой русской женщиной, удостоенной этой чести. Харт с помощью баскетбола удалось разоружить подростков одного из самых криминальных районов Лондона - Ньюэма. Ее заслуги на церемонии, состоявшейся во вторник в Букингемской дворце, оценили включением в Превосходнейший орден Британской империи - младший орден в британской наградной системе.

Переехавшая из России в Лондон основательница академии баскетбола для детей из неблагополучных семей восточной окраины британской столицы за 10 лет работы смогла сделать так, что к 2015 году в лондонском районе Ньюэм, известном своими уличными бандами, не было убито ни одного подростка, передает РИА “Новости”.

“Десять лет назад Наташа привела в местный парк своих сыновей, чтобы научить их играть в баскетбол. Сейчас она возглавляет академию баскетбола Newham All Star Sports Academy (NASSA), которая стала самым успешным баскетбольным клубом в стране”, — говорится на сайте академии.

NASSA, которая изначально была зарегистрирована как благотворительная организация с уставным капиталом всего в 20 фунтов стерлингов, стала первым лондонским баскетбольным клубом, который получил рейтинг в пять звезд от британской баскетбольной ассоциации. С 2007 года команды NASSA выиграли 16 титулов в рамках Национальной лиги.

Прим.: Выделено мной


#63

В Шанинке (МВШСЭН) прошла лекция Виктора Вахштайна “Социология и утопия: игры разума или мыслительные эксперименты”, которая была организована в рамках Открытой среды.

Эта ссылка поможет осознать место дискуссий о возможности явления “коммунизм” в современной социологии.


#64

Интересные дебаты Алексей Голубович vs. Андрей Мовчан и тут “любимый” аргумент сторонников дирижизма о том, что США наращивает денежную массу “опережающими ВВП темпами” прокомментировал А.Мовчан:

“Ведущие экономики мира не увеличивали денежную массу быстрее темпа роста ВВП. У США за последние пять лет денежная масса росла на 3% в год. В России средняя скорость денежной массы за последние 10 лет была 18% в год. Мы проводили ровно ту политику, о которой вы говорите, и результаты нам хорошо известны. Вообще показатель отношения денежной массы к ВВП ни о чем не говорит – у Мексики это 30% и она отлично развивается. Самое важное – это в каких условиях развивается бизнес. Мы загнали экономику в угол, мы не даем ей развиваться, и даже если мы ее зальем деньгами, будет то же, что произошло с ВЭБом, только в масштабах всей страны”.

Прим.: Выделено мной

Мифы экономики твердо сидят в умах, недавно Г.Явлинский опубликовал книгу, иллюстрированную картинами И.Босха, итоговая картина - Извлечение камня глупости. Это, конечно, метафора, но иногда, когда слышишь и видишь аргументы на уровне примитивного мышления в воображении всплывают такие картины:


#65

Очередные темы экономической теории.

Фишуик Адам и др. «Экономика за 30 секунд : 50 выдающихся экономических теорий, объясненных 30 секунд» / Под ред. Дональда Маррона; пер. с англ. А.Графовой. М.: РИПОЛ класик, 2014.

Глава 7. «Налогообложение и бюджетная политика»:

7.1. Глоссарий.
7.2. Распределение налогового бремени.
7.3. Чрезмерной налоговое бремя.
7.4. Портрет: Альфред Маршалл.
7.5. Экономика предложения.
7.6. Вытеснение капитала.


#66

ТВ “Дождь”: Книги, которые подготовят вас к непростому экономическому году:

В новом году эксперты предсказывают нам новые экономические потрясения, при этом их прогнозы зачастую противоречат друг другу и не дают понимания текущей ситуации. Дождь попросил Сергея Гуриева, Андрея Мовчана, Александра Аузана, Константина Сонина, Сергея Алексашенко и Олега Шибанова порекомендовать книги, которые помогут вам самим понять, как устроена экономика, финансовые рынки, и научиться делать собственные выводы.

Книга нобелевских лауреатов Акерлофа и Шиллера «Spiritus Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма» вот уже несколько лет является бестселлером, несколько лет назад, читая её, мне стало более понятно, в чём был прав гениальный Дж.М.Кейнс и почему кейнсианство опять стало ведущей и уважаемой школой и направлением в экономической науке, в США до сих пор ведутся дискуссии в научных кругах относительно более “верной” модели описания макроэкономики: то ли это кейнсианство, то ли это неоклассика, то ли это монетаризм. Пока единой модели нет, скорей она будет заключаться в синтезе, который в середине XX в. пытался сконструировать другой нобелевский лауреат П.Самуэльсон, похоже именно он в экономической науке сейчас мейнстрим, но вскользь употребленная гениальным Дж.М.Кейнсом фраза “Spiritus Animalis” не дает покоя ни сторонникам неоинституционализма, ни неоклассикам, ни сторонникам неклассического синтеза, нобелевские лауреаты начинают книгу с описания ситуации в фешенебельного ресторана под г. Москвой накануне мирового финансово-экономического кризиса. Там их пригласили на совместный обед, эта ситуация и поведение участников очень хорошо иллюстрирует поведение людей, которое Дж.М.Кейнс назвал Spiritus Animalis.


#67

Одна из самых сейчас интересных тем в экономике, это налоги в параграфе “Чрезмерное налоговое бремя” Адам Фишуик, Кристакис Джорджиу, Кэти Хьюстон и Урели Мэршель в книге «Экономика за 30 секунд : 50 выдающихся экономических теорий, объясненных 30 секунд» / Под ред. Дональда Маррона рассказывают о ситуации на монопольных рынках, которая описывается термином “мертвый груз”. Когда монополия начинает поднимать цены значительно выше рыночных покупатель начинает значительно быстрей снижать количество покупок, в результате повышения, например, цен в 2 раза, покупки могут упасть в 4 раза.

В 90-е гг. прошлого века Российское правительство столкнулось с проблемой того, что граждане не хотят платить налогов в принципе, т.к. не доверяют государству. Но ситуация после кризиса 1998 г. и до него стояла очень остро и нужно было любой ценой вернуть доверие населения. И вот 23 сентября 1997 г. прошла встреча звезд российской эстрады с руководителем Госналогслужбы Александра Починка, об этом писал “КоммерсантЪ”:

Вчера на Неглинной, 23 прошла встреча звезд российской эстрады с руководителем Госналогслужбы Александра Починка. Стороны решили создать совместную комиссию, которая должна уладить взаимоотношения артистов и налоговой службы, к 30 октября. Открытый урок Встреча артистов с главным налоговиком страны очень походила на школьное собрание: школьники-артисты с терпеливым учителем (Починком) и старостой (Лисовским) решали, почему плохо не выполнять домашних заданий. Первой, за две минуты “до звонка”, в классе появилась Алла Пугачева (в темных очках, короткой юбочке и квадратной шляпе) и заняла почетное место — рядом с тем, где должен сидеть Починок. Вслед за Пугачевой появились Игорь Николаев с Натальей Королевой и Александр Малинин с женой. Семейная пара попыталась сесть подальше от руководства ГНС, “на задние парты”, но их быстро пересадили прямо напротив Пугачевой. После 14.00 народ прибывал группами — Дмитрий Маликов, Надежда Бабкина, Мурат Насыров, Юрий Айзеншпис с Владом Сташевским, Николай Расторгуев, Олег Газманов. Наконец появились главные представители сторон — глава ГНС Александр Починок и Сергей Лисовский. Для начала Починок познакомил звезд с действующими налогами. Артисты слушали очень внимательно, как будто все это им было в новинку. Жена Александра Малинина старательно конспектировала. Влад Сташевский, услышав о возможном снижении ставок подоходного налога в 1998 году, снял темные очки… Починок так объяснил интерес Госналогслужбы: “Ваши доходы несопоставимы с доходами ‘Газпрома’. Вы не поднимете российский бюджет, как ‘Газпром’. Но по силе воздействия на налогоплательщика ваш пример гораздо сильнее, чем РАО ЕЭС и ‘Газпром’ вместе взятые. Людям небезразлично, как их кумиры платят налоги и когда сдают декларации”. В ответ артисты блистали непосредственностью. Алла Борисовна, например, ссылалась на горький опыт вкладов в “Властилину”, где пропали “полтора миллиона долларов чужих денег”. И требовала их ей вернуть. А иначе зачем все это “по телевизору показывают?” Починок спросил, всегда ли Пугачева верит телевизору. “Да,— ответила примадонна,— а сейчас я вам верю”. “Это вы зря,— возразил Починок.— Мне тоже надо верить с определенным коэффициентом — моя задача взыскать максимальный налог”. В конце концов Починку все же удалось разогреть аудиторию, и он услышал то, о чем обычно не говорят в присутствии чиновников ГНС, — о гонорарах и черном нале. Пугачева призналась, что сама смеялась, когда услышала, что Филипп Киркоров заработал в прошлом году 10 млн рублей. Но что еще остается делать директору Филиппа, вопрошала Пугачева.

Ситуация стала началом мощной PR-компании “Заплати налоги и спи спокойно”. Тем не менее, шоу-бизнес до сих пор остался одной из “серых зон” в экономике России, это описывается моделью “мертвого груза”, которая вполне годиться для моделирования не только монополистических рынков, но ситуаций в странах или отраслях экономики с чрезмерными налогами. Не только мировой, но и российский опыт говорит о том, что когда в стране растет, например, коррупция или вводятся все новые платежи, граждане, не имея возможности, голосовать и влиять на ситуацию - “голосуют рублем” и перестают платить налоги в полном объеме.


#68

Последняя тема в книге, но, конечно, тем в экономической науке намного больше.

Фишуик Адам и др. «Экономика за 30 секунд : 50 выдающихся экономических теорий, объясненных 30 секунд» / Под ред. Дональда Маррона; пер. с англ. А.Графовой. М.: РИПОЛ класик, 2014.

Глава 8. «Рынки»:

8.1. Глоссарий.
8.2. “Невидимая рука рынка”.
8.3. Портрет: Адам Смит.
8.4. “Трагедия ресурсов”.
8.5. Право собственности.
8.6. Принцип “загрязнитель платит”.
8.8. Адверсный выбор.
8.9. Моральный риск.
8.10. Гипотеза эффективного рынка.
8.11. “Поиск выгоды”.

“Трагедия ресурсов” (или трагедия коммун) была описана в 1968 г, Гарретом Хардиным. Допустим несколько фермеров пасут коров на общем пастбище. Добавить несколько коров для каждого будет рациональным выбором, т.к. доходы вырастут. Никто из фермеров не думает о пастбище, в конце концов трава перестает расти. Таким образом, поведение для одного индивида может быть рациональным для группы людей является иррациональным. Это очень актуальная проблема, с помощью модели “трагедии ресурсов” можно описывать экологические проблемы.

Возможная альтернатива трагедии общин была описана в книге Элинор Остром «Управляя общим». В книге на богатом фактическом материале продемонстрировано, что существуют практические алгоритмы коллективного использования экономического ресурса общего пользования, которые допускают эгоистическое поведение заинтересованных лиц в рамках алгоритма, но результатом взаимодействия является не истощение, а рациональное расходование и возобновление ресурса.

За многолетнюю работу по изучению и описание алгоритмов рационального общественного управления общими ресурсами Элинор Остром в 2009 году была удостоена Нобелевской премии по экономике.

Примечательно то, что американка Элинор Остром стала первой женщиной, удостоенной Нобелевской премией по экономике.


#69

Экономический рост - центральный вопрос современного капитализма и экономики Планеты. Небольшая лекция (14 мин. 04 сек.) в г. Женева на TED - Дамбиса Мойо о фундаментальной значимости экономического роста.

Экономический рост — ключевая проблема нашего времени; без него растёт политическая и социальная нестабильность, человеческий прогресс замедляется и размываются общественные связи. Однако, говорит экономист Дамбиса Мойо, чистый капитализм не ведёт к тому росту, который нам необходим. Как она показывает, и в государственных, и в рыночных моделях капитализм не способен решить социальные проблемы, способствуя коррупции и создавая экономическое неравенство. Мойо исследует современный экономический ландшафт и предлагает начать думать о капитализме как спектре, в котором мы можем смешать лучшее от разных моделей, чтобы способствовать экономическому росту.

Для России - экономический рост сейчас - главный вопрос.


#70

Эксклюзивное интервью с автором бестселлера «Почему одни страны богатые, а другие бедные»

Книга Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона «Почему одни страны богатые, а другие бедные» стала одним из главных политэкономических бестселлеров 21 века. Марк Цукерберг включил ее в свой Топ-20 книг, обязательных к прочтению, в России ее впервые издал Герман Греф в качестве главы «Сбербанка», а вступление к ней написал Анатолий Чубайс. Однако это далеко не первая книга, объясняющая причины неравномерного распределения богатств в мире. Почему же именно она оказала такое колоссальное влияние на умы политиков, экономистов и предпринимателей, и какие изменения необходимы России, Наталья Шанецкая спросила у самого автора исследования Дарона Асемоглу.


#71

Автор книги-бестселлеров Дарон Асемоглу объясняет важность иклюзивных институтов и отличие этого понятия от понятия «демократия», т.е. не всякая демократия способствует экономическому росту, есть мимикрия демократии, которая уничтожает иклюзивные институты, что порождает дикое неравенство и тормозит экономический рост:

Дарон Асемоглу:

Я думаю, что определения, которые люди дают понятию «демократия», очень отличаются. В нашей книге мы старались очень аккуратно обойтись с этим термином, так, чтобы не идентифицировать инклюзивные институты с понятием демократии. Необходимый для демократии минимум ― это свободные выборы, которые, конечно же, подразумевают, что те, кто набирает наибольшее количество голосов, побеждают и занимают должность. Это очень важное и самое главное условие для демократии. Если у вас не будет этого, у вас будет либо передача власти по наследству, либо какая-то монархия, либо военная хунта. Все вышеперечисленные, конечно, будут монополизировать власть в руках какой-то очень небольшой группы людей, поэтому они, конечно же, будут очень далеки от инклюзивности.

С другой стороны, просто наличия выборов недостаточно. Я думаю, что Россия, так же, как Венесуэла Чавеса и страна, из которой я родом, Турция с Эрдоганом, ― это прекрасные примеры того, почему одной лишь демократии просто недостаточно. Сам факт того, что тот или иной человек оказывается выбранным на должность, недостаточен. Тут важно, чтобы политические возможности были в равной степени распределены по всему обществу, чтобы все голоса имели возможность быть услышанными.

Для этого есть две причины. Первая, которую мы встречаем в некоторых типах демократии, заключается в том, что если кого-то выбирают, он может вступить в свою должность и начать заниматься своими прямыми обязанностями на основании конституции, но при этом по своей сути быть диктатором, потому что у него есть на это мандат. Это, конечно, очень сложно назвать равным распределением политических сил, которое в нашей концепции абсолютно необходимо.

Нужно посмотреть на те условия, которые лежат в основе поддержки этой демократии. Например, свободные средства массовой информации. Если нет свободы слова, если оппозиционные партии задавливаются, если государственные бюрократы, например, занимающие должности судей, боятся политиков, выбранных на те или иные должности, потому что эти политики наделены такими полномочиями, что они имеют возможность им угрожать, ― это все такие условия, которые не позволяют инклюзивности существовать. Она в данном случае просто испарится.

Эта книга стала «настольной» для многих экономистов и опять возвращает нам главный тезис по выходу экономики России из кризиса - наличие демократии и иклюзивных институтов. К сожалению, несмотря на всю аргументацию экономическая политика в нашей стране далека от этих условий.


#72

Налоги:

При этом многие исследования показывают, что большинство россиян не подозревают, сколько на самом деле они платят налогов. Эксперты не раз отмечали невысокий уровень общей финансовой грамотности россиян. По данным Standard & Poor’s, лишь 38% россиян финансово грамотны — это даже меньше, чем в Монголии и Зимбабве.

Об этом же писали и эксперты Национального исследовательского университета ВШЭ. «Уровень финансовой грамотности россиян невысок. Причем ответы на тестовые вопросы показали, что за время кризиса этот уровень практически не изменился», — констатирует Ольга Кузина, профессор кафедры экономической социологии института, в своем докладе «Финансовая грамотность россиян (динамика и перспективы)».

Александр Аузан, декан экономического факультета МГУ, также неоднократно заявлял, что Россия — страна с максимальной долей косвенных налогов. «Гражданин фактически платит 48% реального дохода государству, но думает, что не платит ничего или платит 13%. В результате чего, он уверен, что государство живет за счет нефти и газа и что он к этому государству не имеет никакого отношения», — считает Аузан.


#73

Теперь на сайте Открытого университета размещен список книг Сергея Гуриева: десять главных книг по современной экономике.


#74

Сайт Открытого университета публикует статью Андрея Мовчана “Возможна ли экономически эффективная диктатура?”

А.Мовчан приводит большое количество ссылок на числовые материалы, на исследования межстрановых отличий. В чем же проблема? Большинство учебников по экономической теории постулируют то, что демократия более эффективна в экономическом плане. Но цифры, если не вдаваться в детали, не подтверждают этого вывода в настоящее время:

Если в период с 1820-х до 1950-х годов между демократиями и диктатурами существовала очевидная разница (демократии увеличивали подушевой ВВП в среднем на 2% в год, а диктатуры — на 0,86%; данные приводятся по: Democracy Versus Dictatorship: The Influence of Political Regime on GDP Per Capita Growth. Miljenko: Antić), то с 1950 года эти показатели составляют 2,4% и 2% соответственно, сводя разницу к минимуму.

Тут очень важно внимательно посмотреть, как происходит обобщение цифровых показателей, выясняется, что эта незначительная разница возникает из-за необоснованных обобщений сложных структурных отличий.

Первая сложность в масштабах. Автор пишет:

Во-первых, использование показателя процентного роста ВВП существенно искажает реальность: качество экономики определяется абсолютными цифрами, а не процентами. Китай, растущий на 7% в год, значительно беднее США, растущих на 3%. Гораздо адекватнее будет картина, если мы заметим, что ВВП на человека в Китае растет на $450 в год, а в США — на $1600.

Вторая сложность в качестве демократий и диктатур:

Однако если разброс между средними темпами роста ВВП в демократиях составляет 3–4 раза, то тот же разброс в авторитарных режимах может составлять и сотни раз.

Теперь выводы:

Только 5 стран из 60 показывали более высокий рост ВВП во время диктатуры, чем при демократии. Это Лаос, Алжир, Тунис, Парагвай и Венесуэла, которую стоит отбросить хотя бы потому, что мы точно знаем причину перекоса — огромные нефтяные доходы, и хорошо видим, что происходит в Венесуэле сегодня, когда цена на нефть упала.

«Условные демократии», как в Китае и России, лучше диктатур, но сильно проигрывают демократиям реальным. В том же Китае средний рост ВВП с 1982 года по сегодняшний день (то есть с начала реформ Дэн Сяопина) составляет, конечно, много больше, чем $14 на человека в год, как до 1982 года, но всего лишь $174. Средний рост ВВП Тайваня за то же время — $479, Гонконга — $764, Японии — $569. Похоже, что диктатура может быть лучше демократии только в очень бедных и очень «медленных» странах, и то крайне редко.

На примере большинства стран интересно наблюдать, как диктатура разрушает рост ВВП, а демократия его создает. На диаграмме 2 представлен пример Южной Африки. До 1994 года (период апартеида) рост подушевого ВВП замедляется, в момент смены формации он проваливается еще ниже и начинает расти после перехода к демократии. Что бы мы ни говорили про разгул преступности, нежелание местного населения работать, былую аккуратность и трудолюбие буров, подушевой ВВП ЮАР растет при демократии быстрее, чем во времена апартеида.

Похоже, что альтернатив для быстрого экономического роста при демократии человечество ещё не изобрело.