(3 курс ФИИТ) Инновационный менеджмент

Здесь можно обсуждать вопросы по дисциплине

«Инновационный менеджмент»

Первые пары у 8 и 9 групп 3 курса будут в пятницу, 11.09.2015.

На первых занятиях традиционно будут рассмотрены методические вопросы по дисциплине, а также подробно разобраны организационные вопросы обучения, в том числе как писать эссе и/или реферат по дисциплине, как готовиться к дебатам и устным докладам. Организация дебатов по формату Карла Поппера.

Материал для проведения дебатов по формату Карла Поппера.

Здесь Вы увидите видео- и хорошие примеры речей спикеров, оценку судей по злободневным темам (тезисам) дебатирования.

Некоторые студенты начали выбирать темы для эссе, много информации научного плана можно найти на сайте POLIT.RU. Здесь можно посмотреть лекцию психофизиолога доктора биологических наук, главного научного сотрудника Лаборатории передачи информации в сенсорных системах ИППИ РАН Ивана Пигарёва на тему “Основной парадокс состояния сна и его экспериментальное разрешение”.

Сон имеет фундаментальное значение для научной продуктивности и занятия спортом. Грамотная организация сна позволяет намного легче преодолевать препятствия. В настоящее время в мире в сфере менеджмента целое авторитетное движение, связанное с грамотной организацией отдыха и гигиеной труда, корпорации тратят колоссальные средства, вкладывая в здоровье и отдых сотрудников! :wink:

Об этом можно прочитать в книге “То, как мы работаем, — не работает. Проверенные способы управления жизненной энергией” Тони Шварца, Жана Гомеса, Кэтрин Маккарти.

Здесь можно увидеть презентацию по курсу. Тут расположен РПД, в котором (п. 4.3) можно увидеть примеры тем для эссе и рефератов.

Нейроэстетика (научная дисциплина на стыке нейробиологии, искусства и психологии) или как наши нейроны реагируют на картины Леонардо да Винчи и Пабло Пикассо. Здесь не только интересно и можно найти много вариантов тем для эссе. :wink:

А.М. Пятигорский о предмете философии.

В 2015 г. по дисциплине «Инновационный менеджмент» у студентов будет несколько возможностей (некоторые уже есть сейчас) для получения зачёта «автоматом».

Для получения зачёта по курсу можно получить минимальные 60 баллов из возможных 100 следующими способами:

  1. письменный тест по первому модулю курса, тест включает в себя ответы на вопросы, связанные с определениями понятий и базовых утверждениях (законов, закономерностей). Проводится на одной из лекций в сентябре, октябре 2015 г. без дополнительного предупреждения, строго ограничен во времени;
  2. написание и защита на семинаре эссе;
  3. написание и защита реферата;
  4. участие в качестве судьи или спикера в дебатах имени Карла Поппера. Участие в дебатах в качестве таймкипера;
  5. активный разбор кейсов и участие в дискуссиях на семинарах.

Пример теста Вы найдете на моей страничке методологической поддержки, в ближайшее время РПД будут обновлены.

По п.п. 2, 3, 4, 5 во время устных выступлений на занятиях необходимо избегать аргументов к личности, об этом можно прочесть в реферате здесь.

«Как сохранить голову ясной, когда нам промывают мозги». Статья Марины Мелия - одного из ведущих коучей в нашей стране позволяет иначе взглянуть на привычные для многих «передачи» по ТВ.

М.Мелия: “Как уцелеть в отравленной цинизмом среде”. Циничная атмосфера сильно снижает эффективность обучения, работоспособность. Приведу несколько цитат из статьи:

Сегодня общество буквально пропитано, отравлено цинизмом и нигилизмом. Мы уже не удивляемся, когда известный политолог публично рассказывает, как проще «обдурить народ», высокопоставленный чиновник появляется на публике с очередной пассией, хотя всем известно, что у него жена и трое детей, а депутат с усмешкой игнорирует вопрос журналиста «Откуда у вас особняки в Майями, если вы всю жизнь на государственной службе?». Более того, мы относимся к этому достаточно терпимо. Заразиться цинизмом легко — я бы выделила три основных фактора риска. … Первый — наше «я»: внутренняя неустойчивость, неуверенность, отсутствие собственных, «выстраданных» принципов и установок. Когда нет внутреннего нравственного стержня, нет точки опоры, мы не способны противостоять, сопротивляться влиянию извне — нам остается только защищаться. И тогда цинизм становится для нас своего рода защитным психологическим механизмом, таким образом мы прикрываем нашу неловкость, ранимость, чувствительность. Иногда нам кажется, что нет ничего страшного в том, чтобы быть циником «понарошку», но здесь нас подстерегает ловушка: любая маска в конце концов прирастает. С каждым поступком, с каждым словом и жестом мы продвигаемся по тому или иному пути, укрепляем тот или иной вектор развития. Все, ставшее для нас привычным, постепенно становится частью нашей личности. … Еще один фактор риска — окружение: домашние, родня, друзья, коллеги. Мы живем не в вакууме, мы постоянно общаемся, взаимодействуем, обмениваемся не только информацией, но и эмоциями, мнениями, впечатлениями. Такое взаимопроникновение — это всегда риск. Мы открыты для близких нам людей. И если они «носители вируса цинизма», он незаметно передается и нам. На все попытки возразить мы слышим: «Старик, не парься, сейчас все берут, так устроена жизнь», «Повзрослей наконец, не будь наивным — если ты не съешь, съедят тебя», «Бабло побеждает зло» и т. д. …

И третий фактор риска — наша работа. Есть профессии, в которых без малой толики «здорового цинизма» не выжить — он помогает уберечься от синдрома выгорания. Опасность стать циником особенно велика у людей таких профессий, как пиарщики, рекламщики или юристы, которым по роду службы время от времени приходится говорить не то, что думают, недоговаривать, вводить в заблуждение. …

Можно ли спастись, оградить себя от заражения цинизмом? Да, для этого нужно сделать четыре шага.Разобраться с собой.Оградить себя от влияния среды. Если мы чувствуем, что окружающая среда отравляет нас, если «радиация» слишком высока, условия «не совместимы с жизнью», значит, выход один — спасаться бегством, сократить или свести к минимуму контакты, вообще прекратить общение: уволиться из компании, если речь идет о работе, или дистанцироваться от людей, которых мы считаем циниками. Но если по каким-то причинам мы не можем уволиться или поменять круг общения? Самое простое, что мы можем сделать, — это не участвовать, не поддакивать, не поддерживать, не шутить, не поощрять улыбками и одобрительными жестами то, что считаем неправильным. Наше молчание — это тоже своего рода высказывание. Своим молчаливым, демонстративным неучастием мы даем свою оценку происходящему вокруг нас. …

Отстаивать собственные принципы. Если мы готовы оказать сопротивление распространению цинизма, надо научиться заявлять о своих принципах спокойно, не вступая в конфронтацию. Ну а высший пилотаж — это готовность идти на обострение, пресекая проявления цинизма у других, иначе говоря — воздействовать на среду. Возьмем абсолютно реальную ситуацию: начальник собирается уволить сотрудника и обсуждает с коллегами, как бы поменьше ему заплатить. Наберемся храбрости и попробуем высказаться против: «Оставляя его без выходного пособия, мы поступаем некрасиво, несправедливо…» …

Свобода выбора. Противостоять цинизму сложно, но можно и даже полезно. Это своего рода тренинг личностного роста: сначала самому подняться на «кочку» в болоте, потом «осушить» маленькую полянку вокруг себя, найти единомышленников и постепенно расширять территорию, свободную от цинизма. Поначалу, безусловно, будет трудно, но постепенно придет ощущение своей силы и независимости. …

Нейроэкономика: рыночные отношения есть даже у рыб, более того, благодаря им, возможно, возник мозг человека как вида.

Старостам групп высланы материалы по курсу, в том числе темы (тезисы) для дебатов по формату К.Поппера.

Задали дополнительный вопрос относительно автоматического или рефлексивного поведения человека: “Что можно почитать?”

Рекомендую Дмитрий Жуков. “Стой, кто ведет? Биология поведения человека и других зверей”.- Альпина нон-фикшн:

Почему книга достойна прочтения Читателя ожидает яркое повествование о системных механизмах поведения. Теоретические положения богато иллюстрированы примерами из жизни, художественной литературы, изобразительного искусства, а также из греческой мифологии. Автор подробно анализирует журналистские клише типа “тестостерон - гормон сексуальности” или “серотонин - гормон счастья”. Благодаря богатому иллюстративному материалу, умению автора просто говорить о сложных вещах и его юмору книга читается с неослабевающим интересом, независимо от уровня подкованности в сфере биологии. Книга не имеет аналогов в отечественной и переводной литературе.

Это два тома, но, действительно, очень увлекательно. Человек предстает перед нами совсем иначе…

Еще примечательная книга Дика Свааба “Мы - это наш мозг. От матки до Альцгеймера”.

Дик Свааб - 30 лет возглавлял НИИ мозга в Нидерландах. Этот НИИ накопил самое большое количество мозгов на планете, провел колоссальное количество исследований. Одна из книг, которая резко меняет отношение к привычным догмам. Например, Д.Свааб пишет о том, как связана преступность, девиантное поведение с развитием лобных долей мозга, формирование которых в свою очередь связано с созреванием плода. Из книги получается, что большинство факторов человека, которые мы привыкли считать наследственными, являются врожденными и закладываются во время беременности, когда малыш растет и еще не родился и идет бурное формирование коры головного мозга. На первый взгляд кажется, что все это не имеет отношение к социуму, тем не менее такой простой факт, что тормозные зоны мозга формируются только в среднем к 23 годам заставляет задумываться о том, а так ли справедливо то, что ответственность наступает в 18 лет.

И в первой и во второй книге есть много ссылок на научные источники и эксперименты, которые проводили авторы, конечно, можно подумать о том, что бы написать и защитить эссе на темы психофизиологии.

20 «ловушек разума», влияющих на нашу жизнь

Каждая из «ловушек» достойна отдельного обсуждения. :wink:

Думал, где именно опубликовать этот вопрос. А вопрос «достоин» публикации. На семинарах мы обсуждаем удивительную ситуацию, связанную с экономическим ростом в 13 странах и докладом, который был опубликован Комиссией по росту Всемирного банка. Доклад можно скачать бесплатно и, фактически, этот феномен инклюзивного роста ВВП (25 лет подряд более 7% в год) еще раз показывает, что только инновации способны обеспечить опережающие рост населения ВВП.

Между делом, несколько студентов предложили в качестве меры по стимулированию экономики, ввести тоталитаризм, а некоторые вполне говорили фашизме, ну и где-то начали воспроизводить миф о высокой эффективности сталинизма. Несмотря на мои замечания относительно того, в экономической науке есть только «мирные» средств достижения роста, некоторые остались «при своём».

Почему это миф? Почему это нельзя? И почему это катастрофа? Почему экономисты, да и ряд других направлений исследований твердят, что там полно лжи и мифа?

  1. Гуманитарные проблемы. Страны мира уже давно осудили фашизм и тоталитарные режимы, потому что невинные человеческие жертвы не имеет оправдания. Если где-то и кто-то придерживается иной позиции - просто перестают общаться и при этом не смотрят на титулы и звания. В этом плане показателен кейс с президентом А.Лукашенко, которому запретили въезд в страны Европы в свое время. Ну и невозможно же забыть ужасы фашизма и тоталитаризма, тем более в стране, где был снят этот изобличающий документальный фильм. «Обыкновенный фашизм» (Михаил Ромм). Этот фильм посмотрели миллионы, изобличение фашизма и тоталитаризма. Это произведение искусства сложно игнорировать и особенно удивительно, что апологеты тоталитаризма его не видели. Давайте посмотрим и обсудим?!

  2. Рассказы о И.Сталине как о гениальном менеджере вызывают удивление не только у тех, кто близкие родственники пострадавших от репрессий. Экономист Андрей Мовчан мае этого когда в издании Snob попытался смоделировать, что было бы, если сейчас ввести сталинизм. См.: «Чего заслуживает Сталин». История с текстом показательная, А.Мовчан пишет, что он «вышел из себя». От чего? Потому что много лжи и фальсификации. Немного цифр из статьи А.Мовчана:

Россия в это же время пережила чудовищный голод (до 8 млн жертв, до 3 млн умерших напрямую от голода) — единственная в Европе. Россия распродала фантастические запасы драгоценностей и искусства. Россия содержала в голоде, холоде и болезнях своих граждан — все время до войны и 20 лет после. Для чего? Для того чтобы суметь выпускать только и исключительно танки, пушки, военные самолеты и автомобили, обмундирование и сапоги. Россия ни тогда, ни после того не смогла произвести ни одного стоящего потребительского товара, ни одной своей технологии (даже ракеты и ядерную бомбу украли). Правда, груды танков не спасли СССР от вдвое меньшего по численности и вооруженности врага, который пропахал всю европейскую часть, пока мы перевооружались американскими подачками и ели американскую тушенку.

Цена страха Европы перед коммунизмом, цена сталинской стратегии «ледокола», цена коллаборационизма перед войной — 26 млн жизней. Цена репрессий — не менее 3 млн трупов и 6 млн вернувшихся из лагеря. Цена раскулачиваний и «вредительских-расхитительских» законов — еще 4 млн. Треть страны. Зачем? Чтобы сперва за счет Запада начать делать плохую сталь и старые танки, а потом уставить свои заводы трофейными станками и работать на них до 21-го века? Чтобы безнадежно отстать в сельском хозяйстве (генетика — буржуазная лженаука) и кибернетике (продажная девка империализма)? Чтобы до 90-х годов не изжить бараки, до 80-х не избавиться от господства коммуналок? Чтобы телевизор через 30 лет после войны стоил полугодовую зарплату кандидата наук, автомобиль — 5 лет работы, квартира (кооператив!) — 20 лет работы, если позволят, и где дадут — там дадут?

СССР родился нищей страной, был нищей страной при Сталине и умер нищей страной. Диктатуры богатыми не бывают (если это не Сингапур).

Текст А.Мовчана вызвал большую дискуссию и опубликовал продолжение. А здесь о «любимом аргументе» сталинистов:

Но удивление мое вызвано той важностью, которую авторы вопросов придают, на мой взгляд, совершенно бессмысленной математике. А что, если бы количество невинных жертв (или даже виновных, но замученных с варварской жестокостью) было в два раза меньше — это что-то изменило бы? Разве может быть определена «нижняя граница» количества жертв, ниже которой зверство и бесчеловечность становятся «просто политикой»? Вацлав Гавел сказал когда-то: «Даже самый многообещающий проект ”всеобщего блага” приговаривает сам себя к бесчеловечности, как только он требует хотя бы одной недобровольной смерти — смерти, не являющейся осознанным самопожертвованием ради смысла жизни».

Хотеть диктатуры и думать о тоталитаризме как о чудесном средстве - сейчас просто странно.

  1. Интересно в связи с вышеизложенным и то, что:

Дискуссия о Сталине как «эффективном менеджере» ведется не только в России. Например, в недавнем обзоре всемирной экономической истории «Всемирная экономическая история: Краткое введение» (2011) известный историк Роберт Аллен приводит советскую индустриализацию как один из немногих (вне Западного мира) примеров успешной трансформации аграрной экономики в индустриальную.

Мы должны внимательно разбираться, как «вползают» эти мифы и что есть на самом деле, экономисты С.Гуриев, О.Цывинский, А.Черемухин, М.Голосов в статье «Был ли нужен Сталин для экономического развития России?» рассказывают об экономической модели, которая на этот вопрос отвечает и выводы:

«Был ли нужен Сталин для экономического развития России?» мы используем современные макроэкономические модели и все доступные на сегодняшний день данные для того, чтобы изучить, насколько успешной была экономическая политика Сталина в 1928–1940 годах. Наши расчеты показывают, что – даже если не рассматривать трагические последствия репрессий, террора и голода – экономические результаты сталинской индустриализации нельзя признать успешными. Политика коллективизации и некомпетентность в планировании привели к существенному падению эффективности как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Катастрофическое снижение уровня жизни в 1928–1940 годах перевешивает все гипотетические долгосрочные плюсы политики Сталина.

Здесь («Факультет глобальных людей // «Новая газета») есть лекция С.Гуриева на эту тему.

Здесь оригинал научной статьи (на английском).

  1. Нельзя игнорировать и тот факт, что до Революции 1917 г. темы роста России были очень высокими:

Мы с завистью говорим о немецком, японском, южнокорейском, китайском и прочих экономических чудесах. Вот могучие, лихие народы: богатыри — не мы. Как современная, так и царская Россия представляется многим отсталой автократией, бегущей на месте — вперед-назад, вперед-назад, то бишь реформы — контрреформы, или мобилизация — стагнация — кризис, или либерализация — авторитарный откат.

Между тем в России после отмены крепостного права произошло настоящее экономическое чудо. В 1861–1913 годах темпы экономического развития были сопоставимы с европейскими, хотя и отставали от американских. Национальный доход за 52 года увеличился в 3,8 раза, а на душу населения — в 1,6 раза. И это несмотря на огромный естественный прирост населения, о котором в настоящее время даже мечтать не приходится. Население империи (без Финляндии) увеличивалось за эти годы почти на 2 млн ежегодно. Душевой прирост объема производства составлял 85 % от среднеевропейского. С 1880-х годов темпы экономического роста стали выше не только среднеевропейских, но и «среднезападных»: валовой национальный доход увеличивался на 3,3 % ежегодно — это даже на 0,1 больше, чем в СССР в 1929–1941 годах, и только на 0,2 % меньше, чем в США, — стране с самыми высокими темпами развития в мире в то время.

Когда смотришь эту информацию, становится понятно, что в РФ возможна вполне ситуация большого экономического роста, т.е. есть опыт. И очевидна роль революций, войн и репрессий.

  1. Использование терминов. Итальянский философ и писатель Умеберто Эко ещё в 1995 году составил 14 признаков фашизма. Доклад на эту тему был сделан в ЮНЕСКО. Список Умберто Эко из 14 типичных характеристик «вечного фашизма» (ур-фашизма) - если в обществе наблюдается 6-7 признаков из этого списка, то оно близко к наступлению фашизма (дальше всё покатится как снежный ком). Полностью эссе Умберто Эко можно увидеть здесь.

Методологически было бы правильным разместить эту информацию в посте «Экономика», но тем не менее, аргументы и критика возникла в курсе «Инновационный менеджмент», поэтому я написал здесь. Конечно, если модераторы сочтут, то это можно вынести в отдельное обсуждение (здесь у меня мало опыта).

1 симпатия

Есть много видов дебатов, мы с Вами будем использовать формат дебатов Карла Поппера. Ниже представлен парламентский формат дебатов. Особенностью таких дебатов является то, что в них участвую по две команды от правительства и две команды от оппозиции. Формулировки дебатов начинаются со слов «Эта Палата считает…» или просто «Эта Палата …». Хотя у нас дебаты в другом формате, но будет полезным посмотреть, как это делается, чтобы стало наглядней и почувствовать/увидеть/услышать культуру дебатов. Ну и парламентская культура и традиции проявляются в этом формате наиболее ярким образом:

Родиной современного парламентаризма считается Англия. Прообраз парламента был образован в Англии в XIII веке, когда король Иоанн Безземельный был вынужден подписать «Великую хартию вольностей». Согласно этому документу, король не имел права вводить новые налоги без согласия королевского совета. Великобритания — первая страна, где парламент принял на себя всю полноту власти.

Парламентские дебаты Открытого общества на ТВ, несколько передач.

Финал в Друскининкае (Литва) – 5-дневный белорусско-литовский летний лагерь по дебатам для школьников – пример дебатов по формату К.Поппера на тему: «Социальные сети приносят больше вреда, чем пользы».

Честно сказать, кроме двух (Отмена крепостного права (1) и индустриализация(2)) причин роста не нашёл. Как я понимаю, (2) без (1) толком и невозможно (Если верить википедии, то количество фабрик после этого увеличилось в 3 раза). То есть причиной роста промышленности являлось отсутствие промышленности. И неплохо бы посмотреть не только на производные, но и на сами значения. Опять-таки, если верить ссылкам в википедии, то по ВНП на душу населения (на начало 20 века) мы отставали от многих стран (например, в 3.5 раз от США , как и сейчас, кстати). То есть ещё лет за 50 кого-нибудь может быть догнали (кстати, по росту ВНП РИ за этот период есть и другие цифры куда более скромные). А мне не кажется, что подобный рост в течение 100 лет, совместим с реальностью.

В общем, я считаю, что это был экстенсивный рост, за счёт внезапно появившихся почти из воздуха рабочих рук. Сейчас такой роскоши у нас нет, напротив, все демографические прогнозы, что я видел не сулят ничего хорошего (стагнация или убыль).

1 симпатия

Личное мнение - хорошо, тем еще лучше, если оно не совпадает с другими точками зрения, но всё-таки лучше бы оперировать фактами и данными.

В Российской империи были проведены широкомасштабные реформы Александром II это и стало сильным толчком развития экономики России, посмотрите на этот список мечты для современных экономистов-институционалистов:

Ликвидация военных поселений (1857) Отмена крепостного права (1861) Финансовая реформа (1863) Реформа высшего образования (1863) Земская и Судебная реформы (1864) Реформа городского самоуправления (1870) Реформа среднего образования (1871) Военная реформа (1874)

Сейчас российская экономика “задыхается” от отсутствия реформ, если смотреть на царские реформы, то они кажутся настолько революционными и прогрессивными, что совершенно понятно, что царский двор просто думал и все делал по европейским прогрессивным лекалам. А если прочесть, что писали и думали люди XIX в. об этом - отпадают всякие вопросы относительно причин бурного роста. Когда ещё российская правовая система считалась самой прогрессивной в мире?! Сравните с современным состоянием. Ещё Адам Смит писал о кардинальной важности и роли суда в рыночной экономике.

Реформа образования. Профессура и элита в XIX в. отучилась в европейских университетах и вернулась преподавать в Россию. Сравните с текущими реалиями - высшую школу сокращают. Хотя сложно придумать, что еще делать, т.к. проводить реформы намного сложней, чем “простые решения”, как например, отправить абитуриентов в ПТУ учиться.

Конечно, эти реформы заложили не только бешеные темпы роста, но еще и культурный сдвиг. Поэзию Серебряного века, которая стала итогом этих реформ сейчас изучают во всем мире и считают мировым достоянием культуры . И все это постепенно схлопывалось и исчезало, как в стихах Андрея Белого:

Золотому блеску верил, А умер от солнечных стрел. Думой века измерил, А жизнь прожить не сумел.

Русские поэты Серебряного века с большим трудом приспосабливались к жизни после большевистского переворота (Революции 1917 г.). Тем не менее, важно отметить, что на кануне Революции было не так все хорошо, ведь реформы были начаты и не закончены - противоречия нарастали и императорский двор не мог ответить на этот вызов.

2 симпатии

Опубликовано сообществом “Бессмертный барак”:

Дмитрий ХМЕЛЬНИЦКИЙ: ХИРОСИМА № 3

Первая советская атомная бомба была испытана в августе 1949 года, а еще через пять лет, 14 сентября 1954-го, произошло событие, которое, несомненно, должно стоять в одном ряду с бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. На Тоцком полигоне был произведен экспериментальный воздушный ядерный взрыв.

Это был третий (и пока последний) в истории атомный взрыв с запланированным уничтожением людей. Эксперимент заключался в выяснении возможности наступления войск через эпицентр ядерного взрыва. Собственных войск через эпицентр собственного взрыва. Объектами эксперимента стали 45 тыс. советских солдат (по иным сведениям — 60 тыс.) и неизвестное число заключенных. Кроме того, местные жители, которых выселили перед взрывом, но потом они вернулись обратно в свои деревни.

Командовал экспериментом под названием «Войсковые исследовательские учения с практическим применением ядерного оружия» маршал Георгий Жуков. Для Жукова такого рода эксперименты и такого рода методы войны не были новинкой. Американский генерал Дуайт Эйзенхауэр описывает в мемуарах поразивший его разговор с Жуковым, в котором тот рассказывал о практике уничтожения минных полей с помощью пропущенной через них пехоты.

Запланированные на маневрах в Тоцке потери никак не могли испугать Жукова, провоевавшего таким образом всю войну. На Тоцком полигоне были построены условные линии обороны. Обороняющиеся должны были в окопах и блиндажах пережить ядерный взрыв в непосредственной близости от эпицентра, а наступающие — пройти через эпицентр. В эпицентре в оборонительных укреплениях находились подопытные животные, практически все они погибли. Бомба тротиловым эквивалентом 40 килотонн (суммарная мощностью взрывов в Хиросиме и Нагасаки) была сброшена с высоты 13 км и взорвалась на высоте 350 м.

Никаких, даже самых элементарных мер радиационной защиты принято не было. Результаты учений были засекречены. Все участники дали подписку о неразглашении, в их документах отсутствовали какие-либо указания на пребывание на маневрах. Соответственно, их и не лечили. Более того, им было запрещено признаваться врачам, где и каким образом они могли получить свои болячки. Только через 25 лет, когда стала появляться первая информация о маневрах на Тоцком полигоне, выяснилось, что в живых осталось только 40–50% участников маневров. В начале 90-х их удалось обнаружить только 4,5 тысячи — одного из десяти.

Смысл проведенного эксперимента очевиден. Жукова совершенно не интересовала защита от вражеских атомных взрывов — иначе бы меры защиты применялись. Следовало выяснить, в состоянии ли окажутся советские войска атаковать противника через территорию, зараженную СОБСТВЕННЫМ ядерным взрывом. Дальнейшая судьба солдат уже не играла никакой роли. Это была отработка навыков ядерного нападения.

Спасибо, так понятнее.

1 симпатия

Не за что, RandomNickname, мы на занятии, посвященному экономическому росту, рассматривали функцию Кобба-Дугласа

Если сумма альфы и бета равны единице, то функция называется однородной и описывает очень хорошо экономической рост. Но если растет население и соответственно растет теоретически количество рабочей силы, т.е. первый множитель (L), ВВП и доходы населения все равно будут отставать и роста населения. И поэтому точка зрения о том, что выросло население и поэтому экономической рост случился не соответвует представленной выше модели, рассмотренной на семинаре. Опять-таки дело в коэффициенте А, который так называется “технологическим коэффициентом”. Но для стран с низкими доходами и экономик стран XIX в. технологический коэффициент нужно трактовать как “институциональный”, т.е. не только НТП, но и суды, земская представительная демократия и т.д., тоже давали экономический рост и больше, чем вложения в капитал и труд.