Абелевскую премию мира впервые присудили женщине


#1

Абелевскую премию, которую присуждают за выдающиеся достижения в математике, впервые получила женщина — математик Карен Уленбек из Техасского университета в Остине. Об этом 19 марта сообщается на сайте премии.

Уленбек получила награду за свои работы по геометрическому анализу и калибровочной инвариантности.

Ее исследования заложили основу для объединения двух фундаментальных сил природы — электромагнитного взаимодействия и слабого взаимодействия. В пресс-релизе премии отмечается, что теории Уленбек «революционизировали» понимание минимальных поверхностей.

Абелевскую премию вручает с 2003 года король Норвегии. Она названа в честь математика Нильса Хенрика Абеля и считается аналогом Нобелевской премии, которую не дают за математические достижения.

Лауреат Абелевской премии получает шесть млн норвежских крон (около $700 тысяч). Победителя определяет комитет премии, состоящий из пяти заслуженных математиков.

Официальная церемония награждения Уленбек пройдет в конце мая.


#2

Простите, но видя эту новость уже десятый раз за два дня, опять негодую.

Ну зачем, зачем по любому поводу акцентировать все внимание на том, что она женщина, а не на том, что она сделала? Какого черта любая новостная лента пишет две строки о том, чем она занималась, и десять строк о том, какая это победа для гендерного равноправия, не забывая указать на то, какой она мощный сторонник сей идеи? Противно.

Наука, искусство, инженерия, любого рода конференции и встречи, СМИ и правительства большинства стран захвачены людьми, которые ставят пол, цвет кожи и сексуальную ориентацию впереди реальных достижений. Мир катится в дерьмо.

Вот интересно, а не является ли угнетением женщин сам факт такого формата? Видя такое отношение, представляешь не великого ученого с крупными достижениями в области математики (абсолютно по барабану, какого пола, рода, цвета кожи, и с кем он[]/а/о там любит по ночам время проводить), а “Бабу, что шмогла сквозь козни патриархата пробиться. Через постель, не иначе.”.

Да, у меня бомбит с нынешних SJW.


#3

Чего бомбит-то? Пофигу это равноправие, смысл новости в том, что это первая в мире женщина, которая получила “нобелевку по математике”. Не бомбило, когда узнали, что Валентина Терешкова была *первой в мире женщиной-космонавтом и это неоднократно подчеркивалось? Не будет бомбить, если напомню, что Анна Щетинина была первой в мире женщиной - капитаном дальнего плавания?


#4

Подтекст разный. Буду говорить о Валентине Терешкове - про Анну Щетинину ничего не знаю, боюсь признаться. Тогда это была победа всей страны, без каких-либо подтекстов и домыслов. Никто не пытался использовать те или иные достижения ради лоббирования собственных целей. Страна просто была рада случившемуся, и гордилась результатами.

Сейчас СМИ по факту подменяют новость о достижении результата новостью об очередной “победе” феминистического движения. Вот только как мне кажется, что интерпретация события как “победы” феминизма - значит, что решили выбрать женщину просто потому, что раньше не выбирали, чем поугнетали впору, пора заканчивать. И поделом, патриархату денег хватает. Они вон и так там бабло для этой премии распределяют. Достижения и результаты не в счет. Точно так же Обаму выбирали, первый раз, по крайней мере. Он же, гхм, черный. А черный в президентах - это ж модно, прогрессивно…

Принципы меритократии, работавшие всегда, поскольку максимально близки человеческой психологии, сейчас насильно вырезаются военами социальной справедливости. Ближе к нашей деятельности - предлагаю погуглить о том, кто такая Coraline Ada Ehmke - человек, лично угробивший добрый десяток open-source проектов, выгоняя ключевых разработчиков, которые когда-то за всю свою карьеру сказали хоть что-то нехорошее про ЛГБТ.

Описанная проблема существует просто везде. Например, последняя “трилогия” во вселенной ЗВ, как признается фанатами всего мира, абсолютно про%?*на, в силу надерганного из старых трилогий сюжета, персонажей, ведущих себя неадекватно известному характеру, принципа “Мэри Сью” главной героини. Однако, вот типичный “рейтинг”. Почему критики так сильно от аудиенции отличаются? Потому что оценивать фильм, в котором пропагандируется сильная, независимая женщина, плохо - нельзя. Плохо для карьеры. А какой там сюжет, и какая проработанность персонажей - плевать. А женщины там аж две. Круто же!


#5

Не буду гуглить, Все эти суфражистки и ЛГБТ - это для меня параллельная вселенная. Я не трогаю их, пока они не пытаются что-то мне навязать. А попытаются - пусть потом не обижаются. Как и религиозные проповедники, кстати. “Не буди лихо, пока оно тихо”.

Поэтому для меня контекст/подтекст один всегда. Первый среди кого-то. Русских, африканцев, папуасов, мужчин, женщин… Просто первый из.


#6

К сожалению, уже навязывают. В мировой культуре, в кинематографе, в интерпретации истории, в международных СМИ, даже в науке - как например, исследования в области медицины о различном влиянии тех или иных препаратов на людей разного цвета кожи фактически под запретом. Зато т.н. gender studies цветут и пахнут. Недавний скандал с фейковыми научными статьями - крайне яркий пример подобного маразма.


#7

Мне лично - не навязывают. Если я вижу попытку навязать что-то в новостях и т.п. - просто пропускаю. Ну а как иначе? “Вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке и пустить пулю в лоб”?


#8

Слишком многим придется дырку в черепе делать. А простого человека это настолько задолбало, что в США выбирают Трампа, который не стесняется говорить в лицо то, что думает (при этом только дебил не понимает, что он - обезьяна с гранатой), а в Евросоюзе всерьез растут правое и консервативное движения, которые ещё ничего миру всерьез хорошего не принесли. Кмк, радикализация левых и правых может по всему миру нехилых потрясений принести. И, имхо, она все ближе. Это - прямой результат деятельности вот этих вот маразматиков.


#9

Хм, политика?

  1. Какое это имеет отношение к теме поста - “Абелевская премия”?
  2. Нельзя обсуждать политику!
  3. Не кажется ли Вам, что называть кого-то “маразматиков” - переход на личности?

#10

С чего Вы так решили? Я пока вот думаю, что в 2045 г. технологическая сингулярность - но не думаю, что это вот прямо такое на букву “д”.

Может Весна, когда нехватка витаминов - и вот такие плохие настроения?))) Хотя это лишь мое предположение. Извините, если нет так.


#11

Просто наболело… Прошу прощения за политоту :slight_smile:


#12

— И тем не менее, — продолжал Арамис, — пока я еще на земле, мне хотелось бы поговорить с вами о вас, о наших друзьях.

— А мне, — ответил д’Артаньян, — хотелось бы поговорить с вами о вас самих, но вы уже так далеки от всего. Любовь вызывает у вас презрение, друзья для вас призраки, мир — склеп…*

— Увы! В этом вы убедитесь сами, — сказал со вздохом Арамис.

                                         (А Дюма. "Три мушкетера")

#13

В продолжение темы, так сказать.

«Вся власть в России принадлежит женщинам»:

Ростовчанин написал книгу о матриархате


#14

Это распротранённый вопрос. Я тоже долгое время был уверен, что такие обозначения ни к чему. Сейчас я всё больше склоняюсь к мысли, что это весьма важно. Причина проста: женщины ужасно дискриминируются по всему миру, даже в развитых странах, где, в отличие от остальных, хотя бы хватает смелости говорить об этом.

Так вот, миссия такого стиля подачи новостей в том, чтобы показывать, что несмотря на дискриминацию, женщины могут совершать подвиги. Кроме прочего, это может служить примером для девочек, получающих образование, и молодых девушек, начинающих карьеру, — вдохновлять их на работу и одновременно на борьбу.

Недавно на эту тему хороший фильм был, On The Basis of Sex, про судью американского Верховного суда Рут Бейдер Гинсбург.

Что касается того почему не концентрироваться на самом открытии: надо понимать контекст популярных медиа. Наивно ожидать, что в формате новостной заметки можно объяснить в чём собственно состоит работа, отмеченная высшей математической премией. И когда это пытаются делать, то это чаще выглядит жалко — как в данном случае с этими «мыльными пузырями». Пусть уж лучше в новостях борются с мизогиническими предрассудками.


#15

Все равно не отменяет того факта, что все чаще создается впечатление, что нынче, по крайней мере в “прогрессивном” мире наличие у человека/произведения/работы тех или иных “угнетаемых” признаков повышает его шансы быть признанным лучшим в той или иной области, что создает сравнительную необъективность в принятии решений. Примеров не так уж и мало (выше писал уже, но соберу для наглядности):

  • Обама в президентах США. Замечу, что, например, об Ангеле Меркель такого сказать нельзя. Исключительно сильный политик и человек, достойный своего места.
  • Кончита Вурст в победителях Евровидения (у всех может быть свое мнение, конечно, но, учитывая тот объем хайпа вокруг его/ее трансвестизма, победу давали сугубо за отношение к собственным гениталиям, ИМХО. Да и песня, вроде и на уровне, но не выше головы остальных)
  • Те самые фейковые статьи про гендерные исследования, прошедшие фейс-контроль
  • Женские мэрисьюизмы в комплекте с роялями, deus ex machina, и иже с ними в литературе и кинематографе
  • Атаки на open-source (см. выше)
  • Вот просто божественный пример сильного, ничем не объясняемого при наличии здравого смысла, откровенного маразма.

Честно, будь я представителем одного из подобных “меньшинств”, я бы не хотел, чтоб мне сугубо на основании моего цвета кожи/ориентации/нужное_вставить давали фору, где бы то ни было. Любые почести должны быть заслужены делом, а не принадлежностью к тем или иным сообществам. Мне бы наносил обиду сам факт, что мне дают первую награду сугубо за то, что я первый “черный”, слегка приблизившийся к “белым” результатам. Лучше я вернусь через год, и докажу на деле, что я могу. И не важно, что на самом деле Карен Уленбек, возможно, действительно оказалась лучшей - излишняя акцентуация на политкорректности приводит к тому, что данный фактор вообще не нужен, а главный - то, что у нее половые органы от мужских отличаются.

Крайне часто вижу аргумент вроде “не бывает дискриминации в отношении мужчин/белых/гетеро/нужное_вставить”. Как по мне, данный аргумент - не менее дискриминационный, чем то, с чем эти группы сами борятся. А так же - развязывающий руки тем, кто желает продолжать т.н. угнетение - т.к. “если им можно, почему мне нельзя”?

Еще - недавно имел неудовольствие пообщаться с девушкой в Твиттере, которая рассказала о том, что ее начальник некорректно высказывается о телесных формах собеседовавшейся тестировщицы. Написала она, значит, заявление в комитет по этике, скинув копию “директорке” ИТ. В дальнейшем обсуждении выяснилось, что “мудаков надо осуждать, и ставить на место”, и “гнать таких надо в шею”. К сожалению, данный подход абсолютно не объясняет, как заставить “мудака” поменять свое мнение - ну, может, на месяцок он заткнется, проникнувшись обещанием подрезать премию, но статус кво останется на месте - разве что, обозлится он чутка. Предложение подумать над тем, как же действительно на это мнение повлиять, и что для этого сделать, услышано не было, зато услышал добрый десяток крайне резких и агрессивных высказываний в свою сторону.

Проблема тут в том, что эти ценности (действительно, нужные, полезные, и правильные) не мягким образом внедряются в действительность, а навязываются, жестко, грубо, и прямолинейно, всем, кто уже сложил свое мнение на счет сабжа. Как мы знаем, это просто не работает. Поэтому вместо совместной работы над улучшением общества мы имеем его раскол на тех, кто свято верит в святую справедливость, и тех, кого ее проявления достали.

В Твиттере у меня не получилось задать подобный вопрос - был послан. Однако, предложение. Давайте порассуждаем на тему того, какие меры могли бы быть или уже приняты, которые действительно помогли бы справиться с дискриминацией по тем или иным признакам, но при этом не несли радикализации, на самом деле меняя взгляды и отношение общества к обсуждаемым проблемам?

P.S. В качестве примера такой меры предложу разделение декретного отпуска на две непередаваемых части - женскую и мужскую. Вполне здравая мера, отключающая желание работодателей брать исключительно мужчин на ключевые должности. Мера введена, к примеру, в Исландии и Норвегии.


#16

Клэр Вуазен стала лауреатом премии L’Orеal-ЮНЕСКО «Для женщин в науке», она первая женщина-математик в Коллеж де Франс и мать пятерых детей. К вопросу, что не угнетаются и имеют равные условия - такое вот статистическое исключение - Клэр Вуазен - первая за 500 лет женщина-математик в Коллеж де Франс. Действительно, нужно иметь выдающиеся способности, чтобы преодолеть гендерные предрассудки. Клэр Вуазен - специалист по аналитической геометрии, автор двухтомника «Теория Ходжа и комплексная алгебраическая геометрия». Думаю, что делать такие новости первыми крайне важно. Она дала интересное интервью. Цитата из интервью, касающесая темы поста:

— Вы стали первой женщиной-математиком в Коллеж де Франс за его почти пятисотлетнюю историю. Вообще доля женщин среди ученых-математиков заметно ниже, чем в других областях науки. В чем причина этого явления? Почему так мало женщин выбирают эту специальность?

— Трудно сказать, но, наверное, основная причина — это стереотип о том, что женская работа должна быть чем-то полезной для общества. Мы воспитываем девочек и говорим им: «Конечно, ты должна работать», но в то же время говорим: «Ты должна заниматься чем-то, что поможет другим людям». Почему так много женщин в медицине, биологии? Чем ближе работа к помощи людям, тем более она «допустима» для женщины. Я думаю, этот предрассудок самый определяющий в этом вопросе. По крайней мере, для Франции. Также во французской системе образования математику часто используют как некий инструмент отбора. Математику представляют как что-то неприятное, но позволяющее доказать свою силу, показать, что ты лучший.

— Даже в школе?

— Да, да, особенно в школе! Математику делают соревновательной. А если соединить это с мнением, что мальчики любят соревноваться, а девочки предпочитают более дружелюбную атмосферу, получается, что девочки реже идут в математику.