Boston Dinamics - как скоро?)

Интересно смотреть на видеоролики Boston Dinamics (пример), выложены старые, есть ли 2015 г. или они засекречены?

Как быстро “догонят” человека?

Каковы положительные и отрицательные последствия?

Хорошо бы обсудить. :slight_smile:

3 симпатии

Вот тут есть ответы.

2022 – В США и Европе будут приниматься законы, регулирующие отношения людей и роботов. Деятельность роботов, их права, обязанности и другие ограничения будут формализованы. 2027 – Персональный робот, способный на полностью автономные сложные действия, станет такой же привычной вещью, как холодильник или кофеварка 2038 – Появление роботизированных людей, продуктов трансгуманистичных технологий. Они будут оборудованы дополнительным интеллектом (например, ориентированным на конкретную узкую сферу знаний, полностью охватить которую человеческий мозг не способен) и разнообразными опциями-имплантантами — от глаз-камер до дополнительных рук-протезов. 2044 – Небиологический интеллект станет в миллиарды раз более разумным, чем биологический.

2045 – Наступление технологической сингулярности. Земля превратится в один гигантский компьютер.

1 симпатия

Если исходить из предположения, что “сингулярность” возможна…

А вы сомневаетесь?!

Естественно. По каким признакам можно определить, что научный прогресс растёт экспоненциально, а не, скажем, вот так? Что я имею в виду: картинка. Потенциал конкретных технологий не бесконечен, когда-нибудь упрёмся в их предел, не факт, что будет новая технология, которая даст новый “виток” роста.

1 симпатия

Прогнозы – любимая забава исследователей в области ИИ. Вот несколько из истории вопроса, от гораздо более авторитетных учёных:

1958: H. A. Simon and Allen Newell: “within ten years a digital computer will be the world’s chess champion” and "within ten years a digital computer will discover and prove an important new mathematical theorem." 1965: H. A. Simon: "machines will be capable, within twenty years, of doing any work a man can do." 1967, Marvin Minsky: "Within a generation … the problem of creating ‘artificial intelligence’ will substantially be solved." 1970, Marvin Minsky (in Life Magazine): “In from three to eight years we will have a machine with the general intelligence of an average human being.”

Тьюринг так вообще надеялся, что к 2000 году компьютеры в 30% случаев смогут обманывать судей в ходе предложенного им теста, и потребуется им для этого всего-навсего ~100 Мб данных. Пока не случилось. Хотя, справедливости ради надо отметить, что Саймон и Ньюэлл всё-таки создали программу, которая могла доказывать теоремы, и умудрилась-таки найти одно доказательство для теоремы из «Принципов математики» Рассела и Уайтхеда, более элегантное, чем у авторов. Но печатать статью с этим доказательством всё равно отказались – указывать в авторах [Logic Theorist][1] издатели не захотели, да и нельзя было назвать эту теорему «important new mathematical theorem».

Так что прогнозы – дело хорошее, особенно в этой области. [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_Theorist

Может, не в тему: я в этом году нашёл цитату к курсу архитектуры, которая мне очень нравится. За сингулярность и при том оправдавшаяся:

There is no reason to suppose the average boy or girl cannot be master of a personal computer.

Джон Мокли, New York Times, 1962

Тогда казалось фантастикой. Даже выражение «персональный компьютер» было бессмысленным.

1 симпатия

Экспоненциальная функция просто предположительное описание скорости роста технологического прогресса человечества. Это не причина возникновения данной теории. Основа идеи в том, что научные исследования, за счёт большего вовлечения информационных технологий(не только искусственного интеллекта) в исследовательский процесс, будут значительно ускорены, а качество будет сильно улучшено. Я уже не говорю, о количестве исследований(всё-таки 7 млрд. уже на планете). Я согласен с Вами, потенциал конкретных технологий не бесконечен, но если говорить о потенциале или даже потолке информационных технологий, то, судя по закону Мура, он в ближайшее десятилетие достигнут не будет. Да и вообще нельзя отрицать возникновения новых ещё более прогрессивных технологических отраслей. Как раз ваша картинка и показывает, что они возникают с завидной регулярностью, и, как ни странно, график времени их возникновения напоминает экспоненту.

Сильно улучшено? Насколько сильно? Что значит сильно? Какой ресурс у ИТ?

А не наступит ли такой момент, когда даже информационные технологии не помогут человеку обработать и усвоить огромное количество информации? Да и вообще сложность задач не стоит на месте, можно можно хотя бы на физику посмотреть, где проверка теорий занимает десятилетия (e.g. БАК начали строить в 2001, а задумали в 80-х!). К слову, существуют задачи, которые и за время существования вселенной не решить, если с ними столкнёмся на каком-то этапе развития, что будем делать?

Закон Мура ничего не говорит об ИТ, только о микросхемах. Где мы уже ограничены физически (скорость света и размер атома), куда дальше? Ничего принципиально нового не придумано, разве что квантовые компьютеры, но я, честно сказать, не могу ничего сказать о них, может кто-нибудь может рассказать о перспективах КК?

Ничего похожего, небольшие революции каждая по 30-50 лет, если соединить их в одну и соединить начало и конец получится линия. Тем более не факт, что и дальше всё будет выглядеть именно так. Переломных революций, кардинально меняющих жизнь человека, было около 4 (могу ошибаться) за время существования человека.

Уже наступило это время. Например, Человечество не может до сих пор обработать все данные с телескопа Хаббла, неговоря еще о данных просто о человеке: его психике, связях в работы мозга и генов.

Многие высказывания выше исходят от следующей пресуппозиции, что технологический прогресс приводит только к улучшениям, хотя в истории Человечества мы наблюдаем, что технологии приводят и к отрицательным последствиям.

Например, применение атомной и водородной бомб, а также катастрофы «мирного атома» в Чернобыле (1986 г., СССР) и в Фукусиме (2011 г., Японии) показали насколько может быть губителен технический прогресс для Человека. Т.е. «сингулярность» может вообще разрушить Человечество, кстати, в истории Человечества такое уже было и вполне возможно сейчас, см. например точку зрения академика В.В. Иванова, признанного ученого не только в России, но и в мире.

Важно отметить, что сейчас существует явный дисбаланс: с одной стороны переразвитость технологий, с другой стороны очень медленное развитие гуманитарной науки (Клод Леви-Стросс: «XXI век будет веком гуманитарных наук - или его не будет»). Как итог, который мы сейчас наблюдаем, человечество не успевает «переварить» технический прогресс и становится зависимым от него, что может привести к «сингулярной» катастрофе.

1 симпатия

Вот здесь интересный пассаж об эволюции мозга человека. Примерно 25 тыс. лет назад мозг человека начал уменьшаться вплоть до 15 тыс. лет, антрополог, к.б.н., который занимается антропогенезом С.Добрышевский, в своей лекции говорит о том, что из-за ещё большей современной специализации людей, автоматизации и роботизации некоторых процессов в жизни людей, мозг человека вполне может эволюционировать и еще больше уменьшится, правда, на это понадобится несколько тысяч лет, но технологическая революция и тут нас поджидает. И процесс может пройти ещё быстрей, т.е. это та тенденция из серии вопросов, которые многие любят задавать: «Зачем нам нужны гуманитарные науки, социологические дисциплины, искусство и культура, когда есть естественнонаучные дисциплины?»

Кое-что новенькое, пусть и не от Boston Dynamics.

1 симпатия

А от кого и что здесь примечательного, @AndrewRudenets ? :wink:

Это, насколько мне известно, “игрушка” от MIT’овцев, которые тоже выполняют заказы DARPA. Тут вот они демонстрируют, что их робот научился определять и преодолевать препятствия, что вполне и вполне неплохо :]

Обсуждение под заголовком “Цивилизация безделья. Когда закончится вся работа?”:

Кирилл Мартынов: Кажется, самый красивый тезис, который я выдумал: однажды вся работа может быть сделана. Нам очень трудно это себе представить. Просто наступит такой момент (здесь, конечно, есть эсхатологический, почти поэтический момент), когда будет последний рабочий день, потому что не будет функций, связанных с экономикой в нынешнем смысле, которые не смогут делать машины. Трудиться в прежнем смысле слова будет не нужно, все дни станут выходными.

В мире сейчас активно обсуждается тезис о том, что вся работа закончится. А что будут делать люди? Возможны разные сценарии.

1 симпатия

Трудно представить такое. Вряд ли возможно, чтобы роботы смогли выполнять абсолютно всю работу. Хотя для коренных изменений в обществе будет достаточно и не всех профессий.

1 симпатия

Аргументируйте? Журналисты и творчество стали уже роботизировать, интуицию, недавно обыграла машина в го, в которое раньше не могла обыграть. Причем правил игры машина не знала. Что ещё? Ремонт роботов - они и сами справятся. Думаю, что это уже не за горами, т.к. работы с ИИ нарастают в геометрической прогрессии. Недаром ежегодно уже проводятся конференции по безопасности, философы, когнитивисты и программисты ждут, что ИИ станет неуправляемым. Кстати, его неуправляемость фундаментальна, этот момент еще описывал А.Тьюринг, сейчас эта концепция превратились в концепцию “зародыша” (см.: Институт Сингулярности по созданию Искусственного Интеллекта, работы Е.Юдковски).

Насчёт журналистов: насколько я знаю, автоматически сейчас создаются только сводки новостей, текстовые трансляции спортивных событий, но не большие аналитические материалы. Это уже более “личная” работа. Для этого, мне кажется, реально нужно создать более совершенный ИИ.

Насчёт творчества: если говорить о писательском искусстве, то я согласен, тут добились больших успехов. Вот тут робот написал повесть. Не идеал, но очень интригующе. Жду момента, когда можно будет подобрать жанр и ещё какие-то характеристики и получить на выходе годное чтиво. Но это получается такое произведение “в вакууме”. Поясню: писатели иногда в своих произведениях сатирически изображают своих современников, какие-то известные события, берут как прототипы персонажей реальные личности. Робот так сможет? Сейчас нет.

Если говорить о живописи, то тут достаточно просто научить робота определённому стилю. Но живопись ведь не стоит на месте, как и любой вид искусства. Научится вот робот рисовать в импрессионистком стиле, сможет ли он потом что-то другое создать? Нет. А если через 5 лет возникнет какое-то новое течение в живописи, то его нужно будет ему научить. Рассмотрим данную ситуацию с возникновением нового течения подробнее. Это новое ведь не появляется мгновенно на каком-то собрании художников. Это происходит постепенно, мастеру приходят новые идеи в ходе работы, он пробует их в своих работах, что-то получается, что-то нет, обсуждает свои идеи с коллегами, они в свою очередь осмысливают эти идеи как-то по-своему. Чтобы робот мог так развиваться, он должен жить в социуме, экспериментировать в своих работах, смотреть реакцию окружающих. Искусство не получиться автоматизировать так, как это получилось сделать на заводе. Здесь опять же нужен качественно новый уровень ИИ.

Если говорить о музыке, то тут всё тоже очень быстро развивается (раз, два). Очевидно, удачнее всего получается создавать инструментальную музыку. Можно было бы создавать саундтреки к фильмам/играм так. С вокальной музыкой уже возникают более серьёзные проблемы. Во-первых, нужно писать стихи (или текста :slight_smile: ), по второй ссылке написано, что подражать Пушкину у программ ещё не очень получается. Заметьте, только подражать, тут и речи не идёт о каком-то своём узнаваемом стиле. А ведь тексты песен ещё бывают о каких-то злободневных событиях, тут опять получается, что роботу нужно как-то получать информацию извне, а это уже другой уровень ИИ. Во-вторых, остаётся проблема синтеза естественного голоса.

А вот мультфильмы, мне кажется, ИИ сможет создавать раньше, чем роботы заменят актёров:) . Хотя даже для создания мультфильмов уровень ИИ нужно будет серьёзно подтянуть. А вот заменить актёров будет намного сложнее. Тут я могу представить два пути. Первый: всё или почти всё будет рендериться ИИ с фотореалистичной картинкой. Более “простая” реализация, это если мы роботы отсканируют настоящих актёров, запишут их голос, а затем будут использовать их 3D-модели в создании фильмов/сериалов/рекламы/etc. Но нам ведь этого недостаточно, ИИ должен уметь “генерировать” нужных нам людей для фильмов. Тогда ведь пропадут кастинги на фильмы по основам, ИИ будет создавать нужных персонажей на лету, будут созданы идеальные экранизации книг. И второй путь: Человечество/ИИ научится выращивать тела и управлять ими (это что-то совсем фантастичное). Так что актёров как-то проблематично будет заменить имхо :slight_smile: .

В общем какую область искусства ни возьми, придётся создавать более сложный ИИ, если мы хотим, чтобы робот не просто подражал (пусть даже идеально) уже существующему, но и создавал что-то принципиально новое. То есть я считаю, что заменить абсолютно все профессии получится только при создании “идеального” ИИ, не как сейчас, а прямо настоящего разума.

Насчёт го: да, это очень круто, что ИИ так ускоряются в развитии. Однако я бы не сбрасывал го со счетов пока. Во-первых, программа победила не во всех играх. Во-вторых, Ли Седоль это ещё не конец. Некоторые считают, что его стиль игры был “удобен” AlphaGo. В этом году должна состояться ещё одна игра. Хотя это конечно дело времени, рано или поздно программа будет обыгрывать всех и всегда.

для коренных изменений в обществе будет достаточно и не всех профессий

Под этим высказыванием я имел ввиду вот что. Всякие творческие профессии в ближайшем будущем роботы не заменят. НО! Авто с автопилотом заменят дальнобойщиков, таксистов, водителей общественного транспорта. Продавцов в магазинах, парикмахеров, офисных работников, дворников, большинство работников заводов и ещё множество других заменят роботы. А куда денутся эти люди? Им же как-то надо деньги зарабатывать. Я уверен, что в ходе всеобщей автоматизации не возникнет достаточного количества рабочих мест. Единственным выходом я вижу введение безусловного дохода. Вот тогда все будут смотреть сериальчики заниматься своим любимым делом.

А вообще это всё произойдёт явно не завтра и даже не послезавтра. А прогнозировать так далеко я не умею, много чего может произойти.

Как вообще кончится работа для людей везде? Страны третьего мира тоже быстренько внедрят везде роботов? Или сначала возникнет ещё больший перекос благ? То есть развитые страны внедрят роботов повсеместно, а другие получается ещё больше отстанут.

Как я уже сказал, не могу себе представить замены абсолютно всех профессий без создания true AI. А это уже новый виток цивилизации.

P.S. Хоть я и говорил, что это дело отдалённого будущего, я всё же считаю, что это произойдёт в текущем столетии (я всё увижу своими глазами :slight_smile: ).

1 симпатия

За многими разговорами про ИИ на сегодняшний день скрываются сверточные нейронные сети и активно продвигающие их компании, занятные разработками в сфере automotive driving. На самом деле, даже последний еще достаточно далек от массового потребителя. Фактически, требуется, чтобы водитель постоянно смотрел за дорогой и в любой момент был готов выключить автопилот. DNN (deep neural networks) — это все-таки чисто феноменалогическая модель, способная разве что на хорошее подражательство. До реального ИИ еще достаточно далеко. Да и чисто гносеологический вопрос о том, что это такое тоже имеет место быть. Думаю, что формальное прохождение теста Тьюринга -— это все-таки еще не ИИ.

2 симпатии