Эффективные контракты

Я что-то не понял: сам договор и доп. соглашение идентичны что ли?! :imp:

@Ulysses, что Вы понимаете под словом “идентично”?

Обычно дополнительное соглашение подписывается к конкретному договору, само по себе допсоглашение не бывает. В допсоглашении даются новые редакции пунктов договора или исключаются пункты, добавляются новые пункты и т.д. к первоначальному договору.

@alz я конкретно спрашиваю про то, что опубликовано по ссылке @Eva. Вы отличия видите?

@Ulysses, я вообще не очень хочу все это читать, перед подписанием и почитаем - вдруг это, как водится, еще раз 5 поменяется.

Если Вас что-то конкретное волнует или интересует, процитируйте, будьте любезны, здесь. У Вас, по всей видимости, действует договор трудовой, к нему могут подписываться дополнительные соглашения.

Что цитировать, если я спрашиваю: видит ли кто-то различия. Вас я читать не заставляю. Прошу того, кто по своей волне прочёл, указать на различия, если таковые замечены.

@Alz, спасибо. Конечно, от юридической службы хотелось бы контрактов без “ярких юридических ошибок”, да и без пустых фраз типа “высоких стандартов”. Заодно текст стал бы сильно короче, а то читаешь, читаешь и не понимаешь, что же это все означает. Ощущение, что это составляли не юристы, а какие-то, извините, люди с улицы. Выглядит это все красиво, но …

4 @Ulysses. Да, у меня тоже сложилось впечатление, что тексты идентичны. Кроме того, в одном из случаев (контракт и допсоглашение профессора) файлы имеют одинаковое имя, что наводит на размышления.

С другой стороны, читать и сличать это вот как-то противно. Я лично просто перестаю понимать, про что это все, высокие стандарты и прочее. Что вот конкретно значает фраза “осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне”? Кто определяет, высокий уровень или нет? Какой смысл в требовании соблюдении правовых норм? Ведь если их не соблюдать, наступают последствия, регулируемые другими документами.

1 симпатия

Простите что вмешиваюсь во внутренние дела, просто хотел сказать что по тексту принципиальных отличий нет: туда-сюда прыгают только переносы строк, точки в конце подпунктов и прочее оформление текста. Посмотрел в нескольких договорах/допсоглашениях. Не читал, проверил с помощью Araxis Merge. Есть и другие, аналогичные. Позволяют достаточно быстро находить отличия в файлах и каталогах. Не сочтите за рекламу, просто такие утилитки упрощают жизнь:)

1 симпатия

Ну да есть автоматическое сравнение файлов, только толку с того? Всё равно ни обратной связи, ни уверенности, что будут именно эти файлы - нет.

Скорей всего, не было там юристов.

Относительно высоких стандартов - это, конечно, совсем неработающая часть юридического текста.

1.6.2. Разрабатывать рабочие программы по преподаваемым курсам с учетом модульного построения курса и компетентностного подхода, обновлять их содержание не реже одного раза в год.

Интересно, кого это «их»? Курсы или рабочие программы я обязуюсь обновлять? И если программы, то обязан ли при этом обновлять содержание курсов?

И это мне показалось, что ассистентам нельзя будет лекции теперь читать?

(Уотто не нашёл :sleepy:)

1 симпатия

Можно подумать, по старым правилам можно было. Не ниже доцента. Но кто же у нас живет по всем правилам?

1 симпатия

Вот интересно, сколько шума из ничего. Взяли бы свой старый трудовой договор с теми же оборотами и сравнили бы. Почему-то старый все подписывали и не спамили на форуме.

Нет в новом договоре ничего опасного - Alz верно всё расшифровал. Вот если бы в нем прописали бы требование публиковать каждый год по 2 статьи в Скопусе под угрозой увольнения - это тогда да - ассистентов тогда бы не сильно волновало, могут ли они читать лекции.

Не все условия можно написать в трудовой договор, т.е. написать можно все, но не каждое условие будет соответствующим Трудовому кодексу РФ (ТК РФ), юристы хорошо знают, насколько сложны требования трудового законодательства в этом плане. Есть фундаментальный принцип ТК РФ, см. ч.4 ст. 8 ТК РФ:

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Очень сложно написать условие про что-то, когда раньше иначе было и чтобы это не «ухудшало» положение работников. Даже если формально профсоюз «освятит» такие действия работодателя это может «не сработать», т.е. в случае трудового спора в суде это не будет воспринято, см. абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (тут речь шла об отпусках работников):

При этом следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом.

Получается, что в некоторых случаях суд откажется эти «ухудшающие положение работника» учитывать, в этом плане некоторые пункты в договоры нельзя записать, а некоторые хотя и записаны - не будут вообще применяться. Особенно нужно осторожным быть с угрозами увольнения, ТК РФ вообще не позволяет никаких оснований увольнения по инициативе работодателя, если они прямо не предусмотрены ст. 81 ТК РФ. В этой статье всего 13 действующих пунктов и если почитать текст закона, то станет ясна мысль о том, что если у Вас противоречивый текст трудового договора, то для работника это выгодно.

1 симпатия

Много интересной и важной информации содержится в действующем коллективном договоре, который был заключен в марте 2012 г. между ЮФУ (работодателем) и работниками, от имени которых выступал профсоюз. Ст. 8 ТК РФ коллективные договоры относит к регулирующим документам со статусом не ниже локального акта работодателя, обязательного для всех.

На сайте ЮФУ опубликованы приказы с информацией об окончании сроков действующих трудовых договоров.

Также можно 26.03.2015 в 15-00 до 16-30 поучаствовать в вебинаре по типовым формам эффективных контрактов - это будет итоговое обсуждение всех поступивших предложений.

1 симпатия

В качестве эпиграфа. Вот приходит больной к доктору и жалуется:

  • Доктор, что Вы меня плохо лечите, мне все хуже и хуже.
  • Ну что Вы, батенька, жалуетесь, Вас же и раньше плохо лечили.

Собственно говоря, весь этот “спам” появился по очень простой причине. А именно, появились новые контракты и предложено их пообсуждать, отметить недостатки и сообщить куда следует, дабы разработчики могли учесть. Если администрация считает, что не надо учитывать мнение работников, что контракт по сути не отличается от старого, точнее говоря отличается названием, тогда нечего устраивать встречи с коллективами и прочие загадочные действия.

Кроме того, интерес к этим новым контрактам подогревается циркулирующими слухами о сокращениях, извините, оптимизации штатного расписания, а также письмами Ученых советов некоторых факультетов. При этом последнее письмо слухами назвать трудно.

Хотелось бы отметить также, что выкладывание на сайт университета одинаковых файлов (отличающихся форматированием) для разных документов (для контракта и допсоглашения) говорит как минимум о том, что у кого-то руки кривые. Что тут уж про текст контракта говорить.

Ну и про любимый Скопус - требовать статьи в Скопусе, это, кстати, хорошая мысль. Только надо начинать не с ассистентов, а с профессоров и доцентов, а тогда, глядишь, и ассистенты с аспирантами подтянутся. Ну и опять же - это, как писал @Alz, должно оговориваться конкретно и, повидимому, есть предмет допсоглашения, в котором должно быть прописано, сколько за статью будут платить, сколько надо статей, и не так, чтобы 2 в год, а, например, в среднем 2 статьи в год на время действия контракта.

1 симпатия

Это особенно актуально в случае срока контракта - 1 год

Не хочется учить администрацию, но в случае контракта на 1 год, можно:

  1. перестать хотеть скопусов.
  2. если хотелка сильнее, попросить представить копии отосланных статей. Бредовое решение, но если хочется, то можно просить. Учитывают же посланные заявки на гранты.
  3. попросить от контрактника гарантий, что что-то выйдет.

P.S. Предоследнее навеяно реальными событиями. Аттестуется большой научный сотрудник, д.н., и все регалии на месте. А согласно требованиям тогдашней РАН, положено иметь статьи в центральной печати, а их-то и нет. Решение аттестационной комиссии: аттестовать как-бы условно, а через полгода заслушать отчет о работе над ошибками. Отчет выглядел так: написано 5 статей и направлены в журналы, список начинался с УФН и кончался журналами того же примерно уровня. Я сдержался и не спросил, что же Вы в Science то не послали. Аттестовали. А аттестация то раз в 5 лет была…