Эффективные контракты

Сегодня пришли эти документы и администрация ЮФУ явно хочет все быстро порешать (хотели сегодня провести собрание сотрудников, а в среду утвердить в онлайн-общении с проректором). Т.е. администрация считает, что это уже готовые документы, но они содержат море ошибок. Я направил свои замечания директору и призываю всех здравомыслящих преподавателей сделать тоже самое.

Товарищи студенты, вам сильно повезло, что вас это не коснется.

PS: хотел сказать больше, но вырезал. Просто безумие какое-то.

1 симпатия

@RS, а можно посмотреть документы? Я готов смотреть, высказать директору что надо, да и вообще. Собрание-то провели или нет?

P.S. Студентов это коснется, но не прямо, и не сразу.

Мне пришло письмо от лаборанта кафедры. Я пардон, не в курсе кто скрывается за ником @eva :frowning: а то переслал бы …

А нам ничего не пересылали :cry: Хотя, если честно, мне, к примеру, тяжеловато сразу бросить все дела и читать это. То, что всё очень сыро, было понятно на встрече с проректором. Плохо, что пытаются форсировать, конечно. Но, по идее, много вреда эти контракты причинить не должны.

Вот тут есть на эту тему. Так что, наверное, пересылать не нужно. Спасибо.

2 симпатии

"-передать Работодателю в полном объеме все исключительные права на созданные в рамках выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности результаты интеллектуальной деятельности;" Хотелось бы понять, если я напишу статью, то по-видимому это результат интеллектуальной деятельности (хотя и не всегда), и я права на него передать Работодателю. Как быть со Шпрингером и Эльзевиром? Им я же тоже передаю права. Можно конечно и не передавать. Стоит только этот open access денег. Коллизия. @Alz, надеюсь, прокомментирует.

1 симпатия

О, спасибо.

На встрече по эффективным контрактам как раз говорили, что хотят всё закончить к концу марта, чтобы объявить конкурсы. Так и получилось =(

Вернее, про конкурсы я пока ничего не слышала, но конец марта.

@eva, это незаконное положение в трудовом договоре было и раньше, был ещё перл про то, что преподаватели должны сообщать о своей дополнительной работе. Я, например, спокойно всю эту “дребедень” подписал, кстати, такие яркие юридические ошибки говорят очень о многом. Если вернуться к сути, то отмечу моменты:

  1. Если речь идет об «исключительных правах», то имеется в виду, прежде всего, авторское право (я допускаю, что там вполне могут быть и патенты, ноу-хау – не совсем к нашей ситуации относится). Согласно ст. 1288 ГК РФ, ст. 1233 ГК РФ договоры, а равно оговорки, связанные с переходом исключительных прав на произведения, включая патенты, статьи в газетах, журналах, рукописи, программы для ЭВМ, СУБД, HTML-коды, интерактивные мультимедийные произведения и проч. перейдут заказчику (в нашем случае ЮФУ) только при строгом выполнении двух условий:

1.1. Наличия в договоре, соглашения (только в письменном виде) положения о вознаграждении в пользу автора, эта сумма должна быть справедливой и явной, т.е. нельзя написать, что она там «внутри» зарплаты или составная часть зарплаты, если это не сделать, что исключительные права «по определению» не перейдут никуда и останутся у автора; 1.2. Наличие в договоре, соглашении и т.д. указания на конкретное задание и описание перемета передаваемых прав. Если это статья, то должно быть указаны: примерное название, отрасль науки техники, примерный объем для начала, если это программа для ЭВМ, то техническое задание! Передать «все» на будущее автор не может, даже если захочет, т.е. “интеллектуальное рабство” в России не узаконено, странно, что люди, составляющие эти документы, этого не знают.

Из этого и предыдущего правил есть исключения для так называемых «служебных произведений». Это ситуации, когда работник специально нанимается для создания таких произведений и у него в трудовом договоре это написано и написано, что именно за это он получает зарплату. Примеры: рядовой архитектор в проектную организацию, научный работник в НИИ и т.д. Но и здесь все сложно, т.к. работодатель должен не просто создать специальный договор (эффективный или неэффективный), но и должностные обязанности должны быть с указанием на эти виды работ, задания или планы, которые такой работник будет подписывать как равная СТОРОНА договора.

Если говорить о нашей ситуации, то можно сказать, что точно авторские права переходят на содержание индивидуальных планов преподавателей (мне не жалко), права, что создаются в рамках индивидуальных планов, но это если там грамотно и правильно написано. Перейдут права на лекции и семинары только на момент проведения самого занятия, а вот уже права на аудиовидеофиксацию занятия не перейдут заказчику и т.д. Я наблюдал, но у нас об этом вообще никто пока не задумывается. Относительно статей у научных работников в НИИ нужно смотреть планы, профили деятельности отделов, подразделений самого НИИ. Теоретически, если научный сотрудник напишет статью по иной теме, не по той, по которой специализируется НИИ или отдел, где он работает, то служебное произведения может и не возникнуть. Т.е. вывод простой, если это подписать и работодатель не будет выполнять тонну (=большое количество) формальностей, ничего вообще не перейдет вузу, а останется у авторов.

Относительно других мест работы, составители «контрактов» забыли, что есть ст. 37 Конституции РФ: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. …», т.е. никаких принуждений, даже «информационных» в России не допускается.

Вот такие «неэффективности» в, возможно, «эффективном» контракте, кстати это очень хорошие кейсы для обучения. Конечно, в этих документах есть и иные грубые ошибки, неточности.

2 симпатии

Из трудового договора ассистента:

1.6.7. Развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, творческую инициативу, формировать гражданскую позицию, культуру здорового и безопасного образа жизни в соответствии с высокими стандартами ЮФУ.

Зато работник имеет право на

свободу преподавания, свободное выражение своего мнения, свобода от вмешательства в профессиональную деятельность;

И, как писали выше, работник обязан

передать работодателю в полном объеме исключительные права на созданные в рамках выполнения трудовых обязанностей по занимаемой должности результаты интеллектуальной деятельности;

Но это ещё не всё. Работник также обязан

при прекращении трудового договора сдать все документы и объекты интеллектуальной собственности, созданные в процессе выполнения обязанностей, вытекающих из трудового договора, материальные ценности, полученные в пользование от работодателя;

Спасибо, @alz! Получается, что можно спокойно подписывать, потому что пункты про передачу прав всё равно не имеют законной силы.

А можете ещё прокомментрировать пункт про «сдачу документов и объектов интеллектуальной собственности»?

Если есть соавторы и они не подписывали соглашений с вузом, то авторские права никуда не перейдут, см. п. 2 ст. 1258 ГК РФ:

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

П. 3 ст. 1229 ГК РФ тоже это регулирует,- аналогичная норма. Кстати, можно свои права спокойной переуступать, т.к. есть такой важный принцип (п. 4 ст. 1233 ГК РФ):

Условия договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, ограничивающие право гражданина создавать результаты интеллектуальной деятельности определенного рода или в определенной области интеллектуальной деятельности либо отчуждать исключительное право на такие результаты другим лицам, ничтожны.

Т.е., @eva, права соавторов Шпрингера и Эльзевира незыблемы и остаются у них без всяких измнений, даже если Ваша часть интеллектуальных прав перейдет вузу.

1 симпатия

@juliet, полную цитату неплохо было бы приводить, но речь, скорей всего, идёт о патентах и результатах НИОКР (научно-исследовательских и опытно-констукторских работ).

Относительно «можно подписывать» - это Ваш личный выбор, для кого-то и такое неприемлемо, для кого-то приемлемы некие пункты договоров и они знают, как оспорить их потом и т.д. Я говорил лишь об одном примере. Для правовых интерпретаций и действий очень важны морально-нравственные установки и принципы, а они у разных людей - разные.

А это полная цитата.

2.2. Работник обязан:

  • при прекращении трудового договора сдать все документы и объекты интеллектуальной собственности, созданные в процессе выполнения обязанностей, вытекающих из трудового договора, материальные ценности, полученные в пользование от работодателя;

Положение в п. 2.2 про “сдачу объектов интеллектуальной собстенности”, тем более всех, неопределено, а значит невыполнимо. Вот при прекращении трудового договора я буду считать, что таких объектов нет, что дальше? Ответ: если нет документации у работодателя, то и передать нечего.

3 симпатии

О, ну замечательно.

1 симпатия

1.6.7 про «высокие стандарты» - не понятно, о чем идет речь, а значит это пустая фраза, которая несет не юридические последствия, а идеологические.

Относительно «передать» вообще интересно получается. Т.е. работник должен сам инициировать передачу объектов интеллектуальной собственности, а если работник не будет этого делать? Опять мы возвращаемся к заданиям, ТЗ, планам, если этих документов нет, работодателю и ничего потребовать.

@juliet, не каждый же сможет так сказать?) Как Вы думаете?

@RS, а нужно ли направлять все замечания? У работодателей есть юристы и они получают зарплату за то, чтобы не было ошибок, если эти ошибки в Вашу пользу, зачем предпринимать лишние, с моей точки зрения, усилия? :wink:

Пожалуй. Я бы, конечно, предпочла, чтобы мой работодатель умел составлять трудовые договоры без подобных ляпов и не зарился отхватить себе все продукты моей интеллектуальной деятельности. Но в нынешней ситуации радует уже то, что это его желание в договоре не имеет законной силы.

3 симпатии