Ну вот я потратил 5 минут своего бесценного времени и получил табличку. В ней упорядочение по Top Papers. IndicatorsExport (1).xlsx (40,7 КБ) Россия, Египет и Ливия выделены.
Сравнивать имело бы смысл с Польшей. Ну в общем каждый может поупражняться… В частности, выбрав правильный параметр (число цитирований на статью), видим, что первой стоит Гамбия. Так и вижу заголовок:
ПО ЧИСЛУ ЦИТИРОВАНИЙ НА СТАТЬЮ НАС ОБОГНАЛИ ГАМБИЯ И БЕРМУДЫ!!! 
Я думаю, что есть и другие измерители, только вот с инновационной активностью все печально, поэтому экономист тут рассуждает о потенциальной возможности роста инноваций в стране. Относительно индекса цитируемости в 2011 была опубликована лекция процессора Европейского университета в Санкт-Петербурге, сотрудника Лаборатории социологии образования и науки Санкт-Петербургского филиала ГУ-ВШЭ Михаила Соколова. Название лекции “Как управляют научной продуктивностью”, в ней как раз рассматривается опыт Франции, Великобритании, Германии, России, США и др. стран различные казусы, связанные с тем, что такие показатели не могут в принципе адекватными быть измерителем научной продуктивности. Только при наборе определенных условий, где цитируемость не будет только одним параметром, можно говорить об адекватной оценке.
Вопрос интересный, иногда новые материалы, оборудование становиться весьма важными инновациями. А вот как побочный результат исследований при создании CERN мы все используем World-Wide Web. Думаю, что это очень прогрессивная инновация. CERN является центром ядерных исследований, но работа с элементарными частицами и их взаимодействием - один из краеугольных камней в астрофизике.
Я бы наверное согласился бы, что высокие инновации могут повлечь за собой высокий уровень цитирования (например, в среднем на статью как в развитых странах, отбросим на момент Гамбию, Бермуды и Ватикан - у них все хорошо с инновациями судя по средней цитируемости). Однако же утверждение, что высокий уровень цитирования повлечет развитие инноваций, мне кажется неверным. А есть вероятность, что вместо того, чтобы развивать инновации (чтобы это ни означало), начнут требовать и оценивать в соответствии с цитированиями. (См., например, рейтинг ЮФУ).
Вот, действительный пример.
Казалось бы рост публикаций достигнут, однако тут “внезапно” выясняется, что их никто не читает - цитируемость оказывается низкая.
В общем, наблюдается некоторая магия: вместо развитие науки - требуют рост публикаций, вместо развития инноваций - рост цитирования… Красота! Почему плохо с инновациями - так цитируют мало, надо поднять! 
Конечно, это так. Известны и коэффициенты. Из примерно сотни научных результатов в виде изобретений, ноу-хау, рабочих технологий (они называются новациями) рождается только одна успешная инновация. Сама по себе публикация не может говорить об изобретении, либо неком инновационном решении для которого справедлив хотя бы критерий промышленной применимости.
Но есть и другой момент, что если не будет публикаций, то и ожидать новаций глупо. Это некая “питательная среда” для новаций. Но тут важно качество этих публикаций, если они “как бы”, но и новации будут весьма условные, а инновации убыточные в длительном периоде времени, то есть нереализуемыми в принципе.
Справедливости ради, замечу, что сдвигать акценты вместо автора публикации и потом это оспаривать - не очень корректно. А.Мовчан говорит об индексе цитируемости как об “очень косвенном” (он пишет так: “критерии как очень косвенное свидетельство уровня инноваций, наукоемких процессов в стране”) КРИТЕРИИ неких наукоемких процессов и возможного уровня инноваций. Вы же, уважаемый @eva, пишите вдруг “ТРЕБУЮТ” цитируемости или чего там ещё. Кто требует? Где требуют? Почему? Явно Андрей Мовчан об этом нигде не писал. Таким образом, какое это всё отношение имеет к тексту директора программы «Экономическая политика» Московского центра Карнеги Андрея Мовчана? Может это совсем другая тема?
Кейс с С.Галицким очень интресен, и вот почему (пишет Дмитрий Бутрин):
“Наверное, это покажется странным, но наилучшие времена своего существования компания «Магнит» переживала в октябре 2014 года. Капитализация бизнеса, основанного Сергеем Галицким в 1995 году, на тот момент превысила 1 трлн руб. В долларах это было $25 млрд, и на этот момент «Магнит», одна из крупнейших розничных сетей Европы, превосходил капитализацию госбанка ВТБ едва ли не в два раза”.
Т.е. для отрасли розничной торговли эта сделка очень существенна, а эта отрасль связана непосредственно с населением.
Ну раз кажется не корректным, то я повторюсь. Наверное, моя мысль была сильно краткой.
Я написал, что это, то есть “объем цитирований” очень-очень косвенный критерий инновационности. И что очень жаль, что другого, лучшего, нет. Если же он есть, то наверное и надо было им воспользоваться. А не таким косвенным. То, что “объем цитирований” - косвенный параметр, кажется, все согласны. Как “выдающийся” пример приведу страну Гамбию, в которой средний уровень цитирования статей, опубликованный в изданиях, индексированных в Web of Science, - максимальный. См. таблицу, которая была выше.
Мне стало непонятно, как мерялся “объем цитирований” и при чем тут Египет. Наверное, автор имел что-то ввиду, но что, осталось, по крайней мере мне, непонятным. Изучение статистики, предоставляемой InCites от Clarivate Analytics говорит о том, что с цитированиями у нас не все хорошо, это правда, но и не так плохо. Можно сравнивать с Польшей, Турцией, но не с Египтом. Короче говоря, что конкретно имелось ввиду, осталось нераскрытым.
И, как мне кажется, это все имеет отношение к обсуждаемой статье. Да, это критические замечания, но иначе зачем мы это обсуждаем, как если не понять, что же написано.
Да, конечно, не писал. Но и я не писал, что он писал. Я написал, что такого рода аргументы могут быть использованы как некий магический инструмент для поднятия инноваций. Точно также как требование увеличения количества публикаций уже является следствием решения о развитии научной деятельности.
А насчет “КТО” и “ГДЕ”, так уважаемый @alz, посмотрите внутрь рейтинга ЮФУ, какие там параметры, которые участвют в рейтинге. И нетрудно заметить, что цитирования уже есть в рейтинге, что означает они уже требуются. Ну а “ПОЧЕМУ” - я лично не знаю - это вопрос не ко мне. При этом в первоначальные версии рейтинга ЮФУ цитирования такого влияния не давали. А сейчас дают: 1000 цитирований в WebofScience/Scopus дают участнику рейтинга 300 баллов, если не ошибаюсь.
Уже используется, только не для оценки экономической ситуации.
Относительно инноваций и экономического развития замечу, что неплохим критерием для оценки будет служить такой показатель как динамика ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС). Сейчас РФ по этому показателю не вернулась даже до кризисного состояния (имеется в виду кризис конца 2014 г., связанный с девальвацией, ВВП 2015 г. больше чем в 2017 г.).Египет вообще не имеет надежных данных по ВВП с начала известных событий в Магрибе и в самом Египте («МВФ подсчитал цену Арабской весны, потери основных стран составили более 55 миллиардов долларов»).
Почему динамика ВВП на душу населения по ППС (см. данные Всемирного банка) больше будет говорить об инновациях? Дело в том, что главной целью инноваций будет привлечение инвестиций, которые следуют за большей эффективностью, которые дают инновации. А если рассматривать макроэкономическое тождество, то только инвестиции и дают относительный прирост ВВП, дают положительную динамику.
Гамбия вообще имеет один из самых низких уровней ВВП на душу населения по ППС на Земле.
По динамике по этому мы вообще имеем очень скверные данные, т.к. за последние 4 года согласно отчёта МВФ Россия опустилась на 20 позиций, нашу страну обогнали даже прибалтийские республики, Румыния (статью в НГ, 11.2016):
«Последние четыре года не пошли российской экономике на пользу. Российский ВВП в пересчете на душу населения сократился почти вдвое – в 1,7 раза. Так, если в 2012 году страна производила, по данным МВФ, 15,1 тыс. долл. на душу населения, то в 2016-м – 8,8 тыс. долл. То есть на каждого россиянина в ВВП страны сейчас приходится около 730–740 долл. в месяц».
И перспективы пока не радужные:
«Судя по правительственным прогнозам, страну ждет 20 лет вялого экономического роста, который уместнее было бы назвать стагнацией – ежегодный рост ВВП в лучшем случае составит около 2% (см. «НГ» от 31.10.16). Правительство ожидает, что Россия будет отставать от общемировых темпов роста».
Возможно, через 20 лет повышение объемов цитирования (или надоев) и приведёт к росту инноваций и в коечном итоге ВВП на душу населения по ППС, но пока нет никаких признаков позитивных изменений. Что это могут быть за признаки? Реформы.
Экономист и руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич в программе «Деньги. Прямая линия», ТК «Дождь», интересные тезисы:
- В последнее время мы стали одной из немногих стран в мире, где число вновь создающихся компаний, фирм меньше, чем число закрывающихся, уходящих с рынка. То есть у нас отрицательный чистый прирост. У нас депопуляция бизнеса, как говорится.
- …в первой половине и в середине 2000-х лет реальная зарплата, то есть сверх инфляции, росла в среднем примерно на 15% ежегодно. Сейчас ситуация другая, сейчас цены на нефть упали и, скорее всего, долго не будут расти.
- Поэтому, с точки зрения и условий для бизнеса, и реформ, новой политики, достаточно туманно, соответственно, нет смысла тогда инвестировать под туман, слишком велики риски. И плюс к этому, конечно, появились новые риски в виде санкций, опять все время объявляют о новых санкциях, они как Дамоклов меч висят, неизвестно, кого и чего они коснутся.
- У нас число военнослужащих на душу — одно из самых, если не самое большое в мире. Число тех, кто охраняет общественную безопасность, — одно из самых больших в мире, не сказать, что общественная безопасность самая большая в мире. Причем, те, кто занимался, считают, что можно снизить численность в МВД, например, без ущерба для общественной безопасности, поскольку там реально на земле работает небольшая часть.
- Но сейчас, если вы посмотрите на список руководителей и заместителей руководителей крупнейших банков, ведомств, вы увидите, что там достаточно большой процент — это дети первых лиц. Первых, вторых лиц. Значит, молодой человек смотрит на это, и какие у него тогда будут стимулы?
- Наша экономика действительно остается очень зависима от цен на нефть.
- Социальные расходы, их задача должна быть не повышение доходов населения, а поддержка бедных. Соответственно, социальные расходы должны идти бедным. Сейчас у нас 70% социальных расходов, то есть большая часть, больше двух третей идет не бедным, а среди всех распределяется. В первую очередь, некоторое время назад многие считали, что самые бедствующие — это пенсионеры. На самом деле это не так. На самом деле у нас самые бедствующие — это неполные многодетные семьи. То есть мать с двумя-тремя детьми, даже если мать работает, чаще всего достаточно бедно живет. Инвалиды. В первую очередь, нужно подумать о таких группах.
Экономика падает, но статическое ведомство и МЭР корректируют статистику, чтобы показать маленький рост, об этом пишет НГ.
«Россияне более пессимистично, чем в среднем жители Земли, смотрят на экономические перспективы 2018 года. Часть экспертов объясняют эту аномалию различием в менталитетах. Но большинство признает, что главная причина – это многолетний период падения доходов, который власти пытаются спрятать с помощью статистических ужимок».
«Bloomberg во вчерашней статье обратил внимание на то, к каким ухищрениям приходится прибегать властям, чтобы продемонстрировать «стабильность» в таких самых чувствительных для населения экономических показателях, как доходы. Известно, что реальные располагаемые денежные доходы населения падают уже четыре года подряд. Хотя Минэкономразвития (МЭР) прогнозировало на 2017 год рост на 0,2%, они опять упали, на 1,7%. А до этого в 2016-м – на 5,8%, в 2015-м – на 3,2%, а в 2014 году – на 0,7%».
На этом фоне экономистам приходится уже который год прибегать ко множеству инструментов, чтобы видеть реальное состояние экономки. Более того, занижение инфляции используется для того, чтобы не индексировать пенсии, не повышать расходы на бюджетников:
«Как замечает депутат Михаил Щапов, «это позволяет сэкономить бюджетные средства при расчете индексаций для бюджетников и пенсионеров»: «Для отдельного человека сумма копеечная в буквальном смысле. А вот в масштабах страны набегают десятки миллиардов рублей».
Что нужно России для преодоления «эффекта колеи»? Этот эффект можно охарактеризовать так, что в России за 5 лет меняется все, а за 200 лет ничего (М.Е.Салтыков-Щедрин), т.е. экономическая ситуация повторяется постоянно. Это институциональные препятствия, об этом рассуждают в студии RTVI декан экономического факультета МГУ, проф.Александр Аузан и обозреватель РБК Ян Мелкумов.
Метафора А.А. Аузана говорит о том, что 25 стран на Планете движутся на 2-й космической скорости, а все остальные на 1-й космической. Россия экономически находится в группе стан, которые движутся с 1-й космической скоростью. Для изменения этого положения потребуется минимум 30-летний срок интенсивных реформ, которые могут изменить культурные установки. Они и являются главным условием институционального положения вещей, которые создают «эффект колеи».
Под институтами в современной экономической теории понимают «правила игры в обществе, или, более формально, это ограничения, сконструированные людьми, чтобы придавать форму человеческому взаимодействию».
В передаче очень много примеров стран, которые смогли выйти на новые траектории роста. Смотрите эту передачу тут. (Длительность видео- 51 минута, тем не менее, Вы можете прокрутить неинтересные моменты).
Замечу, что А.А. Аузан уже несколько лет призывает правительство РФ и элиты к длительному планированию, потихоньку его позиция находит отклик в правительственных, научных и предпринимательских кругах России. Но пока практики у нас таковы, что планирование осуществляется на один год, в лучше случае на 3 - 5 лет, а для реальных изменений, нужно, минимум, 25-летний период планирования.
Новое неоднозначное решение Д.Трапма о повышении пошлин на сталь и алюминий ударит по европейским партнерам и России. Однако, протекционизм, который исповедует новый американский президент, лишь условно “защищает” американского производителя. Хорошо известно, что пострадают все американцы, выиграют лишь немногие, да и то, неизвестно когда и как.
См. сюжет об этом на RTVI. (4 мин. 12 сек.) и блог экономиста Константина Сонина:
“Против этого решения буквально все: члены обеих партий в парламенте, члены правительства и все без исключения квалифицированные экономисты. Тарифы приведут к ответным мерам, которые негативно скажутся на американской экономике. Внутри страны они увеличат инфляцию, что подтолкнет центробанк к повышению ставок, что замедлит рост… Да и политический эффект непонятно откуда возьмется — в сталепроизводящей промышленности занято 100-159 тысяч человек, они могут, в принципе, выиграть (владельцы выиграют точно и много), но на производствах, использующих сталь, которые пострадают от ввозных тарифов, работает больше 6 миллионов. А продукты, использующие сталь — цены на них вырастут — используют вообще все 300 миллионов”.
Негативные прогнозы к 2060 г. для экономики России по данным ОЭСР публикуются в «Ведомостях»:
«Россия – одна из немногих стран и партнеров Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), где к 2060 г. реальный ВВП на душу населения снизится относительно «эталона» – США, следует из доклада ОЭСР «Долгосрочные перспективы: сценарии для мировой экономики – 2060». «Ведомости» с ним ознакомились, представитель ОЭСР подтвердил его подлинность, отметив, что это предварительная версия».
Главные причины: низкая производительность труда (она в сою очередь связана с низким использованием IT-технологий и автоматизацией) и демографические проблемы. Нужны серьезные структурные реформы:
«Без реформ ВВП на душу населения в России вырастет в ближайшие 12 лет всего на 0,7%, прогнозируют экономисты ОЭСР. Мешает низкая производительность труда, которая последние годы не росла вовсе, а в 2018–2030 гг. ускорится всего до 0,5%. Еще один тормоз – плохая демография: доля экономически активного населения и занятость сокращаются. Для сравнения: в Турции благодаря хорошей демографической ситуации уровень жизни к 2060 г. заметно повысится – примерно до трех четвертей от показателей США, пишут авторы. В России он превышает 40% от «эталона» и немного снизится. С диагнозом сложно не согласиться, замечает главный экономист «ВТБ капитала» по России Александр Исаков: демография и производительность труда сильнее всего сдерживают рост российской экономики».
Направления реформ по мнению экспертов:
«…реформировать госуправление, увеличить продолжительность обучения в школах и снизить торговые тарифы».
Чистый вывоз капитала частным сектором в январе-феврале 2018 года, согласно оценке Банка России, составил 9,8 млрд долларов США (4,4 млрд долларов США в январе-феврале 2017 года) и был связан преимущественно с ростом иностранных активов прочих секторов.
В ранее сообщалось, что:
В июле фонд Emerging Portfolio Fund Research сообщил, что иностранные инвесторы с конца февраля вывели из российских ценных бумаг более 1,6 миллиарда долларов. Эксперты назвали это максимальным за последние 3,5 года оттоком.
Уровень доверия бизнеса очень слабый и обусловлен низким уровнем доверия граждан друг другу, этот фундаментальный фактор порождает эти тенденции.
Минфин РФ ищет способы повысить доходную часть бюджета. Многие аналитики говорят, что обсуждается два варианта (поднять уровень платежей с госкомпаний и/или с населения), но первый вариант почти нереален в текущих условиях, а второй достаточно опасен в плане социальной стабильности. В частности говорят о повышении пенсионного возраста, о платежах за имущество и т.д. и вот стали обсуждать эту инициативу:
Шесть платежей, наиболее близких к налогам, могут войти в Налоговый кодекс (НК) уже в этом году, пишет газета “Коммерсант” со ссылкой на источник в правительстве. Инициатива пополнения НК принадлежит Минфину.
Предлагается закрепить в отдельном законе перечень неналоговых платежей федерального, регионального и муниципального уровней и прописать основные принципы их введения и изменения. Речь идет, в частности, об утилизационном и экологическом сборах, а также о курортном сборе, который взимается лишь в нескольких субъектах РФ.
Власти надеются, что переход контроля уплаты сборов к ФНС должен повысить платежную дисциплину. Например, в прошлом году из 6,5 млрд рублей экологического сбора удалось собрать менее четверти.
В Минфине не стали комментировать возможность включения сборов в НК, заявив лишь, что вопрос пока прорабатывается.
Все это не нравится бизнесу, т.к. ранее давались гарантии не повышения налогов, КоммерсантЪ пишет:
Вопреки сопротивлению бизнеса, часть неналоговых платежей войдет в Налоговый кодекс (НК).
Известно, что объем неналоговых платежей в России составляет около 1% ВВП страны, или свыше 800 млрд рублей.
Издание “Ведомости” и Bloomberg сообщили о сделке донского предпринимателя:
Ростовский бизнесмен греческого происхождения Иван Саввиди после продажи «Донского табака» японской корпорации Japan Tobacco пополнит список долларовых миллиардеров России, сообщает Bloomberg.
Japan Tobacco 16 марта сообщила о покупке «Донского табака» примерно за 100 млрд руб. с учетом долга в 10 млрд руб. или за $1,76 млрд. Транзакция, которая, как ожидается, будет проведена в третьем квартале этого года, позволит Саввиди войти в рейтинг миллиардеров Bloomberg Billionaires Index. О том, что сделка может сделать Саввиди долларовым миллиардером, ранее писал российский Forbes.
Предлагаются три главные программные экономические цели для России на 2 года. ЦСР, который возглавляет Алексей Кудрин, полагает, что реформы нужно сделать до выборов в Госдуму. Три главные цели были изложены в статье в газете “КоммерсантЪ”:
Реформы государственного управления. Все эксперты так или иначе говорят а том, что сейчас в РФ низкий уровень эффективности государственного управления. Именно с этих реформ нужно начинать, полагает А.Л.Кудрин. Государство - пример для многих экономических агентов.
Смена приоритетов инвестирования - направление финансирования и усилий в сферы образования и медицины. Упор на цифровые технологии, развитие соответствующего бизнеса, основанного на новых технологиях.
Транспарентность и предсказуемость политики. Речь идет о стабилизации налоговой политики и макроэкономической политики. Речь идет о том, чтобы налоговые ставки были стабильными в обозримом будущем, особенно это важно для бизнеса.
Комментарии с участием экономистов - Евгений Гонтмахер и Михаил Хазин на RTVI (12 мин 42 сек).
Тут хороший пример, как Михаил Хазин вместе обсуждения сути вопроса начинается обсуждать личность Алексея Кудрина, к которому испытывает, видимо, массу разных эмоций. Это частая ошибка в обосновании, в выступлениях.
Очередной «черной понедельник» фондового рынка России. Комментируют ведущие RTVI:
Обвал российского фондового рынка. Как уже шутят: вслед за светлым днем пасхи настал черный день Дерипаски. Действительно, обвал серьезный. Пятьдесят богатейших россиян потеряли за один день двенадцать миллиардов долларов.
О предстоящем кризисе экономисты говорили столь долго, что удивительно, что это происходит только сейчас. Это уже само по себе очень хорошо.
Обычно фондовый рынок слабо связан с благосостоянием населения, однако на курс рубля это влияет, что мы и видим. Даже рост цен на нефть не спасла рубль от падения - крупнейшего падения национальной валюты с ноября 2017 г.
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021