H-index


#1

Знакомый прислал очередную статью про индекс Хиршаyong-paper (1).pdf (1,9 МБ)

Как известно, по крайней мере некоторым, индекс Хирша вводился для того, чтобы более точно оценивать вклад ученого и сравнивать ученых и их группы не по суммарному цитированию, а по более адекватным параметрам. С тех пор много чего произошло, появились другие индексы, индекс Хирша не критиковал только ленивый, битвы сторонников и противников продолжаются и по сей день. Например, последнее обострение было связано с выборами в РАН, куда как обычно не избирают филдсовских лауреатов. Особенно не любят индекс Хирша, те у кого он на уровне плинтуса, ну и наоборот. При этом бывают исключения среди участвующих. Но бывают и перлы типа: кто он такой со своим индексов в 24, чтобы давать советы мне, мне, у которого h-index 27! Ну да ладно.

Для тех, кто не любит много букаф, в статье сделан вывод на основе анализа некоторых данных и при некоторых предположениях, что h-index и общее количество цитирований связаны формулой: $$H=0,54\sqrt{N_c}, $$ $N_c$ - число цитирований, $H$ - h-index. Число 0,54 примерное, вычисляется.

В каком-то смысле круг замкнулся - опять пришли все к тому же, с чего начали, с числа цитирований.