Изменение кодекса административного судопроизводства

20 февраля 2015 г. Госдума приняла в третьем чтении Проект N 246960-6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации © КонсультантПлюс, 1992-2015

В последнем выпуске «Сути событий» с Сергеем Пархоменко на Эхе Москвы услышала об этой новости. Пархоменко обращал внимание на два важных изменения в кодексе:

  1. Если гражданин судится с государством (например, оспаривает штраф), в случае проигрыша он возмещает все судебные издержки. Раньше проигравшая сторона оплачивала издержки только в случае суда между гражданами.
  2. Гражданин может подать иск на государство, только если затронуты его личные права. Так, например, наблюдатели (если верить Пархоменко) больше не могут инициировать судебное разбирательство, если они были свидетелями нарушения. Наблюдатель (и вообще избиратель) может подать иск в суд, только если у него есть доказательства, что был украден конкретно его голос.

Я надеялась найти в интернете какие-нибудь статьи на этот счёт, но ничего не обнаружила. Ситуация выглядит совсем удручающе.

Есть ли кто-нибудь разбирающийся, кто может прокомментировать новую версию кодекса? Прав ли Пархоменко по этим двум пунктам, и есть ли какие-то лазейки? Например, если я хочу представлять в суде интересы больного родственника, возможно ли это теперь?

Смутно надеюсь на @alz’а…

1 симпатия

Ну, нотариально заверенную доверенность на представление интересов в суде никто не отменял. Пархоменко о другом говорил.

@juliet, я передачу на «Эхо» не смотрел, постараюсь посмотреть.

Относительно «судов с государством», я бы рекомендовал Вам, прежде всего, обратить внимание на Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), в нем есть подраздел III раздела II, который называется «Производство по делам, возникающих из публичных правоотношений». Когда речь идет о том, что чиновники приняли нормативный акт, нарушающий Ваши права, используется гл. 24 ГПК РФ, когда чиновники приняли акт индивидуально, касающийся только Вас, либо что-то не сделали, либо совершили действия, которые нарушают Ваши права, используется гл. 25 ГПК РФ. Такие заявления в суд рассматриваются по сравнению с обычными исками сравнительно быстро, если речь идет о 24 гл. ГПК РФ – то 1 месяц, а если о 25 гл. ГПК РФ - всего 10 дней. «Обычный» срок рассмотрения гражданского иска составит 2 месяца.

Самое главное исключение по отношению к «обычным» исковым заявлениям - это ст. 249 ГПК РФ, согласно которой бремя доказывания правоты или неправоты по делу ложится на государственный или муниципальный орган или должностное лицо, а не на заявителя.

Далее, если в суде будет доказана незаконность действий чиновников, то с казны России или муниципального образования согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) будет взысканы убытки, расходы и прочее.

Если говорить об оспаривании действий властей и избирательных комиссий во время выборов, то используется гл. 26 ГПК РФ, сейчас она наоборот либерализована, по решению Конституционного Суда РФ (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 № 8-П) сейчас заявление в суд может подать и общественная организация, политическая партия, даже если они не принимали участие в выборах, а были просто свидетелями, как Вы пишите. Раньше могли жалобы подавать только участники выборов и на то, что непосредственно их касалось.

Относительно Кодекса РФ об административных правонарушениях и его трансформации, я напишу позже, но КоАП РФ и Кодекс административного судопроизводства в РФ регулирует иные отношения, связанные с ситуациями когда совершаются административные правонарушения.

ГК РФ и ГПК РФ регулируют отношения «обычной» жизни, поэтому применяются значительно чаще.

@bravit, согласно ст. 55 проекта Кодекса административного судопроизводства РФ, который прошёл 3-е чтение, представителями при рассмотрении административных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. По текущему КоАП РФ таких ограничений нет, интересно то, что такое ограничение по уголовным делам было снято по решению Конституционного Суда РФ (КС РФ). Думаю, что если эта норма в такой редакции будет принята, то её могут легко в КС РФ оспорить, т.к. нелогично получается, по уголовным делам представителем обвиняемого и защитником без высшего юридического образования быть можно, а по административным - нет.

По гражданским делам нотариальное удостоверение доверенности не требуется, суды принимают доверенности удостоверенные работодателем, органами ЖКХ, ТСЖ, садовыми товариществами, они приравнены к нотариальным, см. п. 2 ст. 53 ГПК РФ.

Интересная статья по теме:

Проект нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), внесенный в Госдуму в январе, потребовал существенной переработки и будет внесен в Госдуму заново вместе с особенной частью (где описаны наказания) и процессуально-процедурной главой. Об этом «Ведомостям» рассказали несколько собеседников в Госдуме.

Депутаты, в частности, продолжают споры вокруг новой резонансной нормы о принудительной ликвидации юридических лиц. В случае принятия этой нормы за грубые, неоднократные или повторные нарушения, например работу без лицензии, юрлицо может быть принудительно ликвидировано. Сейчас самое строгое наказание для юрлиц и индивидуальных предпринимателей – приостановление деятельности. Идея ликвидации юридических лиц обсуждается уже очень давно, мера направлена против фирм-однодневок, но перечень оснований по ликвидации пока прописан в кодексе условно, поясняет сотрудник думского аппарата. Если не определить границы ликвидации четко, есть опасение, что можно будет ликвидировать реально существующие фирмы тем, кому это выгодно, говорит он. Он считает, что внести в Думу общую часть КоАП в январе потребовалось из-за политического момента: «Разговоры о том, что нужен новый кодекс, велись уже полтора года, и нужно было что-то внести».

Странно, что речь идет о “процессуально-процедурной главе”, т.е. это будет дублировать Кодекс административного судопроизводства РФ или второго не будет? Весьма интересно развивается законоТВОРЧЕСТВО.