Методы расширения не отображаются по Ctrl+Space для целочисленных литералов


#21

А вот чтобы не писать фразы типа Вашей

sealed abstract class до реализации static class?

Потому что при этом нужно: 1) Объяснить что это 2) Объяснить, зачем оно надо 3) Объяснить, почему оно лучше, чем без него 4) объяснить, почему без него вообще не обойтись.

Если я - новичок, открываю книгу и вижу подобную фразу, я себе говорю: “Это для яйцеголовых”, и закрываю книгу ))


#22

Ну, это атрибуты класса, а не модификаторы полей. Как минимум, статичне поля - это не что то из мира иного, и даже очень походит на азы. Вот модификаторы видимости полей - это сложнее. Но вы решили что вбить в голову новичкам что такое инкапсуляция и зачем она нужна - не обязательно? Это ведь 1 из важнейших принципов ООП, без него, обычно, получается говнокод…


#23

Странно… я написал, что классы есть, а Вы спрашиваете про инкапсуляцию. Есть классы, значит есть и ООП. А ООП не бывает без трех своих китов.


#24

Но так же вы написали

А какие ещё бывают модификаторы, кроме модификаторов видимости и статичности поля?


#25

Да я не помню точно название этой всей мути, которую обсуждают пару последних месяцев - оно все меня страшно далеко. Ну назвал их условно “модификаторы полей”. Это уже придирки начинаются к словам.


#26

Скрытая реклама детектед.


#27

Яйцеголовые - американский жаргонизм, синоним “слишком умный”. ))


#28

Вы случайно не про атрибуты?)) Те что в квадратных скобках пишутся.


#29

Я и сам про них забыл уже))


#30
- и туда тоже можно!
(к/ф "Служебный роман")

#31

Модификатор abstract еще бывает. Хотя, лично я бы не называл его модификатором абстрактности, не встречал такого общепринятого именования. Можно также вспомнить про sealed, указывающего о том, что класс запечатанный.

<личное мнение>Я бы послал (в хорошем смысле этого слова, не подумайте ничего плохого) человека на MSDN, для чтения статей по теме модификаторы. :slight_smile:</личное мнение>


#32

Ну, я не имею ничего против того чтоб меня послали туда, только не словами а ссылью))


#33

:wink: Согласен.