Множественный вывод ошибок компиляции

Может, стоит перейти на систему отображения всех найденных ошибок при компиляции, нежели отображения их по одной? Пользователям будет легче - им будет предоставляться список всех ошибок, которые надо исправить, в каком порядке это делать - будут решать они. На данный момент неудобно то, что приходится несколько раз перекомпилировать проект, чтобы отыскать все ошибки компиляции. PascalABC.Net не Visual Studio, в которой без перекомпиляции будут появляться подсказки, указывающие где ошибки. Это, в первую очередь, трата личного времени пользователей. Я, конечно, понимаю, что могут опять прозвучать аргументы в стиле «и без этого жить можно», но, все-же, хочу обратить внимание на то, что это предложение выдвинуто ради повышения удобства пользования IDE PascalABC.Net целевой аудиторией.

Я не требую сиюминутной реализации этой возможности. Я понимаю, что это, возможно, будет трудно реализовать. Я предлагаю сначала её обсудить, затем, если разработчики будут согласны, создать Issue.

Желаете ли Вы, чтобы это было реализовано?

  • Да
  • Нет
  • Нейтральная точка зрения

0 голосов

В случае поддержки моего предложения придётся добавить третий пункт «Все ошибки» в «Показывать ошибки»:

Имелось ввиду добавление данной возможности, а не удаление отображения «по одной ошибке».

Это неверное по своей сути предложение. Известно, как приходится мучиться новичкам, когда они видят листинг из 100 ошибок в простой программе C++. А всё потому что какая-то переменная не описана

3 симпатии

Это было актуально на ЭВМ 2-3 поколения, когда задания, заранее подготовленные на перфокартах, запускались оператором или шли в пакете. Надо было получить результат за минимум прогонов, поэтому компилятор выдавал любые ошибки и сообщения, которые только мог выловить.

Имеет смысл с остановом на первой критической ошибке, а так больше похоже на аналитическое задание нашим студентам: “Здесь минимум 12 ошибок – исправляй!”

Я тоже хотел об этом написать, но потом прочитал внимательно:

То есть для новичков оставить поумолчанию 1 ошибку, а для бывалых может быть полезно сразу несколько.

1 симпатия

Да, согласен, что это не должно быть так по умолчанию. Это сможет быть включено по желанию пользователя. То есть, он сам будет выбирать как ему удобней. Так, PascalABC.Net, используется различной аудиторией - от новичков до продвинутых пользователей. Первой группе, как правильно заметил @NRA, будет лучше показывать по одной ошибке. Второй - по несколько.

Вот простенький пример с С++

Summary
#include <iostream>
using namespace std;

int main()
{
	const int n = 10;
	int a[n];
	int min, max, imin, imax;

	srand(time(0));
	for (int i = 0; i < n; i++)
	{
		a[i]=rand() % 5 +1;
		cout << a[i] << " ";
	}
	cout <<"\n";
	min = a[0];
	imin = 0;
	imax = 0;
	max = a[0];
	for (int i = 1; i < n; i++)
	{
		if (a[i}<min)
		{
			min = a[i];
			imin = i;
		}
		if (a[i]>=max)
		{
			max = a[i];
			imax = i;
		}
	}
	a[imin] = max;
	a[imax] = min;
	for (int i = 0; i < n; i++)
	{
		cout << a[i] << " ";
	}
	cout <<"\n";
	return 0;
}

Тут всего лишь при наборе текста случайно зацепили Shift и в операторе if (a[i}<min) на месте закрывающей квадратной скобки занесли фигурную. И вот, что по этому поводу написал компилятор:

Неужели именно это нужно “продвинутому пользователю” и ради вот такого разработчики станут вносить множественные изменения в компилятор?

Категорически против.

1 симпатия

Конечно, Вы правы в том, что из-за опечатки может возникнуть гора ошибок. Но, не все ошибки происходят из-за этого. Есть также и логические ошибки (пример ниже).

Пример на C#:

namespace Test
{	
	interface I1
	{
		void P();
	}
	
	class T1 : I1
	{
	}
	
	class T2 : I1
	{
	}
	
	class Program
	{	
		public static void Main(string[] args)
		{
		}
	}
}

В данном случае полезно видеть все ошибки. Отображение всех ошибок в данном случае даёт возможность пользователю выбирать какую первой из них исправлять. Следует также обратить внимание на то, что ошибки независимы.

Вы себе сейчас противоречите. Сначала утверждаете, что пользователь продвинутый (т.е. достаточно искушенный в вопросах программирования), а затем приводите пример с множественными логическими (!) ошибками, которых продвинутый пользователь обычно не допускает. Как раз для продвинутого пользователя более характерны не логические ошибки, а механические описки.

Нет противоречий. Это очень упрощенный пример. Реальный код, конечно, таким не будет. Но, общая идея такая.

В большом проекте трудно за всем уследить. Поэтому и могут возникать такие нелепые ошибки.

Если трудно, значит неверно спроектировано. Попытайтесь поверить опыту человека, много и очень долго работающего даже с очень большими проектами.

Не всегда. Тут еще не стоит забывать про человеческий фактор. То, что у профессионалов вероятность логических ошибок меньше, чем у начинающих - да, это так. Но, полностью исключать вероятность возникновения логических ошибок у профессионалов тоже нельзя.

Безусловно! Но ради этого перелопачивать код работающего компилятора я бы лично не стал. Собственно, разработчики уже высказались:

Пускай опрос пока повисит открытым. Закрою позже. Хотелось бы, чтобы больше участников приняло участие в беседе.

Это Ваше право, как автора топика. Я лишь высказал свое мнение, чтобы не быть “голословным отрицаловом”.

Таким, как Портос в "Трех мушкетерах: “А я дерусь… потому что я дерусь!”

Только они высказывались в контексте программирования новичков:

Известно, как приходится мучиться новичкам, когда они видят листинг из 100 ошибок в простой программе C++.

:slight_smile:

Потому что, как никто другой, они сознают, с какими целями создавали PascalABC.NЕТ и что случаи разработки в нем средних и больших проектов будут носить скорее единичных характер.

Да, ниша программирования PascalABC.Net - обучение. Но, не всегда в ней пишут только новички. К сожалению, очень мало человек участвует в беседе… И сделать какие-то выводы на этой основе не удастся. Очень печально, что малому количеству людей интересен PascalABC.Net как инструмент профессионального программирования. Надеюсь, что эта ситуация со временем исправится.

Печально, да. Но причины этого известны. В мэйнстриме Паскаль умер. Делать на нем коммерческий проект под заказ сейчас не позволит ни один нормальный менеджер. Сравните уровень поддержки С++/С# и PascalABC.NЕТ. Если в PascalABC.NET что-то неверно работает (а выяснить это можно только при массовой эксплуатации программ), что дальше делать? Проект, в котором постоянно висит сотня issure - ставить под промышленное использование? Это же почти самоубийство! Проект без документации, без руководства по языку. Вы о чем?

Я, как и Вы, надеюсь, что ситуация с сотней Issue исправится.

Она есть, только местами не совпадает с действительностью… Мы в этом уже не раз убеждались. Думаю, что @Sun_Serega был прав, сказав, что её надо переделать полностью.