Это один из признаков шизофрении, если это повторяется часто, хотя для шизофрении не это главное.
Вы не первый и не последний на формулы такое говорит. Сколько было народу - кто говорил, что какая та формула плохая.
Формулам как то на такое мнение начихать! Не хочешь такие использовать не надо.
И вообще. Первое правило написание формул - пиши их - даже если они никому не нравятся!
Ну тут не согласен. Первое правило написания формул - никому не говорить о написании формул.
А я не про формулы в общем. Формулы есть очень хорошие и полезные. Просто вы не умеете такие писать. Почему конкретно ВАШИ формулы — плохие, я вам уже выше популярно объяснил и контраргументов не увидел (и, я подозреваю, не увижу). Поправляйтесь скорее!
1 лайк
Если надо окунуться в кухню публикаций и отношения доцентов с остальным миром - надо зайти на сайт аспирантов!
Там постоянно время от времени всплывают темы про то как стать правильным доцентом.
Ну постоянно же все пробалтываются, что статью может опубликовать только правильный доцент. Никак не могу понять, что за смысл хорошо известный факт скрывать???
Озвучив реальность можно много времени, сил и ресурсов сэкономить. Напишешь на странице журналов - он только для наших правильных доцентов и всё!!! Остальной народ лезть не будет.
Что же касаемо формул - надо просто их писать и игнорировать чужое мнение. Кто бы первый формулу не написал - его всегда ругали. И Ньютона ругали за бесполезность. Потому, что нельзя было решить даже задачу для 3-х тел. И Галлуа ругали - потому, что вообще не было понятно, что он там имел ввиду…
Ругали абсолютно всех - я то чем лучше их? Новое оно всегда не привычно. Оно всегда не нравиться и вызывает неприязнь.
Есть только одно! Формул плохих не бывает - либо она есть, либо её нет! У природы нет такого понятия хорошо или плохо - такое понятие мы создаём пытаясь сказать приносит ли предмет нам пользу или нет? Природа понимает одно - есть предмет или закон или его нет! А то, что нравиться это или нет какому то трактирщику на дороге - ей абсолютно всё равно. Всё равно он с покупателями рассчитываться будет так как она установила.
Потому что это бред, существующий в головах: фриков; людей, которые не в состоянии ничего написать разумного; людей, не видевших никаких других журналов, кроме как, извините, мурзилок; просто неграмотных; ну и нашего Индивида.
Факт скрыть нельзя, штука в том, что его нет, не существует такого факта. Скрывать-то нечего.
2 лайка
Я просто оставлю это здесь. http://thatsmathematics.com/mathgen/
Индивид, на сегодняшний день компьютерные программы справляются с генерацией бессмысленной ахинеи намного лучше, чем вы.
2 лайка
Супер! Я сгенерировал текст - выглядит очень научно. Конечно оказались ссылки на Maldivian Mathematical Proceedings и типа того, что наверное не выглядит правдоподобно. Однако же прямо таки захотелось послать в какой-нибудь вестник. Дело корчевателей живет!
2 лайка
Вот ещё пример. Некоторые системы из книжки Диофанта.
Можно сравнить с моим предыдущим решением и может до некоторых и дойдёт, что такое параметризация решений уравнения!!!
Некоторые то же находили решения - Серпинский получил несколько частных решений. Только их решения почему то считаются хорошими и их можно публиковать, а вот мои более общие считаются плохими.
Вот может кто-то объяснит в чём дело??? Буковки которые использую для параметров - может выбрал не те???
Так это до вас никак не дойдет, почему ваше решение (по крайней мере, той задачи, которая обсуждалась выше) — плохое. Я вам выше уже все популярно объяснил: если вкратце, то предложенное вами решение задачи не решает. Если вам самим предложить проверить, имеет ли система, которую мы обсуждали, решение при, скажем х=10939238745458398788, y = 93843928479858 и z = 947438, то вы на основе своих выкладок этого не сможете сделать. Но вы же не хотите ничего понимать: вместо этого используете эту ветку для рекламаций всяких глупостей на тему того, как вас везде “незаслуженно обижают”. Уверен, что у всех, кто сюда зашел, уже не осталось никаких сомнений, что “обижают” вас вполне заслуженно.
2 лайка
Я бы конечно не скатился бы до того, чтоб циферки в качестве аргумента приводить!!!
Если бы я хотел бы критиковать - сказал бы, что по формуле получается , что если выбирем числа - x,y,z - такие чтоб взаимнопростыми были бы. То есть общий делитель не был больше единицы. Числа такие получатся только не чётными. Других чисел формула не даёт.
Поэтому надо будет привести в качестве примера - хоть одно решение.
Я вот старался придумывал как более красиво ответить на вопрос. И ведь придумал такой ответ, чтоб он выглядел как простенький вопрос. Но судя по всему действительно - не понимают, что же я говорю.
Вот ещё пример не понимания. Минимум раз в месяц от имени сообщества - эта тема подымается.
Во первых если не понятно - почему прямой вопрос не задают. С другой стороны наверное ищут контрпример.
Хотя с моими формулами этот вопрос можно закрыть, но всё равно упорно от этого отказываются. Видно надеются найти противоречие или какой то недостаток. Чтоб можно было бы от них отказаться.
Хотя могу заверить, что данная задача решается именно так как я написал. Сопротивление в этом деле бессмысленно!
Иногда время от времени всплывает ругатня за влияние административного ресурса.
Чё то Мишку понесло!!! Забывает гражданин. Если вообще будет упоминать - так и до него могут добраться!
Вообще говоря - возможность пробивать свою теорию (свой бред) сильно зависит от твоей должности. А в математике - где часто сам автор не понимает, что же он там несёт. Самая благоприятная для этого почва.
Довольно забавно наблюдать сей процесс. Философия в неё влезла и потихоньку её поедает. Интересно до каких пор это будет продолжаться???
Ясно, что этот бред вообще к науке не имеет отношение. И использовать его вообще нельзя. Пройдёт некоторое время и следующее поколение вообще не способно будет понять, что же они там несли. Как с Гротендником. Оставил около 20000 листов работ. И никто не понимает, что же он там написал. Его работы психиатр должен читать - вообще то!!!
Надо было меня тут забанить! Я про этот форум узнал от сайта Элементы. http://elementy.ru/
Они там размещали ссылку на Ваш форум. Видно у Вас не совсем правильная политика. Они Вас там стёрли. Кое какие ссылки вылазиют если сторонним поисковиком пользоваться. Но у них в базе нет.
Кстати другие форумы которые меня вроде как терпят - тоже с их базы стёрли. У меня есть подозрения кто это устроил. Это фальсификаторы и врунишки из Троицкого варианта! Такие которые с бородами бегают!
Ну как-то мне лично, например, все равно, стерли и стерли.
Вот продолжение темы про журнальчики. Публикуют бред везде и всегда. Всё зависит от административного ресурса - если автор правильный любую ахинею разместят и плагиат.
Чтоб не было криков - проглядели или это можно разместить - может через 100 лет окажется эта ахинея правдой.
Приведу пример из архива.
Разместили решение одной уравняшки.
Я молчу конечно про то, что почему мои формулы нельзя публиковать.
Самое забавное, что эту формулу знают абсолютно все. Не существует ни одного фрика который про неё не знал. У меня даже тут в Тбилиси есть один - который на каждом углу кричит, что эту формулу он сам придумал. Ему то же говорили тыщу раз. В курсе…
Свели уравнение к линейному и записали некоторые частные решения.
Такой же подход даёт решение и у похожего уравнения. http://www.cut-the-knot.org/arithmetic/algebra/FermatMinusOne.shtml
Даже на форуме для чёкнутых - Re: Помойка имени MIMO Ответ #795 - 24.08.16 :: 11:50:44
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1437037366/834
Это о чём говорит. Журналы и ресурсы деградировали абсолютно все. Вернее они вполне себе нормально работают. Выполняют ту функцию для чего и предназначены.
Ну да… Нам сказали, что гравитационные волны есть. Нобелевской премией заткнули рот всем критикам. Сейчас официальная позиция звучит так. С этого момента кто там начнёт возмущаться будет причислен к лику фриков…
Если напряжённость гравитационного потенциала меняется в некоторой точке - это вообще то потому, что у нас закон Всемирного тяготения такой… Волны тут вообще причём? Если бы гравитация могла бы создавать волны - то передавался бы импульс и энергия… Наша бы вселенная выглядела совсем по другому…
А почему бы Вам не создать свою ветку обсуждения?
Так она есть: “Наш Индвидид”.
1 лайк
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021