Обсуждение книги Абрамяна М.Э. «Структуры данных в PascalABC.NET»


#1

На сайте PascalABC.NET выложены две части книги Абрамяна М.Э. «Структуры данных в PascalABC.NET»

Обсуждение - здесь


#2

А может есть, случайно, и эта книга? . Абрамян М. Э. Практикум по программированию на языке Паскаль: Массивы, строки, файлы, рекурсия, линейные динамические структуры, бинарные деревья. — 7-е изд., перераб. и доп. — Ростов н/Д : Изд-во ЮФУ, 2010. — 276 с.


#3

Даже не знаю, что тут обсуждать. Книга вышла, притом не вчера. Пытаться цепляться к оформлению, стилистике и искать грамматические ошибки - это не обсуждение готового издания, это по-другому называется. Обсуждать корректность помещенного материала - для этого в нем надо ориентироваться не хуже автора. Давать предложения о том, что еще хотелось бы увидеть в книге? Ну не знаю, вряд ли это можно назвать обсуждением. Учебное пособие для студентов, используется не первый год… нет, не знаю, что тут обсуждать.


#4

Дня доброго. Ворвусь в обсуждение :slight_smile: Вот кажется мне, вот данный аргумент - аргумент к авторитету, что, по сути - демагогия. Люди, которые находят баги в ядре Линукса, к примеру, совершенно не обязаны лучше, чем разработчики ядра, разбираться в материале. То же касается книг, воспитания животных, вождения, и прочего. Как насчет *удака, который перед моим лицом сбросил скорость и подрезал на повороте без включения поворотника (я велосипедист)? Я не обязан иметь права (и не имею), чтобы понимать, что он - *удак, хоть и права имеет, а значит - правила лучше меня знает.

Применительно к книге - к содержанию, возможно, аргумент и в силе. А вот к стилю изложения (скучно, занудно, невнятное разбиение на абзацы, слишком сложный язык, апелляция к знаниям, которых нет у целевой аудитории книги) критика может и должна быть.


#5

Аргумент к авторитету и аргумент к знаниям - далеко не одно и то же. Авторитет - я не буду говорить в данном случае о нем - с автором не сталкивался ни лично, ни заочно. А что до знаний - в данном случае автор достаточно давно и много занимается вопросом, о котором пишет. Не надо равняться на воспитание животных, хотя и тут - ну что можно авторитетно противопоставить, к примеру, опыту профессионального циркового дрессировщика? Оу, я тоже научил собачку стоять на задних лапках и имею вам возразить ?

Да, можно говорить о найденных ошибках, если вы на них натыкаетесь. Но и только. Искать баги в ядре Линукса могут лишь те, кто в это разбирается. Хорошо, пусть не на уровне разработчиков, несколько хуже. но - разбираются. Это ключевое слово.

Если что - это учебное пособие для студентов мехмата, будущих специалистов в области программирования. Развлекушки писать в нем - станет толще вдвое, а при подготовке к экзаменом студент будет шипеть, что “этот клоун напихал анекдотов, за три дня не прочитать!”. Что да знаний - я, конечно, все просмотреть не успел, но что просмотрел - если не хватает знаний для этого, впору задать вопрос, может быть, студент чужое место занимает?


#6

Ни в коем случае не пытался что-то сказать конкретно об Абрамяне М.Э. Речь об абстрактной книге абстрактного автора. У меня, пожалуй, есть свое мнение о его формате ведения лекций (книги его не читал), но любые суждения я оставлю при себе - они неэтичны в процессе публичного обсуждения.


#7

Но книга-то именно его! )))

  • Ой, этот Карузо! Столько шума - “хороший певец, хороший певец”… А он и фальшивит, и картавит!
  • А ты что, слушал Карузо?
  • Нет, мне Изя напел!

В топике “Обсуждение книги Абрамяна М.Э…” ? Да Вы, батенька, оригинал, скажу я Вам! )))


#8

Я решил придраться сугубо к безальтернативности доверия к материалу, написанному автором, который что-то там знает лучше.

По поводу клоунады - нет, не то. Взять, к примеру, лекции. Есть преподаватель, который просто прочитает текст из методички, заставив всех переписать продиктованный материал в конспект. Есть преподаватель, который добавит элемент интерактивности, будет активно включать студентов в диалог, поделится примерами использования материала в соседних сферах и практике. Тот же подход можно применить и к книге. Первый преподаватель выдаст больше материала, но второй сделает так, чтобы его хотя бы половина группы поняла, а не один-два отличника, да и те - постфактум, переписывая рукописную методичку дома в нормальный вид. Были на моей памяти и те, и другие, и как бывший студент, могу сказать, что второй тип - эффективнее и полезнее первого.

Стиль изложения в некоторых случаях даже важнее материала, т.к. задача любого курса (читай, учебного пособия) - заинтересовать на дальнейшее самостоятельное изучение. Иначе бы все синьорами с универа выходили.


#9

Ну… когда я что-то заявляю, то всегда делаю это от себя лично, а не от имени некоего “сообщества”. В данном случае я всего лишь написал, что не вижу для себя возможным это обсуждать по причине недостаточного опыта в данном материале - это раз, и по причине незнания сложившейся системы преподавания на мехмате (это все же учебное пособие для студентов) - два.


#10

Тогда я просто несколько неправильно Вас понял :slight_smile: Прошу прощения :slight_smile:


#11

Я сам виноват: недостаточно четко написал. Мне сейчас главное - не заглядывать во вторую часть книги, пока в своей не написал про все эти структуры ))))

Переписывание с одной книги – плагиат. Переписывание с двух книг – компиляция. Переписывание с трех книг – докторская диссертация. Переписывание с четырех книг – пятая научная книга.


#12

Диссернета на вас нет :stuck_out_tongue: (это если придираться к фразе по форме, а не по существу). А если не придираться, то красиво звучит…


#13

Я это впервые прочитал почти полвека назад лет так 45 назад, если не ошибаюсь, в книге не то “Физики шутят”, не то “Физики продолжают шутить” (их две было).