Open MP

Не увидел эффекта от Open MP на четырехядерном процессоре. В частности, пример из справки про перемножение матриц эффекта не дает. В веб-версии системы - аналогично. Версия 3.0, сборка 1052

Упс… В примере про умножение матриц ошибка - директивы {$omp parallel for } записаны в обоих вариантах процедур умножения. Если из “непраллельного” варианта убрать, то получается большая разница по времени.

Но в своей программе эффект наблюдаю даже обратный.

Код хоть покажи. Мб ты там матрицы 3х3 перемножаешь параллельно, кто его знает… Тогда замедление понятно.

Не надо считать собеседника идиотом. Кода у меня тыщ 6 строк. Умножение матриц - это пример из встроенной справки. Матрицы там 400х400. И если исправить этот пример, все работает ожидаемо. А в реальной программе что с {$omp parallel for}, что без - разницы не видно. При том что при отладке (точка остановки) проверяется, что индексы цикла идут не подряд. И ядра процессора как-то не загружены.

Конечно, ваши 6к строк тут не нужны. Чем возмущаться лучше бы минимальный неработающий пример продемонстрировали. Если ошибка в вашей программе, то скорее всего вы её сами обнаружите, пока будете его генерировать. Даже если это не так, то хотя бы появится вероятность, что вам помогут.

1 симпатия

Вот эскиз того куска программы, который вызывает вопросы:

  {$omp parallel for}
  for var r := ymin to ymax do
      HLT( r, T, a);

T и a - разделяемые переменные, они внутри процедуры HLT не меняются. T - массив. В HLT есть цикл while, содержащий десяток действий, в том числе вызовы двух функций. Число итераций цикла for несколько сотен. Цикла while - в среднем примерно столько же.

Обращаю внимание, что работает все правильно, то есть конфликтов с разделяемыми переменными нет. Но и эффекта изменения времени работы нет - ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения.

Что-то я не помню, чтоб называл кого-то идиотом.

Поздравляю.

Но речь вроде не о том, сколько у тебя кода (про это я тоже ни слова не говорил), а матрицы какого размеры ты перемножаешь. И как ты замеряешь время выполнения. Тут тоже есть нюансы. И эскиза, приведенного постом выше, явно недостаточно.

Грубо говоря, 400х400 у.е. Это копейки. При перемножении матриц из примера было 400х400х400. Лишняя х400, думаю, заметна. Плюс там наверняка еще и самый просто вариант, при котором память в кэш не особо помещалась и вообще использовалась не оптимально, что в свою очередь также влияло (не лучшим образом) на скорость выполнения.

Использование OpenMP не всегда приводит к ускорению. Все зависит от выполняемых в каждом потоке действий (их сложности), работы с памятью и т.п. На синхронизацию потоков тоже определенный ресурс тратится.

P.S. Этот факт еще демонстрирует и то, что при увеличении кол-ва потоков, к примеру, в 4 раза не будет 4-хкратного увеличения производительности. Совсем.

Давайте Вы не будете “тыкать”. Хорошо? Матрицы я вообще не перемножаю. Вернее, перемножаю, но не в том месте, о котором речь. Может, в самом деле несколько сотен на несколько сотен - маловато… Но, вроде бы в другой программе на Си в MS VS в похожей (но не идентичной) ситуации ускорение есть.Что касается измерения времени - тут нет проблем. Хорошее ускорение было бы видно на глаз, речь идет о программе, генерирующей движущуюся картинку. А так, как с OpenMP, так и без 59-60 fps.

P.S. Сейчас сделал опыт с умножением матриц. При размере матриц 20х20 ускорение в 2 раза на 4 ядрах. А 20х20х20 = 8000, в то время как 100х100 = 10000. Даже на матрицах 10х10 ускорение процентов 30.

К сожалению, OpenMP реализован в PascalABC.NET не полностью. Точнее даже сказать, это была студенческая работа по реализации некоторых возможностей OpenMP в .NET. Ничего такого на тот момент не было сделано.

То, что нет ускорения, означает, что ровно такую ситуацию движок распараллелить не может. Он может распараллелить только совсем простые циклы.

С тех пор в .NET появилось множество библиотечных функций, связанных с распараллеливанием.

Понятно. Это очень жаль :frowning:

В завершение обсуждения для его участников видео той программы, которую не удалось ускорить с помощью Open MP: https://www.youtube.com/watch?v=5dLy_kEV8Qw

:

Я тоже это заметил, но что бы он хорошо работал с OpenMp нельзя в цикл добавлять другие подпрограммы (например у Меня с ProgressBar.Value не работало).

Я тоже это заметил, но что бы он хорошо работал с OpenMp нельзя в цикл добавлять другие подпрограммы (например у Меня с ProgressBar.Value не работало). {omp parallel for} for var j:=1 to n do PBar.Value:= j*100/n; // так не будет //распаралеливаться for var i:=1 to n do <переложение матриц>