Проблемы инженерного образования в России


#1

Губернаторские чтения в Тюмени. С лекцией выступил академик РАН, ректор Сколковского института науки и технологий (Сколтех) Александр Кулешов, раскритиковал систему инженерно образования:

«Математическая подготовка для инженерной деятельности является крайне убогой. Например, сопромат – эта дисциплина исчезла в Европе, такого понятия нет вообще. Никакой практической ценности он не имеет. А у нас людей этому учат до сих пор. «Я спрашивал у одного из ректоров: на первом курсе почему вы учите аналоговую электронику? – рассказал Кулешов. – А мне отвечают: «Ну, у нас есть Иван Иваныч в штате, и ему уже 70 лет, давайте этот предмет оставим». Ну, что ж тут делать – оставим так оставим».


#2

Они вообще там молодцы…

Аналоговую электронику на помойку - ну да, ректор же чистый математик, он конечно в этом очень хорошо разбирается. Сопромат не нужен - рассчитывать конструкции видимо надо исключительно выводя формулы с нуля? Очень спорный материал.


#3

Я не совсем разбираюсь в том что такое сопромат, но

А что же в европе делают вместо него? Как они рассчитывают конструкции,


#4

Это не @alz написал, это заявил тот самый ректор Сколтеха… Вот у него и надо спросить.

Инженерная дисциплина. “СОПРОтивление МАТериалов”. У строителей этот курс называется “Строительная механика”, где-то еще - “техническая механика”… Я подозреваю, что сопромат в Европе изучают, вот только он иначе называется. Без сопромата инженера нет и быть не может. Сопромат - основа для любых прочностных расчетов. Если “г-н ректор” считает, что инженерные знания не нужны, достаточно математических - ну это его личное мнение. В свое время я видел результаты математических расчетов конструкций, когда автор гордо показывал зубодробительный интеграл и говорил, что “ну вот его возьмете и расчет готов”. Представьте себе пользу этого расчета, когда надо выдать чертеж для изготовления конструкции, выбрать сортамент материала по стандарту, проставить допуски, определить технологию сборки, … конечно, инженерные знания тут ну совсем ни к чему))) Мы будем делать столик на ножках толщиной 0.35 мм потому что математический расчет показал, что при указанной нагрузке этого хватит)))


#5

Это просто неправда. Делая такие заявления с высокой трибуны, человек попросту расписывается в том, что он понятия не имеет, как оно там устроено в этих европах. Как и в том, что такое практическая ценность, аналоговая электроника и все такое.

P.S. В текущий момент я работаю на кафедре сопротивления материалов которого, как тут утверждает господин ректор, нет. И таких кафедр полно…

P.P.S. Я тут совсем позавчера смотрел кафедральное видео - испытания дорожных ограждений при косом ударе по ним автомашины и автобуса. Я конечно понимаю, что можно построить 3D модель автобуса, 3D модель ограждения, 3D модель грунта и дороги, и посчитать это АНСИСом, понаделать массу красивых картинок, и так 1000 раз, типа добавим тут столбик, а тут уберем, а теперь пустим автобус на пару градусов круче. Только вот есть непрятность - как устроен канат, какие свойства грунта и масса всяких факторов, которых неоткуда брать, а просить деньги у людей на все эти испытания, то заказчик покрутит пальцем у виска и скажет, ребята, вы тут совсем с ума посходили, а мы пойдем в другую контору.

Ну если кто-то считает, что это будет лучше, чем 20 раз стукнуть и посмотреть как оно на самом деле, используя при этом сопроматовский формулы, то пусть готовится сесть в тюрьму, когда по его расчетам автобус при ударе перелетит через ограждение и грохнется в овраг, поубивав десяток пассажиров. Потому как это не статейки в первый квартиль пописывать :wink:


#6

Тут нужно еще учитывать, в каком издании опубликован материал. ZNAK.COM известен своим критическим и оппозиционным настроем. Иногда это влияет на тональность материала.

Замечу, что такие заявления и саму трибуну могут… гм… не буду дальше писать. Но “высокая трибуна” - это как-то слишком. На то они и “слушания”, что там вот может высказывается “авторская позиция”… ну там утюги летают, творчество, так сказать. Я бы не стал переоценивать этот формат. Много вопросов возникает. Почему это издание? Почему Тула, а не Москва? Почему вот был институт РАН, а потом вот это учебное заведение, хотя и в том месте? Это повышение или понижение? Как далеки работники “Сколково” от насущных проблем в стране вообще или они вот могут показать ряд практических новшеств, которые уже активно используются в российской экономике?


#7

У нас эта дисциплина преподается в строительных вузах и её изучают не только инженеры, но и конструкторы, архитекторы (проектировщики) и т.д. В словаре указано:

Сопротивление материалов - раздел механики твердого тела, изучающий напряжения и деформации, которые обусловлены силами, действующими на твердые тела - элементы конструкции. Эту дисциплину можно характеризовать и как науку о методах расчета элементов конструкции на прочность, жесткость и устойчивость. Напряжение, создаваемое в твердом теле внешними нагрузками, есть мера (с размерностью силы на единицу площади) интенсивности внутренних сил, действующих со стороны одной, мысленно отсекаемой, части тела на другую, оставшуюся (метод сечений). Внешние нагрузки вызывают деформацию тела, т.е. изменение его размеров и формы. В сопротивлении материалов исследуются соотношения между нагрузками, напряжениями и деформациями, причем исследования ведутся, с одной стороны, путем математического вывода формул, связывающих нагрузки с вызываемыми ими напряжениями и деформациями, а с другой - путем экспериментального определения характеристик материалов, применяемых в строениях и машинах.

В своё время (не более 3 лет назад) я спрашивал у одного строителя-практика, учившегося по строительной специальности насколько ему полезен курс “сопротивление материалов” на практике (он руководит стройками домов). Ну и мне было приведено куча примеров, когда строитель вот смотрит на чертежи рабочей документации и там эти знания очень и очень нужны. Только так строитель понимает логику проектировщиков, почему тут такая вот балка, а почему не другая, например, такой диаметр. И строитель знает, что тут вот он может отступить, а тут нельзя, т.к. это скажется на безопасности всей конструкции.

За рубежом все это ложится очень часто не на специалистов, а на компьютерные программы. В наших условиях пока это невозможно, т.к. очень многие технические документы, регламентирующие безопасность в строительстве были разработаны еще в СССР. Переписать это гигантский плат документов пока не успели. Да и законодательства об электронном документообороте пока нет. И поэтому пока еще проектировщик несет на бумаге чертежи в экспертизу для согласования, а электронные формы “для удобства”.

Тут, конечно, нельзя рассуждать оппозиций черно-белых.Есть много “за” и много “против”. Истина где-то по середине, как мне кажется. А. Кулешов почему критикует - тоже ясно. Это PR, способ привлечь внимание, обучающиеся, финансирование и т.д.


#8

Я сам по образованию машиностроитель, а это два семестра сопромата (“Сдал сопромат - можно жениться”), потом на базе сопромата - Теория машин и механизмов (ТММ - “Тут Моя Могила”), ПТМ (Подъемно-транспортные машины) и далее спецкурсы по проектированию, изготовлению и контролю качества деталей и узлов, а также металлоконструкций. И база везде - сопромат.

А ректору тому хочется ответить фразой булгаковского героя: “Поздравляю Вас, гражданин - соврамши!”. В общем какая-то “осетрина второй свежести”.


#9

Похоже, что не все комментаторы читали всю статью, а только вырезку. По большому счёту человек всё правильно говорит. И проблема эта всем известная, каждый её видит, просто смотрит под немного другим углом.


#10

Нет, человек как раз говорит правильно не всё.


#11

Вероятно, с высоты машиностроителя вы воспринимаете сказанное иначе. Возможно, для вас СопроМат священный предмет, к которому нельзя прикасаться. Но ведь это просто пример. Со своей колокольни я бы мог защищать ТОЭ, но не стал бы, т.к. этот “важный” предмет хотя и закалил меня до белого, но слишком много выпил крови, а я пришёл не кровь проливать, а учиться ЭВМ и ВТ. Но ТОЭ пихали везде куда ни попадя, стоило только коснуться в специальности электричества.


#12

Я не только машиностроитель, я еще и автоматчик в некотором смысле. Но все же образование у меня самое что ни на есть инженерное. ТОЭ сдал экстерном через месяц после начала его изучения. Если что, мы по учебнику Бессонова занимались.Мне просто надоело ходить на лекции и смешные лабораторки. Так что у меня ТОЭ оставило одно из лучших впечатлений. И да, многие спецкурсы использовали ТОЭ.

P.S. Можете обидеться за аналоговую электронику.


#13

метод конечных элементов и прочая хрень


#14

Значит такое у вас ТОЭ было. Как у нас какая-то “Механика” (точное название даже забыл, видимо ваша “Теория машин и механизмов”), можно стоя на одной ноге за вечер поднять, можете обидеться. Да, вспомнил из прекрасного - Полупроводниковые материалы, адский ад, насколько знаю, уже лет 15 этот курс вообще не читают даже электронщикам. А ведь какие знания потеряли, куда там СопроМат.


#15

Откройте Бессонова и посмотрите, какое ТОЭ. Так или иначе, двухсеместровый курс. В ТОЭ нет каких-то “диких полупроводников”. потому что этот курс называется Теоретические Основы Электротехники (не Электроники). Вы наверно так его до сих пор боитесь, что даже перепутали.

Не примазывайтесь. ТММ - прерогатива машиностроительных и различных авиа-судо-авомобилестроительных вузов. Прибористам, а тем более, электронщикам, ТММ не к чему.


#16

МКЭ - в основе сопромат)


#17

Замечу, что последним делом, как мне кажется, является сравнивать науки друг с другом с тем, чтобы какую-то науку объявить “хренью”, а другую - “великой” или самой важной, “практичной” и т.д.

Такие оценки больше связаны с аргументацией ad hominem, т.е. в подавляющем большинстве случаев не конструктивны. Печально то, что, если верить журналистам, Александр Кулешов даёт крайне негативную оценку: “никакой практической ценности”, “убогая”. Это явно ненаучная и даже некорректная лексика и неприемлемый стиль.

Полагаю, что мы здесь также не должны поддаваться искушению считать лучше ли специалисты в области механики или электроники, инженеры, программисты, математики, экономисты, менеджеры, гуманитарии между собой. Эти сравнения контрпродуктивны.


#18

А кто-то разве сравнивал7

Папы всякие важны,
Папы всякие нужны!

#19

Когда кто-либо делает крайние оценки («хрень», «никакой практической ценности», «убогая» ), он уже сравнивает.

Уничижая предмет сравнения (делая крайнюю негативную оценку), ты становишься как бы выше, «над». Это в теории аргументации и психологии называется «подстройка сверху» - один из приемов манипуляции, демагогии. Как я уже написал выше, к сожалению, этим отличился сам Александр Кулешов. Остается выяснить, сам он это сделал, либо журналисты, либо это был «сиюминутный порыв», хотя это не извиняет.


#20

Мне вас жалко. Идите с миром.