Проф. В.Афанасьева: 5 признаков тяжелой болезни российского образования


#21

Интересный текст о ней в Ленте.ру, спасибо, @RAlex, мне вот это понравилось:

Неизвестно, какова будет реакция на нынешнее открытое письмо саратовского профессора министру образования. В отличие от сети, в офлайн пока соратников у Веры Владимировны немного. На заранее объявленную Афанасьевой встречу рабочей группы по проблемам российского образования в саратовскую крафтовую пивную «Декабрист» пришли только двое, включая саму Веру Афанасьеву. Но профессор философии сдаваться не собирается — даже в том случае, если следователи придут вновь.

Свою защиту Вера Владимировна собирается выстраивать, исходя из ситуации, но не ограничиваясь одной из двух линий — «литературное произведение» или «факты имеются, я готова их изложить». «Я могу объединить эти два подхода — эклектику и постмодерн никто не отменял. А также я могу присовокупить третий, четвертый, пятый подход. Самое дурацкое, что может быть [в этой ситуации], — бороться со мной. Проблемы в образовании есть, отклик на них большой. Лучше бороться с ними, чем против меня».


#22

Упаси меня боже призывать ко взятию Бастилии, чтобы это ни значило. :slight_smile: Взятие Бастилии вряд ли поможет образованию, даже рассматриваемое как ролевая историческая игра. На самом деле, придумывать ничего не надо. Университеты появились не вчера, устройство их работы никем не скрывается. И никто не мешает эти знанием воспользоваться. Главными являются две категории людей: студенты и профессура. А вот чиновники играют роль вспомогательного персонала, более того, иногда избираемого первыми двумя категориями на конечный срок.
Мне вот интересно, копируя это устройство, вспомним пресловутый болонский процесс, хорошо бы копировать и все остальное, если уж зарплаты скопировать вряд ли получится, то академические свободы относительно бесплатны.


#23

Я вообще сомневаюсь, что что-то там удалось скопировать: куда не посмотри, в каком направлении не задай вопрос. Всё одно - имитация. Все потому, что даже “взятие Бастилии” - было имитацией.


#24

Ну не знаю!!! По собственному опыту могу сказать, что иногда надо принимать кардинальные меры… Вот так орать https://vk.com/topic-32482446_35048685

Можно очень долго. Хоть десятилетиями. Реакцией никакой вообще не будет!


#25

Ну появились бакалавры и магистры. Это скопировать удалось. Появились разумные требования от научных сотрудников публикаций в Web of Science/Scopus. Появились фонды, выдающие гранты. Это все то, что есть “там”. Однако же многое “скопировать” не удалось. Например, требование публикаций иногда происходит на ровном месте, без создания нормальных условий. Грантов мало и их реально очень трудно получить.

Ну и имитации прибавилось. Очень даже прибавилось. Иногда только имитация и получилась.


#26

По собственному опыту могу сказать, что иногда принимать кардинальные меры абсолютно бессмыслено. Например, требовать публикаций не, создав для этого условий, и зачастую от людей, которые этого никогда не делали. Это почти то же самое, как ускорять рост травы таща ее из земли.


#27

Реальную пользу может приносить только единственная кардинальная мера - выводить во внутренний дворик и расстреливать )))

Кстати, о кардинальных мерах. Как-то в Германии (давненько было, не помню всех деталей) услышал, что у немцев на генетическом уровне сидит запрет на безбилетный проезд в транспорте. Говорят, при Гитлере в метро и поездах контролер ходил в сопровождении пары автоматчиков. Безбилетников на ближайшей станции выводили к ближайшей стеночке. Вот это действительно кардинальная мера в действии.


#28

Только форму, да и то не полностью, а вот содержание: унификация программ с ЕС, мобильность и обмен студентов, языковые школы, единые для всего ЕС и России образцы дипломов - никак не реализованы. Т.е. не то что имитация, а ещё хуже вышло.


#29

Тема “кардианности” в таком понимании - вообще не к месту, т.е. не относится к этому посту.

Тем не менее, замечу, что на “генном” (тк. псевдогеном) уровне в РФ и странах, существующих на территории бывшего СССР, сохранилась память о ленинско-сталинских расстрелах невинных, карательной психиатрии 60 - 80 гг. прошлого века.

Да и вообще Саргон - первый всемирный “Гитлер”, уничтоживший культурные города и столицы, как говорится “сравнял с землей”.


#30

Не хочу и не стану об этом говорить, уж больно напоминает “либеральные идеи”, к коим у меня устойчивая идиосинкразия. Что поделаешь - я уже старый, на эту фигню не ведусь)))


#31

Ну это хороший способ борьбы с безбилетниками, только несколько устаревший. :slight_smile: В современной Германии в год большого снегопада лидер одной из партий (из правящей коалиции) предложил привлечь к уборке снега безработных. Что тут началось… На следующие выборы партия пролетела. А снег так и лежал, пока не расстаял.

Тем не менее, остается вопрос. Например, поставлена цель - увеличить число публикуемых статей в Скопусе в данном университете. Какие кардинальные меры требуются? Расстрелы как-то не того…

Это несколько оффтоп, однако мне лично не нравятся сравнения с Гитлером древних царей. Хотя это было написано еще Азимовым по отношению к ассирийцам в одной из его книг по истории. Эти аналогии только вводят людей в заблуждение, мне кажется.


#32

Есть человеческие ценности и они не зависят от либерализма или консерватизма, т.е. идеологий. Например, такая вот ценность: каждый имеет право на достойную жизнь и никого просто так нельзя убивать, унижать, даже руководствуясь идеями “всеобщей справедливости”. Эта мысль есть не только в международных конвенциях, но и в древнейших религиях и философских течениях на Земле, то есть - это самая что ни на есть старейшая традиция. Эту идею пестовал и продолжает это делать коммунизм - посмотрите программные заявления КПСС, КПК и т.д.

Просто позиция “всех расстрелять”, кто там что-то не выполняет или не нравится диктатору - больше людоедская, а не принадлежит какой-то идеологии.

Относительно “старый” - оставлю на Ваш личный счёт это замечание,но подумайте, кто кроме Вас может решить - развиваться Вам или нет? Когда перестать это делать и когда решить, что пора умирать? Думаю, что никто кроме Вас не может Вас отнести к старикам или я не прав? :wink:


#33

Думаю, что это лучше для популяризации знаний. Можно соглашаться с тем, что это “несколько оффтоп”, но я вот подумал, что тут пошли вот такие призывы (расстреливать бедных ученых за отсутствие статей, УМК и т.д.) не плохо было бы напомнить, к ряду каких деятелей находятся апологеты такой точки зрения.

Тем не менее, если говорить строго, то это не оффтоп, а ответ в стиле, как написала проф. В.В. Афанасьева “эклектики и постмодерна”, которые никто не отменял и отменить не сможет. Кстати, она ещё заметила, что можно применить ещё пять других подходов. :wink: Например, взять сравнительно-исторический метод, вспомнить, как у нас в России проводились разные реформы образования, что было с инициаторами изменений, ясно, что в определенные времена таких профессоров расстреляли бы, но к чему это привело? Фактически страна осталась без оружия и защиты в первые годы второй мировой войны. Народ за это заплатил сверхцену. Конечно, это могут тоже признать оффтопом, но только необразованные и ограниченные люди, коих в университете много меньше, чем в других местах.


#34

Ну хорошо!!! Говорите их применять бессмысленно? А что тогда делать? Есть какие то другие меры воздействия?

Вот сейчас кое как уговорил на фейсбуке с ними поговорить! https://www.facebook.com/deafmos.ru/videos/vb.287169494765256/799012633580937/?type=2&theater&notif_t=video_reply&notif_id=1492342948320252

Результат оказался таким! Они все возмущения стёрли! Этот народ никого не будет слушать. С ними не возможно ничего обсуждать.

Там вообще то только в одном направлении ущерб составляет сотни миллионов баксов в год! Это если пересчитать то, что приходиться бюджету делать прямые расходы…

Эти доценты и эти чиновники - сами от своих плющек не отказываются. Иногда правда единственный выход с битой к ним прийти и потребовать чтоб ушли.

Они для своей уставной деятельности требуют денег у государства у фирм и компаний. А когда надо помогать, то говорят - а Вы сами за всё это платите! С чего это мы должны всем Вам оплачивать? Разницу себе в карман. И с тех деньги берут и с этих!!!

И что? Придёшь к такому на приём. С ним поболтаешь и у него появиться совесть? И решит заниматься честным трудом?

Чем вредна такая деятельность? Абсолютно полная безграмотность приводит к тому, что государство вынужденно выплачивать пенсии и пособия. Причём они будут расти постоянно. Ввиду того, что потребности будут расти. Безграмотность приведёт за собой к тому, что сложно будет устроится им на работу. И это приведёт к росту криминала. А это как следствие опять рост расходов. А если даже трудом каким нибудь займутся - то там ввиду полной безграмотности ни о каком налогообложении речи быть не может!

И теперь только 2 вопроса стоят! Стоит ли необходимость создавание таких комфортных условий жизни для некоторой группы людей - тому ущербу который они наносят?

Если кардинальные меры не очень этичны - тогда как на этот народ воздействовать?


#35

Вопрос-то остается. Ответа только нет. Ни в стиле “эклектики и постмодерна”, ни в каком.


#36

Если говорить о философии, то стиль вообще тут не при чем - нужен ответ по существу, но давать его должны те, кто наделен соответствующими полномочиями и ответственностью. У нас же вертикальная система, а это означает, что все такие решения и ответы должно давать начальство. Даже если ППС или В.В. Афанасьева сильно захотят и “станут на голову” мало что изменится, пока начальники и чиновники не ответят и не примут решений.


#37

Ну раз так, то и обсуждать тут, на форуме, нечего. Нужно с нижайшим почтением ждать решений и пояснений начальства. :stuck_out_tongue:


#38

Всегда есть что обсуждать. Просто вопрос сути всегда неоднозначен, где-то её больше, где-то меньше, где-то вообще суть не важна, а форма, вообщем - сплошной постмодерн.


#39

Ну вот и отлично. Итак, если “я был султан”… Если “внезапно” перед университетом встала задача увеличения публикаций в Скопусе (ну или не дай бог еще и в Web of Science), то что может сделать руководство? Цель такой задачи и зачем это кому-то надо не обсуждается - это отдельная тема. Возможных решений не так много.

  1. Теоретически надо развивать “науку” равномерно по всем направлениям, создавая всемозможные условия. Это долго, а надо “завтра”, да и не всегда получится. Простой пример: если хочется завести аквариум с растениями и золотыми рыбками, то можно в банку налить воды и поставить на стол. Регулярно кормить и ждать. Водоросли появятся однозначно, ракообразные тоже, а вот золотые рыбки - нет. Кроме того, равномерность означает, что большая часть средств уйдет в никуда.
  2. Провести анализ ситуации и выяснить, кто же и где публикуется. Этих людей найти, выяснить чего же им надо для счастья, создать условия и ждать, что они напишут больше. Остальных, не пишущих, потихоньку пинать в сторону писания, но в принципе оставить в покое. В любом университете есть те, кто хорошо публикуется, и те, кто плохо. И первых меньше. Ничего страшного, пусть вторые учат студентов. Хорошо бы только оставить возможности перехода из категории в категорию.
  3. Ну и самый простой способ. Затратный, да, требует менеджмента, да. Но простой. Назовем его методом короля Абдаллы. Смотрится и анализируется, кто из выдающихся ученых есть зарубежом. Пригласить таких сделать семинар, выступить, заплатить гонорар, и не европейский, а чтобы приехал хоть раз. Уговорить поступить на работу, платить деньги, лишь бы данные граждане вставляли университет как афиллиацию в свои статьи. Метод не плох, иногда такие люди действительно регулярно приезжают, выступают, читают лекции и создают научную атмосферу, в которой начинается научный бум. Короче говоря, купить золотую рыбку. Ну а иногда, конечно, все это на бумаге. Но университет “свои” публикации имеет в любом случае.

Как пример. Вот есть два вуза, скажем, ЮФУ и ДГТУ. В чем отличие в плане публикационной активности? Очевидно, ДГТУ проигрывает ЮФУ на порядок по числу публикаций. Но эти числа не такие уж большие. Поэтому, переманив сколько-то ученых из ЮФУ, и пригласив десяток посторонних, которые публикуют по 30-40 статей в год, ДГТУ легко догонит.

4.Ну а еще можно ввести рейтинги (или “выпороть” всех). И много еще чего можно придумать и сделать важных открытий типа “оказывается, в статье должны быть ключевые слова”. Ну или типа - есть статья в Q1 - вот 100 тыс.

Остается мелкий вопрос, что с этого получит основной ППС, ну да это-то дело десятое.


#40

А я вот думаю, что первое. Если говорить о Ваших пунктах 3 и 4 (менеджмент и контроль), то без вознаграждения и мотивации - просто делать нечего. Проф. В.В. Афанасьева об этом пишет, “кричит”.