Путевые заметки из Лаппеэнранты

Я учусь в Лаппеэнранте по программе двойных дипломов уже почти 3 месяца и у меня возникло несколько вопросов и пожеланий. Так же хотелось бы услышать мнение участников форума по этим вопросам.

Когда я только составлял себе учебный план, я обратил внимание, что у меня в плане есть предмет “Intelligent Computing Seminar”, который стоял в расписании всего два раза за год. Совсем недавно прошла первая пара, в связи с чем все вопросы у меня и появились. На этой паре нам рассказывали про нашу кафедру (департмент), показали какие исследования у нас проводятся, и каких успехов мы добились. Приходил аспирант, говорил, что он сделал, какие результаты, что будет дальше. Кроме этого у нас была пара, на которой предлагались научные работы, и каждый преподаватель рассказал про возможные исследования. Так или иначе всё это помогает втянутся в происходящее на кафедре. На мехмате таких вещей мне очень не хватало, за 5 лет я по большому счету так и не узнал, чему посвещены усилия наших студентов, аспирантов и преподавателей. Так у нас упускают возможность коллабораций. Конечно, можно сказать, что все должны сами друг к другу подходить и спрашивать, но я могу сказать, что это так не всегда работает.

Вернёмся к семинару. На этой же паре нам показали как пользоваться Scopus и искать материалы. Только в тот момент я понял на сколько сейчас круто и удобно работает система поиска материалов для научной работы. Потом я выяснил, что на мехмате тоже есть подписки на различные журналы и прочее. Ноооо… Почему я об этом узнал, когда уже перестал по сути учиться в Ростове? А потом нам говорят: “Википедию в источниках не указывать”. А где искать-то? Боюсь, что и сейчас больше половины студентов не знают, как пользоваться подписками на всякие IEEE.

Кроме всего прочего нам показали как оценить на сколько хороша та или иная статья или автор. Оказалось, что вся суть в количестве ссылок на статью и на сколько высокий H-index у автора (узнал об этом на втором курсе магистратуры waaat?). Я всё время думал, как у нас так делаются исследования, есть ли какое-то онлайн сообщество, где можно посмотреть топовые исследования, и мне как-то не по себе осазновать, что выяснил я это только сейчас. Почему у нас про это никто не говорит? Почему нет каких-либо спец. семинаров? И как всё-таки у нас происходит нетворкинг? Как понять, какие у нас проходят исследования? И наконец, есть ли у наших преподавателей какой-либо H-index?

4 симпатии

Мне давно хотелось что-то подобное на мехмате. Сейчас пробуем проводить семинар по компьютерному зрению и обработке изображений. Семинар, правда, тематический, но он охватывает большой спектр тем. На нем планируются как большие доклады, так и сообщения о своей исследовательской работе. Вот благодаря вам появилась мысль, что действительно неплохо бы рассказать о том, как искать и использовать литературу. Семинар необязателен для посещения и открыт для всех желающих. Посмотрим, какое количество желающих он будет собирать. Кстати, уже больше 15 лет существует семинар Бориса Яковлевича.

Насколько я знаю, в прошлом году это аспирантам первого года рассказывали, но встреча была открытая (не помню, где было объявление).

Вообще, текст интересный, я благодарен Тихону за него, хотя есть ряд мелких замечаний. Например, понятно, что в бакалавриате такой семинар никого не соберёт. Насчёт профоориентации: тоже не вполне справделиво, потому что Тихон уже выбрал кафедру или лабораторию (что там, не знаю), связанную с компьютерным зрением. Внутри одной кафедры такие встречи легко проводить. А вот внутри направления ФИИТ, где потенциально могут рассказывать все сотрудники — это технически очень тяжело осуществить…

На ПМИ всегда была (и сейчас есть) встреча второкурсников с заведующими кафедрами, где рассказывалось про направления исследований на кафедрах. После неё отдельные кафедры обычно устаривали день открытых дверей. Опять-таки это открытые меропрития.

Есть. Он есть у всех. У некоторых правда нулевой.

Очень просто - для этого надо посмотреть при помощи того же Скопуса, что и кого есть опубликованного.

Надеюсь, что через какое-то время станет понятно, что это не вся суть. И не для всех наук, не для всех направлений в них, и есть исключения, ну и так далее. Ну да, не удержусь от критики, высокий индекс Хирша автора не означает, что именно эта статья этого автора хорошая. А отсутствие ссылок, что статья плохая, например, просто не успела набрать.

Да понятно, что все эти индексы ничего не гарантируют, как и большенство подобных метрик. Тем не менее, это даёт некоторое представление о полезности статьи или крутости того или иного учёного.

Ну я собственно и написал, что не вся суть. То есть только ее часть. Важная, публичная, легко проверяемая, и поэтому любимая всеми чиновниками (числа сравнивать проще), но относительно объективная.