Работа мечты


#1

Известный психолог Михаил Лабковский в эфире RTVI (ведущая: Марианна Минскер) обсудили вопросы, связанные с поиском “работы мечты” и то, как удержаться на работе.

Вопросы, которые вы увидите в передаче:

  • Как понравиться работодателю и получить работу мечты

  • Какие ошибки на собеседовании допускают чаще всего (и как их избежать)

  • Что можно и чего нельзя делать на новом рабочем месте

Ключевые факторы для того, чтобы устроится на работе: а) уверенность в своих силах, адекватная самооценка; б) наличие чёткой цели; в) гибкость.


Автомахеник
#2

Вечно какой то бред пишите!!! Я вот не давно был в Москве и посмотрел на тенденцию которая там была… Причём она не поменялась вообще…

Кроме вот таких красивых слов очень большой фактор который играет - это психическое состояние всех кто работает в компании. Нормы поведения которые там приняты. Работодатель часто ведёт себя иррационально…

Приведу простой пример. Обычно бывает так. Приходит человек который специалист в чём то, но требования у него не очень. Добренький - проще говоря. Его начинают нагружать всем чем можно… Раз соглашается на что то резко уменьшают в течении короткого времени зарплату. Обычно он не выдерживает и уходит. А если человек начинает себя вести - как некто супер крутой которому надо платить большую зарплату и преклоняться - то народ восхищается …

Не всё так однозначно… Внушение собственной значимости. Подловить работодателя на чём то. Какая та фишка которая для него состоит в чувстве собственной значимости… и всё.

Человек иррационален. Мне приходилось видеть как говорили руководителям что увольнение и набор сотрудников по каким то сумасбродным принципам приведёт к катастрофе… И часто говорит фразу - а я вот так хочу… !!!

И компания просто на глазах разваливается… А он упорно делает чего то своё…


#3

Вы видео- смотрели?


#4

Внушать собственную значимость не стоит “на пустом месте”, т.к. работодатель рано или поздно поймет, что Вы его обманули. В видео- речь идёт об обратной ситуации, когда соискатель сам себя недооценивает. Часто это связно с психологическими установками, на это стоит обращать внимание.

Тем не менее, подчеркну, что я хотел бы обсуждать тут вопрос по существу, как минимум, видео- на которое опубликована ссылка.


#5

Я довольно часто наблюдал такие случаи. Когда человека увольняли. На его место брали другого и потом к первому обращались чтоб он за него делал работу… Потом приходилось даже заступаться за него и говорить, что может всё таки сами проблемы будете решать?

Чтоб найти своё место - надо понять простую вещь. Человек обязательно совершит какой нибудь иррациональный поступок. Необходимо понять. Где он его совершит и этим воспользоваться.

Я вот буквально только сейчас наблюдал картину - как люди у которых очень мало денег. Отказались от услуг одних людей. Просто их уволили. И наняли себе организацию услуги которой были минимум в 4-7 раз дороже. Цифру я не помню точно. Где то так.

Если сказать, что в этом есть логика - то точно могу сказать. Логики вообще нет. Это как синдром внучёнка. Назло бабушки отморожу себе ушки… Или там рассердился на кого то и пришёл домой побил у себя посуду…

Сейчас всё больше народу стало понимать, что не всегда правильные и хорошие поступки могут привести к хорошему результату…

Вот приведу простой пример… Есть двое разных людей. Один дал тебе например апельсин, а другому ты дал апельсин. И вот стоит вопрос. К кому из этих людей ты будешь лучше относиться после этого поступка например через сутки???


#6

Думаю, что Ваш личный опыт не совсем релевантен для большинства. Мне кажется, что М.Лабковский, у которого колоссальный опыт консультаций, коучинга говорит по делу. Ваши же “примеры” весьма относительны и не относятся к теме данной ветки обсуждения.

@Individ, заведите свой личный дневник и там рассказывайте о своем личном опыте.


#7

Он есть - НашИндивид называется


#8

Это теперь называется “аутсорсинг”. Причин минимум две. Первая - банальные откаты от фирмы. Вторая - экономия фонда заработной платы. Услуги сторонних фирм: а) практически неконтролируемы внешним аудитом. б) платятся с совсем другой статьи расходов и там другое налогообложение.

Особенно характерен аутсорсинг для бюджетников, а уж если это разветвленная структура с главком в Москве - вообще “туши свет”. Увольняются региональные специалисты, Москва находит себе аутсорсинговую компанию с приемлемым откатом москвичам (это пусть по ТВ рассказывают, что по конкурсу) - и все прекрасно! Выполнены указания правительства о сокращении штатной численности, поданы победные реляции об экономии фонда заработной платы (то, что в сумме расходы даже возросли - это никому не интересно: статья расходов иная), Роскомстат это все обобщил, также отчитался, что все расчудесно у нас, указания Президента выполняются и даже с опережением. И все довольны - кроме очередной группы безработных квалифицированных специалистов.

Мне Вы уже тоже такое писали: видимо это у Вас общий подход. Но не забывайте, в какой стране мы живем. Может статься, что и Вас в один прекрасный день просто выкинут за порог при очередной “оптимизации штата учереждения”, как это происходит ежедневно и повсеместно. И тогда Вы окажетесь по другую сторону баррикады и придет время не говорить от лица “абстрактного большинства из виртуального пространства” и не цитировать каких-то “авторитетов”, а думать о себе, о семье и о том, как прожить на то, что у Вас к тому времени останется. И придет понимание, что есть “две правды” - с каждой стороны своя. И возникнет горькая ирония по поводу всех этих официальных точек зрения: “говорите, говорите и думайте, что мы вам верим, если вы действительно столь глупы”. P.S. Ничего личного!


#9

Не кажется, что Ваш пример попахивает лженаучностью? Аргумент правильности в том, что вот у него опыт больше якобы, а у меня меньше… И на основе этого выдаётся заключение где правда? Даже не зная у кого больше опыт?

К тому же какое имеет отношение читание глупому народу всяких лекций к тому - верны ли идеи о которых ты рассказываешь?

Нам всегда говорят и внушают, что вот поступай правильно, логично и благородно. Делай порядочные, гуманные поступки и добьёшься успехов. Правда жизни же такая, что не всегда такая стратегия поведения выгодна человеку.

К тому же всякие тренинги выполняют другую функцию. Воспитание и отбор тех людей кто станет делать то, что среднестатистический кандидат не станет делать…

Хотя от темы отвлеклись. Любой человек может и будет совершать иррациональные поступки. Необходимо понимать почему такое происходит. И как обнаружить эту причину которая им двигает…


#10

Уважаемый @RAlex, спасибо за комментарий, тут с Вами абсолютно согласен. Эти явления имеют место быть, но мне кажется, что главный тут мотив - стремление формально выполнять указания “сверху”. Экономическую эффективность никто не оценивает, везде “царит” бухгалтерский подход. Речь идёт о работе государственных учреждений.

Несмотря на то, что Вы опять перешли на личности, отвечу Вам. Думаю, что моя конкретная судьба не изменит (и уже не изменила) отношения к общей экономической оценке ситуации. Да и потом, тут все-таки пост вообще о другом. Мне ровно это и не нравится - тема и предмет обсуждения подменяются и начинается спор “о другом”.

Если говорить о том, "что было бы если", то думаю, что когда мне понадобится высказать лично о себе или ещё как-то, я буду находить соответствующие места и площадки и там высказываться или что-то делать. Но зачем всюду и не к месту писать о себе? Это мало того, что неэффективно, это отнимает ресурсы, которые лучше направить в другое русло, если у Вас стоит проблема с потерей доходов и необходимость содержать семью, то лучше туда эти ресурсы направлять, а не писать на форумах, предназначенных для учебного процесса и всего, что с ним связано, не так ли?


#11
  1. Когда Вы кому-то советуете делать то или иное - это и есть переход на личности. Так что тут “кто первый начал?”
  2. Нет, не совсем так. Вы подменяете понятие “писать о проблеме на основе личного опыта и наблюдений” на совсем другое - “писать о личных проблемах”.

Это как если писать о морском сражении. Один человек комментирует происходящее, находясь на палубе какого-то корабля эскадры, второй - наблюдает за сражением с аэростата. Просто разные позиции наблюдателей. И если поменять наблюдателей местами, скорее всего, тон и содержание их сообщений изменятся. Вот об этом и был предыдущий пост. Посему специально там пометил: “ничего личного”.


#12

@RAlex, хорошо, постараюсь объяснить небольшую разницу во взглядах и в том, что конкретно я имел в виду, когда писал выше. Условно при описаниях и диалогах выделять 3 основные позиции восприятия.

Первая позиция - когда Вы пишите от своего имени, выражаете лично свои эмоции в своих интересах. Например, пишите о том, как плохо вот потерять работу, выражаете эмоционально отрицательное или оценочно ориентационное отношение к чему-то, либо наоборот положительное.

Вторая позиция - когда Вы становитесь на позиции собеседника, выражаете его эмоции, оценки. Обычно нахождение во второй позиции бывает часто у: преподавателей, продавцов-консультантов и т.д. Они хорошо “чувствуют” собеседника. Иногда так манипулируют, говоря, например: “Тебе,наверное нездоровится”. Понятно, что это никакого отношения к сути обсуждения не имеет, если вы не врач и ведете прием.

Третья позиция - когда Вы с минимальными оценками, без эмоций смотрите на ситуацию “со стороны”, максимально оперируете объективными цифрами, научными данными, “считываете” параметры в деталях и т.д. Часто это экспертная или научная позиция. Даже говоря от группы людей не возникает третьей позиции, тут принципиально выйти за пределы системы, либо следовать объективным научным канонам обсуждения или построения моделей восприятия и анализа.

И наконец, могут быть разные объекты для высказывания. Например, я могу с разных позициях рассуждать о себе и своем опыте, об опыте другого, давать эмоциональные оценки и т.д. Либо говорить о тенденциях, явлениях, фактах, событиях.

И вот “переход на личности” чаще всего и почти всегда случается в первой и во второй позициях или когда вместо объекта обсуждения (поиск работы мечты) начинают рассказывать о событиях в своей жизни или в жизни другого. Причем никаких объективных данных нет, есть только чувства и эмоции (обычно подаваемое как “это мое мнение”). Я не противник эмоций и чувств, чужого мнения, но опять-таки всему свое время и место.

Дневник - это обсуждение своего опыта с первой позиции. Переход на личности, когда со второй позиции даются характеристики, либо пытаются рассказывать о том, что делал бы человек, если потерял бы работу и т.д. И всё это может быть интересно и даже содержать там цифры, но никакого отношения к объективности, либо науке это не имеет.

Подводя итог, замечу, что рассуждения с третьей позиции (где нет эмоциональных оценок) о событиях, о фактах, о тенденциях, о научных данных и если о людях, то обощенно и со множеством оговорок (как принято в социологии и социальных науках) и есть тот стиль, который называют объектным, научным, рациональным. Призываю именно так строить свое общение, т.к. кроме очевидных плюсов, этот стиль общения имеет и еще и такой выигрыш как эффективность общения причем не только для говорящего, но для всех без исключения.


#13

И тут и там можно писать о разном, например, можно писать о происходящем на берегу и на происходящем на корабле. Не только стиль изменится, но и тема обсуждения. Можно писать в целом обо всем корабле или сражении, в котором боевой корабль принимает участие, а можно писать о том, как корабль использует пушки, сколько раз стреляет и т.д.


#14

Какая зарплата у Автомехаников?


#15

Поддерживаю, очень жизненный вопрос.


#16

В эфире RTVI известный психолог Михаил Лабковский поговорил с ведущей о том, как научиться зарабатывать деньги и не зависеть от них. В передаче М.Лабковский говорит о своем опыте, а также типичных ситуаций, думаю, что для многих это будет полезно.