Россия лидирует на Международной олимпиаде школьников по астрономии и астрофизике


#1

Как сообщила РГ: Станиcлав Цапаев (г. Москва) стал абсолютным чемпионом на Международной олимпиаде школьников по астрономии и астрофизике (IOAA) в г. Пекине. Ребята из России показали на олимпиаде блестящий результат: пять медалей на российскую сборную, четыре “золота” и одно “серебро”.

Российская средняя школа сейчас много берет международных наград.


#2

Вы хотите сказать, что нынешний убогий уровень образования, стремительно падающий каждый год из-за поголовного ЕГЭ-ОГЭ оболванивания - это еще не самое худшее, остальной мир в этой убогости сумел нас превзойти? Слабо утешает, прямо скажу…


#3

Да, средний уровень падает - это факт, с которым никто не спорит. А вот лучшие школьники уже несколько лет лидируют на мировых олимпиадах. Т.е. среднее школьное образование стало де-факто элитарным.


#4

А вот тут я с Вами полностью согласен!


#5

А вот черт его знает, насколько это все плохо. Для тех, кто “перебивается с 2 на 3” ЕГЭ - катастрофа, да. А вот для тех, кто имеет амбиции, желание развивать свои способности, и не имеет достаточного количества средств на их реализацию ЕГЭ становится практически единственно возможным средством поступления в приличный вуз.

Суть следующая: вот было у меня 240 баллов (мат+рус+инф). С таким количеством баллов я имел полное право претендовать на место в крупных ВУЗах страны - СпбГУ, МГУ, МФТИ, и проч. Вряд ли прошел бы (проходные были там таки на уровне 250+) - но чем черт не шутит, а? Я имел шанс. Подать документы проще, чем приехать. Опустим тут факт, что мне это было не нужно - знал, куда поступать буду.

Если бы была необходимость приехать в этот ВУЗ, и сдать очные экзамены - у меня бы этого шанса не было. Банально, у семьи не было на тот момент средств для того, чтобы покататься на пару недель в Питер/Москву ради того, чтобы с высокой вероятностью получить пинка под хвост и отправиться обратно в родной Зажопинск - это, в конце концов, билеты, проживание. И, кроме того, вероятная потеря года: судя по рассказам старшего поколения, попытаться поступить в более чем один (ну максимум два) ВУЗ за год было практически невозможным за счет пересечения временных отрезков сдачи экзаменов, и специфики экзаменования в каждом отдельном ВУЗе. Программа экзамена на одну же специальность в разных ВУЗах могла отличаться. Вполне. Или я не прав? ЕГЭ же предлагает унифицированную программу, равную для всех абитуриентов, всех ВУЗов.

Как итог, умный и достойный молодой человек может попросту побояться попробовать себя в чем-то более сложном чем местный индустриальный техникум - там-то точно примут!

Для школьника среднего уровня система ЕГЭ/ОГЭ отвратительна. Но для тех, кто выше среднего, эта система открывает дороги, доселе попросту недоступные населению.

P.S. Да, дело было в далеком 2010м, сейчас что-то могло поменяться, нынче за этим не особенно слежу. Но тогда преимущества были видны очень явно.

P.P.S. “И, кроме того, вероятная потеря года” - то, что не поступая, попадаешь в армию на год (два в те времена?), еще один гвоздь в гроб амбициозности и желанию куда-то расти. Ну, и еще фактор - родители могут быть банально против даже шанса (маленького) потерять этот самый год. Надавят, и пойдет несостоявшийся ученый на тракториста.

И еще.

Ну, на данный момент вполне может повлиять то, что с появлением ЕГЭ выборка абитуриентов сильно улучшилась за счет появления более достойных из “глубинки”. Как по мне, прямое следствие.


#6

Очень спорно. Я-то сам был абитуриентом 1969 года. По месяцу рождения - июньский. Это означало в случае непоступления в вуз с первого раза безальтернативный осенний призыв в ряды Вооруженных сил СССР. Что до сдачи вступительных экзаменов - все очень просто. Выбираешь вуз, сдаешь документы. Среди них - аттестат о среднем образовании в подлиннике. Догадываетесь, что это означает? Правильно, сдачу документов в один единственный вуз. Вступительные экзамены тоже везде в одно и то же время, Требования у каждого вуза свои, так что к экзаменам надо было готовится, имея в виду конкретный вуз. Провалив экзамен, документы забрать можно было, но сдать их в другой вуз времени уже не оставалось - только на вечернее или заочное отделение. Которые, как известно, отсрочки от армии не давали.

Это было плохо? Нет, это было хорошо и правильно! Поступали только те, кто был достоин по реальным знаниям поступить и учиться, а не так, чтобы по результатам первой же сессии полкурса отчисляли. Требования к студентам были суровейшие, кстати. Перед экзаменационной сессией - сессия зачетная. К зачету по предмету допускался лишь тот, кто не имел задолженностей у преподавателей в семестре. По окончании зачетной сессии студенты “вывешивался” флажок о сдаче. Не сдал зачетную сессию - не допускаешься к экзаменационной. Т.е. не сдав, к примеру, физвоспитание (!) не допускаешься к экзаменам. Пока не закроешь зачетную сессию. Если по окончании экзаменационной сессии (календарный план по вузу в целом) у тебя есть хоть одна задолженность - отчисление. Деканат смело на это шел, имея резерв. Существовал институт так называемых “кандидатов”. Это те, кто чуть-чуть недобрал баллов по конкурсу. Им предлагалось сдать документы на вечернее отделение, куда они зачислялись уже без экзаменов. При условии, что у кандидата нет задолженностей после сдаче сессии, лучшие из них переводились на дневное отделение взамен дневников, отчисленных за неуспеваемость. Если за три года кандидат так и не смог попасть на дневное (все дневники хорошо успевали), он все равно переводился на дневное на 4-й курс. А еще, кандидаты на вечернем только числились. Они ходили с дневниками на лекции и с ними же сдавали сессии. Это и понятно: на вечернем программа была более растянута за счет малого количества часов в день и там на год учились дольше, а при переводе надо же продолжать обучаться с дневниками.

Вот такая жесткая система была. Сейчас лучше? Кому как. Но давайте вспомним, что именно та, “жесткая система” давала стране специалистов со знаниями “на всю жизнь”, а не на неделю после сессии.


#8

Да, да, да! Жесткая система на уровне обучения - всеми руками за. То есть, отчисление за несданную сессию - полностью нормально. Т.е., студент знал, куда шел, и если не выполняет - его проблемы. Такая система действительно будет делать специалистов со знаниями на всю жизнь, и жаль, что ее сейчас нет.

Другое дело, когда сам процесс поступления ограничен одной попыткой. Если не хочешь в армию (что порой приоритетнее, чем факт поступления в хороший ВУЗ) - выбирай гарантированный результат. Тут вступает в игру банальная боязнь. Как итог - в хорошие ВУЗы идут не те, кто достоин, а те, кто не испугался, что в общем-то ни разу не одно и то же. Кроме того, такая система создает территориальную дискриминацию поступающих - скажем, те, кто живут в глубинке, с гораздо большей вероятностью выберут посредственный местный ВУЗ/техникум/училище: ехать никуда не надо, шанс поступления близок к 100%, а о ВУЗах столичного уровня им даже помечтать не выйдет: родители скажут “какого черта”. А те, кто живет в Москве/СпБ имеют больше значительно больше “качественного” выбора, и, возможно, даже имеют шанс в последний момент “перебросить” документы в более слабое учебное заведение - т.к. все в пределах автомобильной/шаговой доступности. Добавить к этому неравноценный уровень подготовки в школах Москвы и СпБ в сравнении с городами уровня “районный центр” - и приходит понимание, что в том же МГУ никто, кроме самих москвичей толком учиться не может.

Нет, безусловно, есть люди, которые с раннего возраста ставят себе цель “поступить в Бауманку”, работают для этого долгие годы, имеют средства для развития (в том числе, и материальные - не забываем, что средняя з/п в столице больше), и успешно поступают - но рассчитывать на таких с целью “именно они поднимут Расеюшку с колен” глупо. Их просто мало.

Чем отличается та система поступления от той, что есть сейчас - в той, что сейчас, меньше рисков оказаться не у дел. И это хорошо. Выборка из самых смелых, и выборка из самых умных - разные выборки. Ну, ИМХО.


#9

В стародавние времена, было одно исключение - МГУ, туда вступительные экзамены были на месяц раньше. Я вот собирался похать туда, но к сожалению или к счастью, получилось так, что в том году экзамены состоялись одновременно с РГУ. Побоявшись, поступил в РГУ. Так что резоны у @JediKnight есть.


#10

Ну вот и получается, что тот же МГУ по результатам непонятных ЕГЭ, которые вовсе не гарантируют ЗНАНИЕ предмета, а лишь УМЕНИЕ СДАТЬ фиксированный набор тем и типов задач, вынужден принимать контингент, заранее опускающий до плинтуса требования к абитуриентам. Например, ЕГЭ по информатике - 29 (или сколько там сейчас) вопросов, большая часть из которых касается фиксированных тем. За пределами этих тем информатики что, не существует? И получается, что задача школы сейчас - не знания дать, а некую матрицу, наложенную на область. В узлах то, что надо учить. За их пределами можно и не знать ничего. Вступительные экзамены в вузах не давали возможности “дырчатых знаний”, потому что даже всего лишь 30 билетов по три вопроса - это 90 различных тем.

Еще меня в свое время “до глубины души” поразила мысль,высказанная знакомым преподавателем: “Не так важно, какой вуз ты закончил; гораздо важнее то, что ты оттуда вынес. А вынести ты должен умение самостоятельно работать с литературой и сумму общих знаний, необходимых любому образованному специалисту”. Правда, это было сказано о советских вузах.


#11

Ну, не вполне правда. Части A и B - да, так и есть. Набор крайне типовых задач. Именно на них рассчитана матрица, которую дают в школе. Это, безусловно, печаль - у меня, начиная с 10 класса, в принципе не было уроков литературы - на них ЕГЭ решали. Позор.

Взять часть C практически по любому предмету - там вполне годные, интересные, сложные задачи. Пример из той же информатики - насколько по себе помню, там действительно было задание 1) почитать написанный код, определить, как будет работать, найти ошибки 2) написать простую программу 3) написать очень непростую программу в плане реализации, на уровне олимпиадной регионального уровня. Без компьютера, ага. Заметим, что т.к. проходные баллы в тот же ИТМО по нашему профилю держатся на уровнях порядка 93 балла за один экзамен, что автоматически заставляет потенциального абитуриента решать ВСЕ задачи из части С, причем решать их близко к идеальному, не допустив ни единой ошибки в А и В. Там уровень не опущен. Ну ни разу. Другое дело, что в школах этому не учат… Но это уже проблемы утопающего.

Вот там, где баллы порядка 60-70 за экзамен - там да, уровень ниже плинтуса.


#12

Так не все идут в ИТМО )) Вводить систему лишь ЕГЭ для расширения круга тех, кто может попасть в ИТМО - наверно это “из пушки по воробьям”.


#13

Так а я и не говорю, что система хороша. Я лишь говорю о том, что она дает преимущество небольшой, но важной в плане, гхм, вплоть до развития страны, прослойке населения.


#14

За счет опускания уровня подготовки всей остальной части страны. Превосходное решение проблемы!


#15

Сейчас это невозможно по простой причине: количество вузов много больше. Конкуренции не получается. Была мысль о том, чтобы создать такую конкуренцию на уровне магистратуры. Но не вышло, что закономерно. Если у нас вся система стала быть неконкурентной, сложно представить, что вот искусственно там создаться конкурентный отдельный элемент системы.


#16

“Плох тот ученик, который не превзошёл своего учителя”

Да, ещё одиннадцать золотых медалей по информатике - это однозначно знак качества, но вот только как Россия заинтересует и удержит таких пробивных, не отбивая желание учиться и работать на благо именно в своей стране? Хотя бы без среднесрочных планов это какой-то прерванный полёт…