Как сообщила РГ: Станиcлав Цапаев (г. Москва) стал абсолютным чемпионом на Международной олимпиаде школьников по астрономии и астрофизике (IOAA) в г. Пекине. Ребята из России показали на олимпиаде блестящий результат: пять медалей на российскую сборную, четыре “золота” и одно “серебро”.
Российская средняя школа сейчас много берет международных наград.
Вы хотите сказать, что нынешний убогий уровень образования, стремительно падающий каждый год из-за поголовного ЕГЭ-ОГЭ оболванивания - это еще не самое худшее, остальной мир в этой убогости сумел нас превзойти? Слабо утешает, прямо скажу…
Да, средний уровень падает - это факт, с которым никто не спорит. А вот лучшие школьники уже несколько лет лидируют на мировых олимпиадах. Т.е. среднее школьное образование стало де-факто элитарным.
А вот тут я с Вами полностью согласен!
А вот черт его знает, насколько это все плохо. Для тех, кто “перебивается с 2 на 3” ЕГЭ - катастрофа, да. А вот для тех, кто имеет амбиции, желание развивать свои способности, и не имеет достаточного количества средств на их реализацию ЕГЭ становится практически единственно возможным средством поступления в приличный вуз.
Суть следующая: вот было у меня 240 баллов (мат+рус+инф). С таким количеством баллов я имел полное право претендовать на место в крупных ВУЗах страны - СпбГУ, МГУ, МФТИ, и проч. Вряд ли прошел бы (проходные были там таки на уровне 250+) - но чем черт не шутит, а? Я имел шанс. Подать документы проще, чем приехать. Опустим тут факт, что мне это было не нужно - знал, куда поступать буду.
Если бы была необходимость приехать в этот ВУЗ, и сдать очные экзамены - у меня бы этого шанса не было. Банально, у семьи не было на тот момент средств для того, чтобы покататься на пару недель в Питер/Москву ради того, чтобы с высокой вероятностью получить пинка под хвост и отправиться обратно в родной Зажопинск - это, в конце концов, билеты, проживание. И, кроме того, вероятная потеря года: судя по рассказам старшего поколения, попытаться поступить в более чем один (ну максимум два) ВУЗ за год было практически невозможным за счет пересечения временных отрезков сдачи экзаменов, и специфики экзаменования в каждом отдельном ВУЗе. Программа экзамена на одну же специальность в разных ВУЗах могла отличаться. Вполне. Или я не прав? ЕГЭ же предлагает унифицированную программу, равную для всех абитуриентов, всех ВУЗов.
Как итог, умный и достойный молодой человек может попросту побояться попробовать себя в чем-то более сложном чем местный индустриальный техникум - там-то точно примут!
Для школьника среднего уровня система ЕГЭ/ОГЭ отвратительна. Но для тех, кто выше среднего, эта система открывает дороги, доселе попросту недоступные населению.
P.S. Да, дело было в далеком 2010м, сейчас что-то могло поменяться, нынче за этим не особенно слежу. Но тогда преимущества были видны очень явно.
P.P.S. “И, кроме того, вероятная потеря года” - то, что не поступая, попадаешь в армию на год (два в те времена?), еще один гвоздь в гроб амбициозности и желанию куда-то расти. Ну, и еще фактор - родители могут быть банально против даже шанса (маленького) потерять этот самый год. Надавят, и пойдет несостоявшийся ученый на тракториста.
И еще.
Ну, на данный момент вполне может повлиять то, что с появлением ЕГЭ выборка абитуриентов сильно улучшилась за счет появления более достойных из “глубинки”. Как по мне, прямое следствие.
Очень спорно. Я-то сам был абитуриентом 1969 года. По месяцу рождения - июньский. Это означало в случае непоступления в вуз с первого раза безальтернативный осенний призыв в ряды Вооруженных сил СССР. Что до сдачи вступительных экзаменов - все очень просто. Выбираешь вуз, сдаешь документы. Среди них - аттестат о среднем образовании в подлиннике. Догадываетесь, что это означает? Правильно, сдачу документов в один единственный вуз. Вступительные экзамены тоже везде в одно и то же время, Требования у каждого вуза свои, так что к экзаменам надо было готовится, имея в виду конкретный вуз. Провалив экзамен, документы забрать можно было, но сдать их в другой вуз времени уже не оставалось - только на вечернее или заочное отделение. Которые, как известно, отсрочки от армии не давали.
Это было плохо? Нет, это было хорошо и правильно! Поступали только те, кто был достоин по реальным знаниям поступить и учиться, а не так, чтобы по результатам первой же сессии полкурса отчисляли. Требования к студентам были суровейшие, кстати. Перед экзаменационной сессией - сессия зачетная. К зачету по предмету допускался лишь тот, кто не имел задолженностей у преподавателей в семестре. По окончании зачетной сессии студенты “вывешивался” флажок о сдаче. Не сдал зачетную сессию - не допускаешься к экзаменационной. Т.е. не сдав, к примеру, физвоспитание (!) не допускаешься к экзаменам. Пока не закроешь зачетную сессию. Если по окончании экзаменационной сессии (календарный план по вузу в целом) у тебя есть хоть одна задолженность - отчисление. Деканат смело на это шел, имея резерв. Существовал институт так называемых “кандидатов”. Это те, кто чуть-чуть недобрал баллов по конкурсу. Им предлагалось сдать документы на вечернее отделение, куда они зачислялись уже без экзаменов. При условии, что у кандидата нет задолженностей после сдаче сессии, лучшие из них переводились на дневное отделение взамен дневников, отчисленных за неуспеваемость. Если за три года кандидат так и не смог попасть на дневное (все дневники хорошо успевали), он все равно переводился на дневное на 4-й курс. А еще, кандидаты на вечернем только числились. Они ходили с дневниками на лекции и с ними же сдавали сессии. Это и понятно: на вечернем программа была более растянута за счет малого количества часов в день и там на год учились дольше, а при переводе надо же продолжать обучаться с дневниками.
Вот такая жесткая система была. Сейчас лучше? Кому как. Но давайте вспомним, что именно та, “жесткая система” давала стране специалистов со знаниями “на всю жизнь”, а не на неделю после сессии.
Да, да, да! Жесткая система на уровне обучения - всеми руками за. То есть, отчисление за несданную сессию - полностью нормально. Т.е., студент знал, куда шел, и если не выполняет - его проблемы. Такая система действительно будет делать специалистов со знаниями на всю жизнь, и жаль, что ее сейчас нет.
Другое дело, когда сам процесс поступления ограничен одной попыткой. Если не хочешь в армию (что порой приоритетнее, чем факт поступления в хороший ВУЗ) - выбирай гарантированный результат. Тут вступает в игру банальная боязнь. Как итог - в хорошие ВУЗы идут не те, кто достоин, а те, кто не испугался, что в общем-то ни разу не одно и то же. Кроме того, такая система создает территориальную дискриминацию поступающих - скажем, те, кто живут в глубинке, с гораздо большей вероятностью выберут посредственный местный ВУЗ/техникум/училище: ехать никуда не надо, шанс поступления близок к 100%, а о ВУЗах столичного уровня им даже помечтать не выйдет: родители скажут “какого черта”. А те, кто живет в Москве/СпБ имеют больше значительно больше “качественного” выбора, и, возможно, даже имеют шанс в последний момент “перебросить” документы в более слабое учебное заведение - т.к. все в пределах автомобильной/шаговой доступности. Добавить к этому неравноценный уровень подготовки в школах Москвы и СпБ в сравнении с городами уровня “районный центр” - и приходит понимание, что в том же МГУ никто, кроме самих москвичей толком учиться не может.
Нет, безусловно, есть люди, которые с раннего возраста ставят себе цель “поступить в Бауманку”, работают для этого долгие годы, имеют средства для развития (в том числе, и материальные - не забываем, что средняя з/п в столице больше), и успешно поступают - но рассчитывать на таких с целью “именно они поднимут Расеюшку с колен” глупо. Их просто мало.
Чем отличается та система поступления от той, что есть сейчас - в той, что сейчас, меньше рисков оказаться не у дел. И это хорошо. Выборка из самых смелых, и выборка из самых умных - разные выборки. Ну, ИМХО.
В стародавние времена, было одно исключение - МГУ, туда вступительные экзамены были на месяц раньше. Я вот собирался похать туда, но к сожалению или к счастью, получилось так, что в том году экзамены состоялись одновременно с РГУ. Побоявшись, поступил в РГУ. Так что резоны у @JediKnight есть.
Ну вот и получается, что тот же МГУ по результатам непонятных ЕГЭ, которые вовсе не гарантируют ЗНАНИЕ предмета, а лишь УМЕНИЕ СДАТЬ фиксированный набор тем и типов задач, вынужден принимать контингент, заранее опускающий до плинтуса требования к абитуриентам. Например, ЕГЭ по информатике - 29 (или сколько там сейчас) вопросов, большая часть из которых касается фиксированных тем. За пределами этих тем информатики что, не существует? И получается, что задача школы сейчас - не знания дать, а некую матрицу, наложенную на область. В узлах то, что надо учить. За их пределами можно и не знать ничего. Вступительные экзамены в вузах не давали возможности “дырчатых знаний”, потому что даже всего лишь 30 билетов по три вопроса - это 90 различных тем.
Еще меня в свое время “до глубины души” поразила мысль,высказанная знакомым преподавателем: “Не так важно, какой вуз ты закончил; гораздо важнее то, что ты оттуда вынес. А вынести ты должен умение самостоятельно работать с литературой и сумму общих знаний, необходимых любому образованному специалисту”. Правда, это было сказано о советских вузах.
Ну, не вполне правда. Части A и B - да, так и есть. Набор крайне типовых задач. Именно на них рассчитана матрица, которую дают в школе. Это, безусловно, печаль - у меня, начиная с 10 класса, в принципе не было уроков литературы - на них ЕГЭ решали. Позор.
Взять часть C практически по любому предмету - там вполне годные, интересные, сложные задачи. Пример из той же информатики - насколько по себе помню, там действительно было задание 1) почитать написанный код, определить, как будет работать, найти ошибки 2) написать простую программу 3) написать очень непростую программу в плане реализации, на уровне олимпиадной регионального уровня. Без компьютера, ага. Заметим, что т.к. проходные баллы в тот же ИТМО по нашему профилю держатся на уровнях порядка 93 балла за один экзамен, что автоматически заставляет потенциального абитуриента решать ВСЕ задачи из части С, причем решать их близко к идеальному, не допустив ни единой ошибки в А и В. Там уровень не опущен. Ну ни разу. Другое дело, что в школах этому не учат… Но это уже проблемы утопающего.
Вот там, где баллы порядка 60-70 за экзамен - там да, уровень ниже плинтуса.
Так не все идут в ИТМО )) Вводить систему лишь ЕГЭ для расширения круга тех, кто может попасть в ИТМО - наверно это “из пушки по воробьям”.
Так а я и не говорю, что система хороша. Я лишь говорю о том, что она дает преимущество небольшой, но важной в плане, гхм, вплоть до развития страны, прослойке населения.
За счет опускания уровня подготовки всей остальной части страны. Превосходное решение проблемы!
Сейчас это невозможно по простой причине: количество вузов много больше. Конкуренции не получается. Была мысль о том, чтобы создать такую конкуренцию на уровне магистратуры. Но не вышло, что закономерно. Если у нас вся система стала быть неконкурентной, сложно представить, что вот искусственно там создаться конкурентный отдельный элемент системы.
“Плох тот ученик, который не превзошёл своего учителя”
Да, ещё одиннадцать золотых медалей по информатике - это однозначно знак качества, но вот только как Россия заинтересует и удержит таких пробивных, не отбивая желание учиться и работать на благо именно в своей стране? Хотя бы без среднесрочных планов это какой-то прерванный полёт…
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021