Оно дает возможность валидатору отсекать группу неправильных тестов 
Кстати:
0≤id<allИнформацию о правильности id. В целом, Дима верно ответил.
По странному стечению обстоятельств, я Вас пропустил. Приношу свои извинения. Инпут принят, а с аутпутом еще разбираемся.
Отправлять решение уже можно?
Если да, тогда какой формат решения, solution.tar с кодом, или как-то по другому называть надо?
Есть еще один вопрос правда… в Request 3 мы должны вычилсить среднюю скорость дороги(тут уже можно использовать trunc(middleSpeed+0.001), то что мы обговорили в классе), а после этого мы получаем время делением=> double. Причем время это может получится весьма небольшим, например в тесте, который кидали сюда 0.16 минуты. По идее опять могут быть ошибки. Как округлять для времени?
direction - количество направлений.
В условие внес коррективы в виде “Пояснений”. Добавил ссылки на них по тексту и выделил подчеркиванием, чтобы было проще найти.
Кстати, округлять скорость не надо, т.к. мы ее нигде не выводим!
Перепроверил тесты. Итого 10 тестов. Правила отправки те же. Пробуйте.
Мы в четверг решили как, и я это внес в пояснения. До целого вниз с точностью до 0.001.
Нас за тесты поругали, а сами…
Тест 1:
10:04 REQUEST 3 1 1 1 10
Описание запросов 3-го типа после указания времени, категории и типа содержит описание маршрута в следующем формате: «k x1 y1 x2 y2 … xk yk»
Вроде как корректно: 10:04 REQUEST 3 2 1 1 1 10
OUTPUT к тесту 1 тоже не правильный вроде, ну до второго запроса конечно
выдает 3 4 0 1 2
но они все ехали со скоростью 20(а первый REQUEST выдал NOTHING, т.е ничего не нарушалось) по дорогам (0,1,3,4)=> 0 1 3 4 2 вот это корректно, т.к : “На список самых загруженных дорог накладывается дополнительное требование о том, что дороги с одинаковой скоростью должны быть упорядочены по номеру”
Дальше там… Correct очень мало верных
То что бросается в глаза с первого взгляда:
Тест №9 1 5 0 CAR 1 40- Дорога по которой едем 10:01 OBJECT 2 1 0 10 10:06 OBJECT 2 1 2 100 нарушил не скорость, а выехал на встречную полосу прежде всего =>вот эта строка неверна
10:06 0 1 100
Тест 10:
По Requestу 2 выдает 0 3 1 4 2 но дороги то всего 4 по которым могут машины кататься. У второй дороги вообще скорости нет.
Ну и.т.д
Кстати, строка с комментариями отображается в output и валит тесты:
— Output: size 0 —
— Correct: size 190 —
# Тест на первый запрос. Состоит из большого количества автомобилей, едущих по встречке на первой дороге
Отображение - так и задумано.
Не должна валить.
update: в чекере просто синтаксическая ошибка. Все будет хорошо )
update2: там просто висит не тот чекер. Запланированный будет игнорировать #коммент.
Теперь все хорошо должно быть.
Этот тест залез в таком виде по ошибке) Валидатор его не пропустил, но почему-то он там оказался. Поправил.
Превышение скорости все равно есть. Outputы пока формируются, считая, что для определения езды по встречке, сообщения должны отставать по времени не более чем на 1 минуту. Там же - пять минут. Даже если будем считать, что есть выход на встречку: см. появнения - превышение скорости тут тоже нужно учесть.
9.Время в пути для запроса 3 считается как произведение длин отрезков (с учетом масштаба) умноженное на среднюю скорость дороги
У меня разрыв шаблона 
Это так и задумано?
Я всегда думал, что время - это расстояние, деленное на скорость. И тогда все время должно быть суммой расстояний, деленных на скорости.
Такого я в условии не видел…
Как все таки округлять время?
Тест 10:
5 1 8 CAR 1 40 Вот дорога
10:00 REQUEST 3 2 1 5 5 5 Приходит тут же request
И вот я считаю 40(м)/40000(м/ч)*60=0.006 минуты.
судя по Пояснению 4 :"Время при выводе округляются вниз с точностью до 0.001, т.е. 29.999 округляется до 30, 29.006 до 30, 29.87 тоже до 30"© , я должен поставить 1, т.е сделать trunc(time+0.998); и получу то что надо, но в корректном тесте стоит 0. Та же ситуация и с 1м тестом, но с 7мым тестом все совпадает.
Также считаю, Что надо убрать пояснение 8:"Маршрут в запросе 3 состоит как минимум из двух отрезков. Каждый отрезок маршрута целиком принадлежит некоторой дороге. Никакие два подряд идущих отрезка не могут принадлежать одной дороге."©
Иначе мы не можем почитать время на прямой дороге(кст из-за этого пояснения первый тест опять не должен пройти отбор )
Это с самой первой практики к этой задаче. Считать относительно предпоследнего сообщения неправильно: вдруг оно было 2 часа назад?
Пояснение 4, про округление, дико мутное. Что значит, округление вниз с точностью? Всегда округлять вниз, если только до ближайшего целого не меньше 0.001? По-моему, самое логичное - всегда округлять вверх. Так мы говорим, что время в пути - не более N минут.
Но у меня есть вариант, по-моему, самый лучший для этой мутности: чекер будет проверять, что предложенный ответ отличается не более чем на единицу от авторского. И все вопросы округления сразу же отпадут
Наверное, имелось в виду - точек.
а где это в условии было написано, и даже если 2 часа назад последнее сообщение на что это влияет? я могу, допустим, из двора выехать против одностороннего движения, остановится(1ое появление в системе) сходить домой обратно по своим делам и поехать дальше против движения(2е появление) и судя по тому что ты сказал это не нужно учитывать как нарушение. Тогда спрашивается, почему мы должны привязку к времени предыдущего появления делать?
Согласен с Андреем
Если мы проектируем реальную систему, то мы вообще не имеем право ориентироваться только на одно из двух. + Нужно еще кучу разлиных факторов привлечь.
Здесь у нас сферическая система в вакууме, на реальную смахивающая крайне мало. Я не настаиваю, что так должно быть: просто это один раз оговаривалось и так оно висит в неокончательном решении.
В этой задаче вообще самой большой проблемой является проверка корректности входных данных. Это очень сложная штука - проверять, что автомобилист или пешеход могли добраться от одной точки до другой за период между их двумя сообщениями. Или, что они могли так разогнаться.
Было бы неплохо
Наверное, но мало ли что имелось ввиду:smile:
Не помню такого совсем… У меня даже мысли такой до этого момента не было(По соображениям которые привел Андрей)
Это была моя самая первая мысль, когда только задачу прочитал на практике и раз пять об этом спрашивал Романа Борисовича
Ориентир на последнее сообщение - дурной. Я подключился к интернету в 10:10, отключился, проехал по встречке до перекрестка, повернул, проехал 100 метров по правилам, опять подключился. Фиксировать ли нарушение?
Ориентир на два близких по времени события - уже лучше, но опять таки: в 10:10:00 отправил сообщение, отключился, поехал по встречке, в 10:10:32 свернул и поехал по правилам, повключился и отправил в 10:11:02. Было ли нарушение?
Всякие Яндекс.Карты, как у них написано на официальной пояснялке, строят вероятные треки движения - и это будет покруче того, что у нас.
В пояснении про расчет пути написано умножение, но все же поняли, что имелось в виду деление?
Тогда может быть другая ситуация: пришло сообщение объехал квартал по кругу меньше чем за минуту, будто проехал по встречке
Тут много можно спорить о том как правильнее, но в условии этого пока нет,а в тестах уже есть
Резонный вопрос: почему тогда 1 мин, а не 2 или 1.5?
ну вот ты сам только что и сказал что твой вариант смотря как то на время тоже не идеальный, но смотреть на предыдущее положение, как мне кажется, и с точки зрения реализации, и с точки зрения логики как раз вписывается в нашу задачу
Институт математики, механики и компьютерных наук ЮФУ, 2005–2021