Власти планируют вернуть 15 тыс. ученых из-за рубежа


#1

Артём Оганов в интервью объясняет, как выполнить такую нетривиальную задачу:

Например, для живущих в США большим минусом является дорогостоящее образование детей: за детский садик приходится платить около 1200 долларов в месяц на одного ребенка. В России с этим легче, есть отличные бесплатные детские сады, а можно организовать и дотации на оплату частных садов и школ. Еще одна приманка — как многие ведущие университеты США, спонсировать покупку жилья профессуре (половину или треть стоимости) за счет вуза. Если ученый захочет переехать и продать дом, ему надо будет вернуть университету вложенную часть по текущей рыночной цене. Подобные меры довольно действенны.

Власти намереваются запустить в ближайшее время масштабную госпрограмму по возвращению российских ученых, покидавших страну с 1990-х годов и до сего дня. О планах вернуть 15 000 человек уже через пять лет было объявлено на ежегодном мероприятии по стратегическому развитию России под кураторством президентского агентства (АСИ). Мы узнали подробности.

О деталях нам рассказал руководитель профильной рабочей группы, основатель методов компьютерного дизайна новых материалов и предсказания кристаллических структур Артем Оганов, включенный Forbes в десятку самых влиятельных российских ученых. В 2015 году сам Оганов вернулся в Россию из Америки и сейчас возглавляет лаборатории в трех странах: США, РФ и Китае.


#2

Вроде кризис - денег нет! А такие граждане дорогое удовольствие.

Не зря же они столько сил потратили чтоб продвинуться в карьере. Дёшево никто не отдастся - это я по собственному опыту знаю. Лучше бы они деньги потратили на поддержку тех кто всегда в России работал.

К тому же есть ли смысл в них? В крайнем случае работы можно их и слизать - чё тут такого?

Мне приходилось общаться с русскоязычными доцентами из-за бугра. 90% из их работ не думаю вообще представляют ли интерес? Хорошая идея вещь редкая - если и отбирать то думаю десяток человек хватит. Остальные пускай своим бредом у буржуинов занимаются.

Можно привести кучу примеров, но мне вспомнился один. В Троицком варианте он жаловался!

Я когда узнал, что ему столько денег дали и считается довольно приличным доцентом - аж дар речи потерял!

Да и можно почитать как он приводит фальсификационные данные. При этом там нет ни одной собственной разработки и идеи.

И нужен ли нам такой народ?

Любят в России лозунгами и компаниями дела делать! Что ведь сложного оценивать человека по его результату, а не потому кто у него друзья или каким административным ресурсом располагает.

Вот если навести элементарный порядок в научных журналах - там вообще ни копейки тратить не надо наверное. Пользы будет гораздо больше. А то столько позорных и помоечных журналов, что на всю планету стыдно.


#3

Планы, это конечно хорошо. Однако же было бы гораздо эффективнее сделать так, чтобы объявляемые научные позиции были конкурентыми, и на позицию, например, старшего научного сотрудника в ЮФУ был бы реальный международный конкурс. Не уверен, что эта конкуренция понравится всем, да и результаты не очевидны.

Реально пытаться устраивать что-то совместное с диаспорой, типа совместных проектов, лабораторий, и так далее.

Много чего против такого массового.

  1. Наша инфраструктура. Например, поликлиники. Детсады бесплатные у нас есть, это да. Но не надо лукавить. Наша бюрократия, она сравнима c иностранной, но она есть и очень даже. Наша организация, да хоть чего, она не очень.

  2. Отношение к диаспоре (уехавшим), оно, мягко говоря, негативное. Типа зачем они нам нужны, предатели. Почему надо платить кучу денег человеку, когда у нас своих таких же полно. А платить надо будет, иначе не вернутся, старые новые трудности преодолевать. Ну и так далее. В общем, есть разница - между, скажем, Китаем, и РФ. Не в пользу последней.

Так что результат скорее всего будет в виде некоторого количества показательных лабораторий.


#4

Самое интересное, что именно во второй половине XIX в. именно таким способом (или очень похожим) Российская империя делала реформы образования именем Великих реформ Царя-освободителя. Не только отмена крепостного права, которая всем хорошо известна со школы, но и земская реформа, судебная реформа, реформа высшего образования делалась умами тех, кто обучился за рубежом в европейских вузах, тогда лучших в мире. Это дало России колоссальный импульс экономического развития.

Этот же способ назван Всемирным банком (см. стр 41 - 44) как один из двух способов для обеспечения получения той или иной страной технологиями и инновациями, которые так необходимы любой экономике для развития, этот способ использовали 13 ведущих стран по росту ВВП в течение XX в. Это страны-лидеры, те которые смогли “перепрыгнуть” из динамики низких и средних темпов роста доходов к динамики с наивысшими в XX в. темпами экономического роста. В этом списке стран не только Китай, а например Бразилия, которая за 25 лет превратилась из отсталой страны в одну из самых быстроразвивающихся экономик на Планете.

В экономике развития хорошо известно, что если для более чем для 10 стран работает один из способов и дает прекрасные результаты, причем в этих странах разные размеры, разная история, разные культурные особенности, например, разная превалирующая у населения религия, то это эффективный способ достижения чего-то.

Т.е. во всех 13 странах и в Российской империи “сработал” способ, когда Вы отправляете в Европу или в лучшие университеты учится местную элиту и она возвращается для в стране проведения реформ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что направлении выбрано верное. Только не хватает ряда элементов, которые могут оказаться существенными. Как минимум, нужно чтобы проводились последовательные и разумные реформы образования и науки, причем не локально, а во всей стране. Какие это реформы? Тоже хорошо известно. Это, прежде всего, большая автономия университетам, расширение количества и рост качества. Реформа школьного образования. Именно это и делалось. Как известно, у нас тут ситуация обратная: реформ нет, а есть контрреформы, сокращения вместо роста, автономией “даже не пахнет”, школьное образование как отрасль заброшена.

Относительно возможности локального появления таких специалистов, стратегически - идея хорошая. Когда рядом есть лидер, на которого можно равняться и который доступен, это очень хорошо оздоравливает среду, в том числе немного снижает уровень бюрократического давления.


#5

Мне вспоминается одна история. Некогда в Ростов приехал Стивен Смейл. Ну вот один уважаемый профессор попросил другого уважаемого руководителя как-то оплатить Смейлу лекцию. Отказали: “почему это я должен платить ему больше, чем плачу своему профессору”.


#6

Эта логика (“почему больше?”) родом из СССР, когда была “уравниловка”, причем формальная.

Мир уже давно знает, что невозможно одинаково всем платить, более того, намного больший эффект, когда договоренности индивидуальны и не разглашаются всем. Это дает значительно больший результат, это давно известно из менеджмента, куча экспериментов было поставлено и есть уже устоявшиеся теории мотивации. Как известно, мотивировать профессора или ученого значительно сложней, чем менеджера.

Мы видим, что сейчас в западных университетах, что только не делают, чтобы привлечь лучшие кадры: и создают специальное место работы для супруги, и оплачивают апартаменты, а не то, что там детские сады или какая-то там зарплата, да и еще что-то.

Совсем недавно один из ученых уехал из нашего университета в одну из прибалтийских стран, когда его пригласили для работы в университете в научной должности. И вот поступает звонок от ректора университета. Ну и “наш” ученый по привычке думает: “Вот что-то … стряслось, раз меня приглашают к ректору вуза”. Однако ректор пригласил учёного выяснить - всё ли устраивает в условиях проживания и места работы.

Т.е. речь идет о совсем другой установке, когда в центре внимания человек, ученый, работник, причем вне зависимости от занимаемой должности. У нас же “царит” другое отношение: главное системы, прибыли, вуз, а человек на самом последнем месте.И это чувствуется во всем, поэтому думаю, что если это не поменять, мало кто согласится ехать работать в нашу страну. Причем это зависит не только от администрации, но и от коллектива: невозможно же результативно работать в среде, где каждый будет завидовать и т.д.?


#7

Можно много говорить, почему так, тут и царящее отношение (слово то подходящее, от слова царь), тут и наше образование (детям где учиться), и наша медицина. Ну и отношение народа в целом.

Чтобы было понятнее - вот пригласили однго профессора в одну страну, и зарплата ничего, очень даже, и квартиру дают, и мебель обещают купить в квартиру, а вот что-то не устраивает - не поехал этот некто. А почему? А потому что - Саудовская Аравия конечно очень даже ничего место. Но только с точки денег подзаработать - годик аккуратно поработать во время саббатикала, а вот жить - нет. А с семьей - так тем более. Россия конечно не Саудовская Аравия, у нас женщины имеют право водить машину, например. Однако же аналогия понятна.