Записки из подполья


#103

Очень научное. А студенты - они так, чтобы преподавательскому составу доход повышать :stuck_out_tongue_winking_eye:


#104

Ну то есть, это я продолжаю свою линию, - деньги университету даются чтобы преподавателям науку развивать, а не чтобы студентов учить для промышленности страны


#105

Нет, не правильно :yum: Как нетрудно заметить, я написал про научную деятельность. Еще раз: аттестация НАУЧНОЙ деятельности. Так что неправильно. Учебная деятельность оценивается отдельно. Там есть и анкеты студентов, и анкеты от работодателей, и всякое разное. Так что и такое заведение, и другое.

И в этой своей научной ипостаси аттестуются ВСЕ научные подразделения и направления, на равных, пусть хоть академия наук, хоть частный госпиталь. Что вполне справедливо.

Просто так сказать ненаучные подразделения (это категория С) денег на науку практически не получают, и это вполне логично, а это означает, что денег на конференции, на аспирантов и все такое - нет. Ну действительно, какие там магистры и аспиранты, если это не научное подразделение? И наоборот, направление/подразделение с А+ (максимальная степень) получит всякие дополнительные миллионы, которые и будут потрачены на разные разности, включая увеличение зарплаты профессуре.


#106

Ну во-первых, не надо передергивать со своей линией. В Польше деньги даются на обучение и никто их не отнимает. Это - базовое финансирование. Одинаковое. У всех категорий - А+, А,… С. Выплачиваются суммы из расчета 13 студентов на 1 ППС. Нет студентов - нет и ППС. И, так, между прочим, например, специальность “Строительство” пользуется среди студентов (и аспирантов) большой популярностью как раз потому, что очевидным для студентов образом по окончании учебы они находят достаточно высокооплачиваемую работу.

Деньги за науку - это дополнительные деньги. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ. И которые, между прочим, дают определенную свободу администрации факультета. Например, можно поднять зарплату и платить выше средней по стране, чтобы сделать факультет более привлекательным. Можно в случае нехватки студентов никого не увольнять. Можно приглашать зарубежных профессоров читать лекции для студентов и аспирантов. Можно брать постдоков. Да много чего можно.

Так что нет желания/возможности/умения/(нужное подставить) заниматься научной работой - никто не против, учи себе студентов для промышленности сколько душе угодно. Если много студентов - можно набрать ППС, нет студентов - ППС придется уволить. Такие учебные заведения есть и их не может не быть.


#107

Т.е. если учебное заведение является “ненаучным”, оно может только бакалавров (4 года) и специалистов (5 - 5.5 лет) выпускать? Магистров уже никак?

Не зря у нас наконец-то и в “высших эшелонах” начали раздаваться голоса, что переход на Болонскую систему был идиотизмом, практически убившим наше образование.


#108

Это не только в “высших эшелонах”, это повсеместно. У нас, как всегда, этот ваш болонский процесс чиновники от науки восприняли в некоторой примитивной форме: типа бакалавры и магистры…

Пример, в Германии на специальность “Машиностроение” один университет набрал 100 студентов, а другой - 1000. Казалось бы почему? При внимательном рассмотрении оказалось, что в первом университете есть бакалавры и магистры, а во втором - еще и дипломированный специалист. И из 1000 студентов, 990 подали именно на него. Потому как эта самая немецкая промышленность понимает, что такое Dipl.ing., и плохо понимает, этих ваших бакалавров.

А если вопрос в том, то какое они имели право оставить Dipl.ing., так все просто - академическая демократия. Процесс обучения определяется профессурой и никакой министр их заставить не может. Да и федерализм есть, министры разные.

Кроме того, есть большие сомнения, что инженера можно приготовить за 3-4 года.

Нету в Польше специалистов. Этот ваш болонский процесс есть. Есть студенты первой степени (бакалавры) и второй (магистры). Так что - бакалавров…


#109

РНФ. Кто не знает, это Российский научный фонд. Прошла информация о поддержке очередных грантов. Победители есть - это механики (Ватульян), и получено продление другого гранта, тоже механики (Сумбатян). Так что можно поздравить - пришли нормальные деньги, а с ними и новые возможности для научной работы.


#110

Очень интересно, спасибо! Звучит очень разумно.


#111

Ну да. Звучит разумно. Но меня несколько интересуют детали разного рода, которые могут похоронить разумную часть.

Первая часть касается выбора направления. Пока что на факультете предлагается одно направление. Что делать тем, кто туда не попадает?

Далее, предъявляется набор 4х статей, соответствующих направлению. Не будучи столь наивным, чтобы подумать, что кто-то будет читать статьи, самым вероятным методом решения будет решение посмотреть на журнал, и если он “приписан” к этому направлению, то хорошо, а если нет - то статья исключается. То есть нужно совершить следующие операции:

  1. Понять, к какому направлению тебя приписывают (можно вроде как максимум к двум).
  2. Посмотреть на список журналов, “приписанных” к этому направлению.
  3. Резко начать “бомбить” лучшие из этих журналов статьями в ожидании, что их примут.

Вот, как-то так. Посмотрим…


#112

Вот я подумал, как бы эти правила выглядели применительно к мехмату. Итак, надо найти минимум 12 человек для направления и предъявить не более (и желательно не менее) 3N публикации за последние 4 года.

Применительно к математике и компьютерным наукам я писать не буду, не специалист, кто и куда принадлежит. Про механику. Ну вот так - несколько кафедр присутствует, на которых занимаются механикой и публикуются. Так что найти N>=12 человек и 3N публикаций можно. И неплохих в принципе публикаций, так что все вроде как хорошо. Но это все замечательно, если направление достаточно общее - скажем, это просто “Механика”. Ну, или на худой конец - “Механика твердого деформируемого тела”.

Но вот штука в том, что деление может несколько более детальным. Возьмем, например, метрики Гугла. Никакой механики нет. А что есть? Ну вот что есть, что относится к механике в нашем понимании:

  • Ceramic Engineering

  • Civil Engineering

  • Combustion & Propulsion

  • Environmental & Geological Engineering

  • Materials Engineering

  • Mechanical Engineering

  • Molecular Modeling

  • Nanotechnology

  • Ocean & Marine Engineering

  • Power Engineering

  • Robotics

  • Signal Processing

  • Structural Engineering

  • Textile Engineering

Красота, правда? Ну еще надо бы добавить Fluid dynamics; Acoustics.

Ну и тут становится понятно, что при таком делении, надо чем-то ограничиться одним, ну двумя направлениями из этого списка, чтобы иметь минимум участников направления. А потом посмотреть на публикации этих людей, на журналы, в которых они публикуются, выбросить те, которые не соответствуют направлению (ну или, что более гуманно, оставить не более 20% таких журналов). И вот в результате картина окажется не совсем такой радужной, какой казалась вначале.

И это вот и есть такая не совсем чтобы критика предлагаемых реформ, скорее некоторое замешательство. Потому как приписать к направлению можно любого сотрудника и набрать их необходимое количество не проблема. Зато вот потом станет проблема получить 3N публикаций. Это тоже как бы не очень проблема, в ход можно бросить разные мурзилки. Но тогда экспертиза порвет на части за качество публикаций… И мы приходим к такой проблеме оптимизации, которая может быть решена, только вот кто ее будет решать…

Вот еще есть такой момент - казалось бы, если есть некий лидер, который может отчитаться массой публикаций, взять их в 3N, и просто дописать туда людей. Однако такой лидер может подать только 4 статьи, то есть второй участник може подать только 2 статьи. Однако сильно это не помогает…


#113

А может по укрупненным группам надо делить. В SJR это areas: engineering, mathematics… А не далее по categories.

:slight_smile:

P.S. Ну я понимаю, что не Вы делили. :slight_smile:


#114

Ну может оно и надо бы, хотя на самом деле я не уверен. Потому как можно вляпаться в соревнование с той частью укрупненной группы, которая по параметрам забивает все остальные.

Но пока что прогноз именно такой - по категориям. И нам на факультет светит одна - Civil Engineering. Имеющиеся биомеханики уже в шоке. Мне-то больше подошло бы Mechanical Engineering, но и Civil Engineering сойдет. А вот биомеханики в Civil Engineering не попадают… Ну и еще нам говорят, что может быть добавят “Транспорт”, “Геодезию”, ну что-то еще.


#115

Ну вот пример - в Engineering по Scimago попадает Architecture. Представим себе архитектурный факультет и результаты его соревнования, например, с Computational Mechanics, Biomedical Engineering… Если посмотреть на список архитектурных журналов - они в чистую проиграют. Ну и что тогда, закрывать архитектурный факультет придется как научное подразделение.

Это же все равно что пытаться сравнить ботанику и молекулярную биологию…


#116

Есть темы и развития, т.е. имеет смысл что-то включать, хотя и непопулярное, если планируется это развивать. Но тогда тут важны временные рамки, которые, как правило, “плавают”.


#117

О теологии. Где-то открывают кафедры теологии и открывают дисссоветы по теологии. А где-то устраивают академические паломничества. Получил письмо на тему организации паломничества на Ясную Гору. Транспорт оплачивается университетом, проживание и питание - самостоятельно, ответственный - профессор такой-то. Так-то вот.


#118

Всегда интересовался вопросом, сколько может/должен публиковаться в год научный сотрудник/преподаватель в год. Теперь вот узнал. Мечта сбылась :frowning:

Мое актуальное начальство сообщило, что сотрудник университета (ППС), в обязанности которого входит научная работа, должен публиковать в год не менее 1 (одной) работы, проиндексированной в Web of Science. С учетом соавторов. То есть если есть статья с 2мя соавторами, то надо две статьи. Если с тремя соавторами, то таких статей надо три. Ну и так далее. Минимум одну.

Причем не просто в Web of Science, а начиная с определенного уровня. Без квартилей, и в Q4 не проходят. Так-то вот. Погоня за рейтингом решает.


#119

А какова у ППС нагрузка у студентов при этом? И - многие ли соответствуют этим показателям?


#120

Нагрузка годовая (норма): профессор - 210 адьюнкт и ассистент - 240 доцент, старший преподаватель и т.д. - 300.

Это горловая нагрузка - экзамены, консультации и все остальное - не входит. Меньше бывает (120 часов у защищенных, активно публикующихся). Бывает и сильно больше, видел 700 и 800 часов у профессоров. У меня было 450 и 350 первые два года. За переработки - оплата - почасовка. На мой взгляд, смысла в ней не много, по целому ряду причин.

Да, многие. Не все, но многие. В среднем раз в год по факультету - это получается. Посмотрим, как это у них выйдет с порогом для публикаций.


#121

Докторская. Как известно, в некоторых странах есть две научных степени - кандидатская и докторская (ну или докторская и хабилитация). Кандидатская (известная как PhD) есть везде, хотя правила ее защиты разные. Хабилитация есть не везде, хотя если посмотреть, то число стран, в которых есть, достаточно велико: Германия, Австрия, Франция, Италия, Польша, Россия, Украина, Румыния. Собственно говоря, в России унаследована немецкая система. Однако есть разница в процедурах и результатах, а также последствиях.

В Польше. Раньше все было как в России. А с недавних пор это все происходит так. Человек пишет и публикует статьи, которые должны быть проиндексированы Web of Science. Около 10 (речь идет о механике). Как только приходит время (скажем, через 7-8 лет после защиты кандидатской), человек оформляет документы. Автореферата нет, текста диссертации нет, есть сами публикации и куча сопроводительных документов. Например, нужно написать вклад в каждую статью, в процентах и словами, индекс Хирша, цитирования без самоцитирований, ну много чего. Образец просто анкеты занимает 50 страниц. Получается такая толстая-толстая папка. Что прикольно - от соавторов нужно приложить документы о согласии на показанное участие - чтобы проценты участников в сумме давали 100%.

Потом она отсылается в Центральную комиссию (фактически - польский ВАК). В документах указывается, где бы хотел защищаться соискатель. Если комиссия согласна, а документы соответствуют, то она посылает запрос в организацию, не могли бы они организовать защиту. Если организация согласна, то от нее в совет по защитам назначаются 2 человека. Ну и 4 человека назначаются комиссией из посторонних организаций. Каждый из 6 получает дело и должен написать рецензию. Как только все написали рецензии, все эти люди собираются разом и обсуждают дело. Соискатель не участвует. Если большинство считают, что достоин, то становится доктором, если нет, то и нет. Процесс может длиться пару лет.

Вот пример, к замдекану по науке пришел запрос о защите. Ответ - отрицательный, у соискателя индекс Хирша - 2, это мало: “Мы в этом не участвуем”.

У меня есть приятель, который все это сейчас проходит, так что можно посмотреть.

P.S. А докторские из России, защищенные после 2005 года, в Польше сейчас не признаются.


#122

Прочитал статью Долги, посредник и кадры: что происходит с журналами РАН: Банкротство «Науки», посредничество Pleiades и полтысячи зависших сотрудников В общем, грустное зрелище, вот, например:

были сформулированы дополнительные требования. Издательства должны обеспечить: 1) онлайн-подачу рукописей; 2) онлайн-рецензирование; 3) возможность дать в электронной версии дополнительный материал: таблицы, экспериментальные данные, цветные рисунки в хорошем качестве.

Минуточку, сейчас казалось бы 21 век, цифровые технологии и все такое, а тут вот дополнительные требования - онлайн-подача. А как же иначе???

Еще:

сложилась ситуация, что многие редакции журналов располагаются в институтах, и сотрудники редакции, а также главные редакторы физически находятся в институте, работая с теми научными сотрудниками, которые выполняют функции рецензентов, научных редакторов. Они практически не зависят от «Науки», потому что вся жизнь редколлегии проходит внутри научного института.

И добавлю - дирекция рассматривает такие журналы как свои карманные, со всеми вытекающими последствиями типа: “своим - все, чужим - стандартная процедура”. Из этого проистекает то, что “свои” могут публиковать статью за полгода, а “чужие” ждут 3-4 года. Как результат, получается, что авторы, которые не могут ждать 3-4 года, будут искать другие пути, множество потенциальных авторов сократится, выбирать станет особенно не из кого, уровень падает, и все такое…

К счастью, сейчас нет монополии - журналов настолько много, что иногда даже кажется, что их слишком много. Просто надо научиться английскому :slight_smile: